Tegn Mohammed Dagen

[Gjest medlem-140898]

Det bilde du har, Bloodwake. Har du det bilde for å plage kristne ? Hva er målet ditt ?

 

Jeg anser at han skal liksom forestille seg Jesus?

 

Plage kristne nei. Plage Jesus? JA.

 

A wild Prophet appears... mangler bilde da.

 

Lol, er du seriøst? Tror du virkelig at ikke kristne blir lei seg ? Når de f.eks ser guds sønn blir latterligjort på den måten ? Nesten som om jeg snakke dritt om moeren til en, og det skal liksom ikke gå utover sønnen..LATTERLIG

[Sisyphus]

Ikke like latterlig som at Jesus er Guds sønn.

[Rampage]

A wild Prophet appears...

 

You use free speech

 

Wild Prophets friends appear

 

Wild Prophets friends use jihad

 

Wild Prophet facepalm

[Gjest medlem-140898]

Men du fikk poenget mitt. Altså, du bryr deg ikke hvem du sårer. Hadde folk tenkt som deg, så hadde det blitt kaos. En hadde hyllet Hitler, og andre Al qaida osv osv...Heldigvis har vi ikke så mange slike folk som deg.

[Luftbor]

Saudi Arabia produserer flere wahabi\salafi skoler og gir dem masse støtte. F.eks i Iran tegner de bilder av heldige personer innen islam.

 

http://www.freewebs.com/islamshiia/_15712_imam-hussein--10-2-2006.jpg

 

Opplagt. Det var dog ikke din påstand.

Men hvorfor drar du inn 12-retningen? Den er så langt unna din opprinnelige påstand at det var kun wahabbister og salafister som "protesterte".

[Sisyphus]

Wild prophet uses tail whip.

 

?????

 

America is confused.

[Red Frostraven]

Vi trenger en avstemning her... HVOR provoserende finner kristne Bloodwake sin avatar på en skala fra 1 til 5:

 

1: Hva er en avatar?

2: Er DET Jesus? Bryr meg ikke.

3: Pytt, pytt -- kunne vært verre

4: Provoserende

5: Kraftig provoserende

Endret 1. mai 2010 av Red Frostraven

[Luftbor]

Men du fikk poenget mitt. Altså, du bryr deg ikke hvem du sårer. Hadde folk tenkt som deg, så hadde det blitt kaos. En hadde hyllet Hitler, og andre Al qaida osv osv...Heldigvis har vi ikke så mange slike folk som deg.

 

Spørrelek!

Hvem kan hylle begge samtidig?

 

1) muslimer

2) kristne

3) jøder

4) hinduer

5) ikketroende

6) <putt ønsket gruppe>

[Rampage]

Men du fikk poenget mitt. Altså, du bryr deg ikke hvem du sårer. Hadde folk tenkt som deg, så hadde det blitt kaos. En hadde hyllet Hitler, og andre Al qaida osv osv...Heldigvis har vi ikke så mange slike folk som deg.

 

Hvorfor hadde det blitt kaos? Bør ikke folk få lov til å si meningene sine? Selv om de er kontroversielle? Jon Stewart har en bra piece på det: http://www.thedailyshow.com/watch/thu-april-22-2010/south-park-death-threats

 

Muslimsk fundamentalistgruppe i NY som får lov til å spy ut tinga sine, rett og slett fordi deres rett til å gjøre det blir beskyttet.

[Sisyphus]

Men du fikk poenget mitt. Altså, du bryr deg ikke hvem du sårer. Hadde folk tenkt som deg, så hadde det blitt kaos. En hadde hyllet Hitler, og andre Al qaida osv osv...Heldigvis har vi ikke så mange slike folk som deg.

 

Jeg bryr meg hvem jeg sårer. Nå er jeg ikke så redd for å såre jesus siden han A= er gud, B ikke eksisterer. Og hvis han er A = Gud, er han allerede så ond og kynisk at mitt avatar bilde neppe vil være en bidragene grunn til at jeg havner i helvete. Strafferabatt ser du, siden jeg klarer å tenke nogenlunde fritt.

[Luftbor]

En mann som hadde seg med kvinner i alle aldre blir stemplet som en pedofil fordi en av konene var jævlig ung (som dessverre var normen da, og fortsatt er enkelte steder), og beholdt denne kona hele veien. Tror noen bør slå opp begrepet pedofili.

 

 

oooh the excuses....

Lurer på hva ex-kona til "lommemannen" tenkte.

[Sisyphus]

Vi trenger en avstemning her... HVOR provoserende finner kristne Bloodwake sin avatar på en skala fra 1 til 5:

 

1: Hva er en avatar?

2: Er DET Jesus? Bryr meg ikke.

3: Pytt, pytt -- kunne vært verre

4: Provoserende

5: Kraftig provoserende

 

Jeg syntes 3 er passende. Kunne ha fått inn mohammed som buttsex'er jesus med en dildo. Det ville vært en svak 4'er.

[Rampage]

En mann som hadde seg med kvinner i alle aldre blir stemplet som en pedofil fordi en av konene var jævlig ung (som dessverre var normen da, og fortsatt er enkelte steder), og beholdt denne kona hele veien. Tror noen bør slå opp begrepet pedofili.

 

 

oooh the excuses....

Lurer på hva ex-kona til "lommemannen" tenkte.

 

Unnskyldninger? Pedofili er en seksuell preferanse for mindreårige. En som har koner i alle aldre og beholder den yngste kona hele veien er ikke pedofil. For å ikke se vekk fra det kulturelle aspektet.

 

Men hva betyr vel det, når man kan fortsette å komme med ignorante kommentarer?

[Luftbor]

Unnskyldninger? Pedofili er en seksuell preferanse for mindreårige. En som har koner i alle aldre og beholder den yngste kona hele veien er ikke pedofil. For å ikke se vekk fra det kulturelle aspektet.

 

Men hva betyr vel det, når man kan fortsette å komme med ignorante kommentarer?

 

Nei det er jo det jeg sier. Lommemannen er jo opplagt ikke pedofil pga han hadde ei kone som var omtrent i samme alder når han holdt på.

[Red Frostraven]

Det som KAN fokuseres på er OVERGREPET mot en mindreårig, heller enn hans seksuelle preferanse, som sansynligvis var... Vel.

Av mangel på bedre dekning -- normal.

 

Preferanse.

 

pref·er·ence

   /ˈprɛfərəns, ˈprɛfrəns/ Show Spelled[pref-er-uhns, pref-ruhns]

–noun

1.

the act of preferring.

2.

the state of being preferred.

3.

that which is preferred; choice: His preference is vanilla, not chocolate.

4.

a practical advantage given to one over others.

5.

a prior right or claim, as to payment of dividends or to assets upon dissolution.

6.

the favoring of one country or group of countries by granting special advantages over others in international trade.

Endret 1. mai 2010 av Red Frostraven

[Rampage]

Unnskyldninger? Pedofili er en seksuell preferanse for mindreårige. En som har koner i alle aldre og beholder den yngste kona hele veien er ikke pedofil. For å ikke se vekk fra det kulturelle aspektet.

 

Men hva betyr vel det, når man kan fortsette å komme med ignorante kommentarer?

 

Nei det er jo det jeg sier. Lommemannen er jo opplagt ikke pedofil pga han hadde ei kone som var omtrent i samme alder når han holdt på.

 

Hvis du ser bortifra at han gikk bevisst etter svært mange unger, så begynner det vel nesten ikke i det hele tatt å nærme seg situasjonen med Muhammed, godt argumentert. Virkelig. Kunne godt forklart nærmere i teskjeformat, men tidligere debatt har vist at det egentlig er fånyttes. Så jeg sparer meg bryet.

[Luftbor]

Hvis du ser bortifra at han gikk bevisst etter svært mange unger, så begynner det vel nesten ikke i det hele tatt å nærme seg situasjonen med Muhammed, godt argumentert. Virkelig. Kunne godt forklart nærmere i teskjeformat, men tidligere debatt har vist at det egentlig er fånyttes. Så jeg sparer meg bryet.

 

Nå er det altså mengden som er unnskyldning, man har bare å holde seg til det monogame så går det greit. Pytt pytt. At jeg ikke kom på det før, noe så opplagt.

[Rampage]

Hvis du ser bortifra at han gikk bevisst etter svært mange unger, så begynner det vel nesten ikke i det hele tatt å nærme seg situasjonen med Muhammed, godt argumentert. Virkelig. Kunne godt forklart nærmere i teskjeformat, men tidligere debatt har vist at det egentlig er fånyttes. Så jeg sparer meg bryet.

 

Nå er det altså mengden som er unnskyldning, man har bare å holde seg til det monogame så går det greit. Pytt pytt. At jeg ikke kom på det før, noe så opplagt.

 

Som sagt, hvis du velger å ignorere all form for kunnskap og informasjon, er det ditt valg. Men til alle andre, så er det ganske klart hvor forskjellen ligger her.

[robertaas]

En måte å spre bilder:

 

 

 

Endret 1. mai 2010 av robertaas

[Luftbor]

Som sagt, hvis du velger å ignorere all form for kunnskap og informasjon, er det ditt valg. Men til alle andre, så er det ganske klart hvor forskjellen ligger her.

 

Ja, og forskjellen din er mengden. Evnt den tro at pedofile er einstøinger som kommer frem fra sitt hjemmested bak et tre når det passerer et barn forbi. Jeg bøyer meg for slik storsinnet deling av kunnskap.