Tegn Mohammed Dagen

[jjkoggan]

In the end it is a moot point, the most important things is how religion is interpreted and carried out, not what is in the contradictory religious texts.

Tekstene er kanskje med på å forme sannsynligheter for interpretasjon, og fordelingen av holdninger i en gitt gruppe? Ulike tekster, er med på å forme ulik kultur, og begge deler er med på å forme religionsutøverene.

 

 

Most opinions in general are more influenced by culture than reading religious texts. This is why 87 percent of muslims in pakistan thing sucide bombing is immoral and unjustified and 80 percent of palestinian muslims disagree.

 

Different environment -different beliefs-same religion bent to reflect the culture.

[jjkoggan]

In the end it is a moot point, the most important things is how religion is interpreted and carried out, not what is in the contradictory religious texts.

Tekstene er kanskje med på å forme sannsynligheter for interpretasjon, og fordelingen av holdninger i en gitt gruppe? Ulike tekster, er med på å forme ulik kultur, og begge deler er med på å forme religionsutøverene.

 

 

Most opinions in general are more influenced by culture than reading religious texts. This is why 87 percent of muslims in pakistan thing sucide bombing is immoral and unjustified and 80 percent of palestinian muslims disagree.

 

Different environment -different beliefs-same religion bent to reflect the culture.

[Kafir]

If that is the case then please explain why so many muslims in United Kingdom condone suicide bombings.

 

I would allso like an explanation for why 25% of Danish muslims support Islamism, and every 20th are actively contributing.

 

It seems as if you use theese two examples to insinuate the blame is mostly Israels, and not the muslims. The truth is that muslims are in armed conflict with allmost every non-muslim neighbour in the world. Just search for a list of religiously based armed conflicts in the world and mark them on the world map. Over 90% are muslims in conflict with non-muslims, and that is not a coincidence.

 

Sources:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-472791/One-11-British-Muslims-backs-suicide-bombers-says-Brown-aide.html

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/hver-fjerde-unge-muslim-i-danmark-sympatiserer-med-islamister-3096476.html

http://www.religioustolerance.org/curr_war.htm

[robertaas]

The truth is that muslims are in armed conflict with allmost every non-muslim neighbour in the world. Just search for a list of religiously based armed conflicts in the world and mark them on the world map. Over 90% are muslims in conflict with non-muslims, and that is not a coincidence.

Og legg til det Sunni-muslimer som kjemper mot Shia-muslimer. Her har vi:

Iran-Irak

Intern kamp spesielt i Pakistan, Yemen, Irak, Iran, Jordan, Afghanistan, Syria, Bahrain, Nigeria og Saudi-arabia. Og ikke tro de klarer seg uten interne konflikter i Oslo.

 

Da er det greit å stadig minne på om at dette er "fredens religion".

[jjkoggan]

If that is the case then please explain why so many muslims in United Kingdom condone suicide bombings.

 

I would allso like an explanation for why 25% of Danish muslims support Islamism, and every 20th are actively contributing.

 

The microculture must also be examined. Alienation, racism, struggles living in nations where there is not a clear path to acceptance and subsequent identity problems contribute to radicalization in the west.

 

It seems as if you use theese two examples to insinuate the blame is mostly Israels, and not the muslims. The truth is that muslims are in armed conflict with allmost every non-muslim neighbour in the world. Just search for a list of religiously based armed conflicts in the world and mark them on the world map. Over 90% are muslims in conflict with non-muslims, and that is not a coincidence.

 

If 90% of muslims are in conflict with other religions then the converse is also true, other religions are in conflict with islam. Your point doesn't make sense.

 

You may have forgotten the middle ages where the same christian religion justified mass murder. The fact that more followers of christianity are wealthy today and have evolved from tribalism hasn't changed the bibles, only the interpretaion of the christian bibles.

 

Muslims countries are amongst the poorest in the world and it is no coincidence that poverty and starvation are followed by war, extremism and tribalism. There are very, very few poor nations that don't have a history of armed conflict, usually exacerbated by the ravages of colonialism.

[jjkoggan]

 

Da er det greit å stadig minne på om at dette er "fredens religion".

 

 

We seem to have a selective memory or ignorance of history. All religions have been used to justify murder of others at one time or another. Those that have failed to build a stable environment remain stuck in continual violence and tribalism.

[robertaas]

Da er det greit å stadig minne på om at dette er "fredens religion".

We seem to have a selective memory or ignorance of history. All religions have been used to justify murder of others at one time or another.

Helt enig i det du sier, men andre religioner er nå stort sett sekularisert.

[robertaas]

It seems as if you use theese two examples to insinuate the blame is mostly Israels, and not the muslims. The truth is that muslims are in armed conflict with allmost every non-muslim neighbour in the world. Just search for a list of religiously based armed conflicts in the world and mark them on the world map. Over 90% are muslims in conflict with non-muslims, and that is not a coincidence.

If 90% of muslims are in conflict with other religions then the converse is also true, other religions are in conflict with islam. Your point doesn't make sense.

Din argumentasjon er den samme som å si at i alle voldtekter er minst 2 parter involvert slik at man må ha en skylddeling.

 

Om man ser på andre religioner så er er det svært lite interne voldelige konflikter eller voldelige konflikter med andre religioner enn Islam. Altså er det muslimer som som oftest skaper problemer.

 

You may have forgotten the middle ages where the same christian religion justified mass murder. The fact that more followers of christianity are wealthy today and have evolved from tribalism hasn't changed the bibles, only the interpretaion of the christian bibles.

Det var en lang og blodig prosess å sekularisere kristendommen. Denne prosessen har islam enda ikke vært gjennom og den kan bli enda verre da man i tekstene har en større fokus på et totalitært religiøst regime. har vi virkelig lyst til å ta denne prosessen i Europa?

[jjkoggan]

Din argumentasjon er den samme som å si at i alle voldtekter er minst 2 parter involvert slik at man må ha en skylddeling.

 

You may be saying that all wars that muslims were "involved in" were started onlyu by muslim. This is clearly not true. Many conflicts are most often the result of rape and violence from both sides.

[robertaas]

Many conflicts are most often the result of rape and violence from both sides.

Jaja, vi ser jo bare i Norge hvor mange muslimer som blir voldtatt av etniske nordmenn.

[jjkoggan]

Jaja, vi ser jo bare i Norge hvor mange muslimer som blir voldtatt av etniske nordmenn.

 

It is unfair to compare etniske nordmenn directly with muslims since they do not occupy the same socioeconomic status, do not encounter racism, bigotry or marginalisation. Crime rates are always higher for those on the lower rungs of society, regardless of race.

 

Subject etniske nordmenn to the same background and conditions and you would likely find similar statistics.

[robertaas]

do not encounter racism, bigotry or marginalisation.

Dette utsettes etniske nordmenn i muslimske strøk i Oslo for, men de flytter da til norske strøk istedenfor å begynne å voldta.

[jjkoggan]

do not encounter racism, bigotry or marginalisation.

Dette utsettes etniske nordmenn i muslimske strøk i Oslo for, men de flytter da til norske strøk istedenfor å begynne å voldta.

 

 

Yes, and muslims do not have this option, they must endure it their whole life. Though racism and bigotry is never exclusive to any culture or race, the majority race can never claim to be oppressed since they have all the power. Ethnic norwegians start out in life with great advantages and privileges that don't exist for non european immigrants, they just don't know they have it. The fact that the oppressed react in negative ways more than the advantaged should surprise anyone with an adult brain.

 

I have always found this curious that norwegians, who are on average much more liberal minded than americans and are willing to excuse the actions of the oppressed due to their environment EXCEPT when it comes to immigrants in their back yards. This contradiction is hykleri.

Endret 3. september 2010 av jjkoggan

[Kafir]

Så innvandrere med Norsk statsborgerskap har dårligere forutsettninger enn Nordmenn ellers? På hvilken måte? Har de ikke de samme muligheter til utdanning? Har de ikke krav på skoleplass? Får de ikke en rekke ekstratilbud fra NAV, eksempelvis Norskkurs og andre tiltak? Blir ikke samfunnet vårt tilrettelagt for at innvandrere skal klare seg, ved at man kvoterer dem inn i stillinger? Er ikke media skjermende mot innvandrere som begår lovbrudd og blir tatt, for å hindre at de blir stigmatisert? Nyter noen andre i Norge det samme privilegium? Får ikke innvandrere danne sine egne trossamfunn og mottar statsstøtte til disse organisasjonene? Har ikke innvandrere de samme rettigheter og muligheter til å stille til valg og delta i regjeringen? Har ikke en innvandrer med Norsk statsborgerskap akkuratt de samme utfordringene som alle andre Nordmenn, dersom han gjør sitt beste?

 

Innvandrere har det minst like godt i Norge som Nordmenn har, og hvis de blir diskriminert så er det som regel fordi de utmerker seg på en dårlig måte. Jeg har omfattende erfaring med innvandrere i arbeidssammenheng, og jeg har aldri opplevd at noen diskrimineres uten å gjøre seg fortjent til grov kritikk først. Innvandrere som gjør en god jobb og står på, får respekt.

 

Som jeg nylig leste på islam.no sitt forum:

 

"Når muslimer oppfører seg helt vanlig så blir folk helt sånn "wow han/hun er jo driitgrei da.." bare fordi de forventer at vi skal være helt psycho siden vi er muslimer.."

 

Om man utsettes for diskriminering i arbeidslivet er det ingen unnskyldning for kriminelle handlinger.

[Camlon]

 

Yes, and muslims do not have this option, they must endure it their whole life. Though racism and bigotry is never exclusive to any culture or race, the majority race can never claim to be oppressed since they have all the power.

Å Joda, bare ta en titt på Sør-Afrika. Så lenge de gjør det dårligere, uansett om det er deres skyld elller ikke så kan de hevde at de blir undertrykket. Om de faktisk møter diskriminering, men gjør det bedre så er ikke det lov å klage lenger.

 

 

I have always found this curious that norwegians, who are on average much more liberal minded than americans and are willing to excuse the actions of the oppressed due to their environment EXCEPT when it comes to immigrants in their back yards. This contradiction is hykleri.

Jeg tror en del amerikanere ikke har veldig mye forståelse for hvilken situasjon Europeriske land er i. I Amerika er muslimsk innvandring fullstendig uproblematisk. Det kommer veldig få og de som kommer skaper ikke så mye problemer, og de fleste klarer å skille mellom terrorister og vanlge muslimer.

 

Men hadde Amerika opplevet at ca en million muslimer ble tatt inn som asylsøkere/familiegjenforening hvert år. Byer som LA og New York øker vanvittig i kriminalitet og kollapser økonomisk og er på vei mot Detroit nivå. Men ikke bare det, alle som sier noe mot det blir stemplet som rasister. Både Republikanerene og Demokratene er for å øke innvandringen. I flere stater blir det plassert begrensinger mot ytringsfriheten for å holde debatten nede, og for å komme rundt konstitusjonen, blir den endret (selv om 90% er imot) og mange av statene vurderer om man aktivt skal diskriminere amerikanere mot muslimer.

 

Hadde dette skjedd tror jeg ikke Amerikanerene hadde likt muslimer særlig godt lenger. Det er grunnen til at nordmenn ikke er like tolerante mot innvandre.

Endret 3. september 2010 av Camlon

[Stephenjazz]

Jaja, vi ser jo bare i Norge hvor mange muslimer som blir voldtatt av etniske nordmenn.

 

It is unfair to compare etniske nordmenn directly with muslims since they do not occupy the same socioeconomic status, do not encounter racism, bigotry or marginalisation. Crime rates are always higher for those on the lower rungs of society, regardless of race.

 

Subject etniske nordmenn to the same background and conditions and you would likely find similar statistics.

Faktisk feil. I motsetning til USA der svarte gjør lovbrudd mot svarte og hvite mot hvite, mens i Norge gjør minoritetene lovbrudd mot etniske nordmenn. Urettferdigvis blir da dette satt i fokus i stedet for de mange ærlige innvandrene som betaler skatt og jobber.

Problemet er når innvandrere bruker "rasisme-stempelet" når ting går i mot. Joa man kan si at man blir diskriminert når innvandrere søker jobber, og ja flesteparten gjør en god jobb. Problemet blir da demange som velger å gå på trygd fordi de ikke får jobb. Dette blir da satt i medienes søkelys. "skatte-saken" i Oslo Taxi for viste det skjeve bilddet media danner. Dette utgjorde et mindretall av de mange ærlige taxisjåførene i Oslo.

 

Et annet skjevt perspektiv er medienes og folk meinger om hva som er rasisme. For eksempel for 10 år siden ble Benjamin Hermansen drept på Holmlia. Da ble det arrangert fakkeltog mot rasisme og store avisoppslag. Forrige ukes utgave av VG ble det fortalt om en etnisk norsk som ble gjort invalid. Dette ble gjort av en gjeng 2.generasjonsinnvandrere. Hvor ble det av fakkeltoget og hvor var venstresidens hylekor. Hvorfor ble dette godtatt i Norge i langt større grad enn drapet på Benjamin Hermansen.

 

En annen sak er "ambulanse-saken". Her igjen ble det påstått rasisme som motiv. A-magasinet valgte å utgi det bildet som viser en blødene mann liggende på bakken, men valgte å ikke publisere bildet hvor Ali Fahrad stod oppreist ved egen hjelp. Ved å ikke publisere det fikk man det bildet at ambulansesjåførene måtte være rasister og uten barmhjertighet. Det viste seg senere at mannen kunne snakke og gå. Men det unngikk aftenposten bevisst. For nettopp å forsterke rasismeinntrykket.

 

Dette er bare to eksempler på hvor skjevt rasisme-begrepet i det norske samfunnet er. For meg er det en gåte hvorfor vold mot innvandrere får langt større oppmerksomhet både fra media og politkerne. Dette er da med på minske tilliten til politikere og polititet for etniske Nordmenn. I flere eksempler som blir tatt opp i boka "esktremistan" beviser bare mistilliten til politiet er hos etniske nordmenn. Det er nyttesløst å anmelde siden det blir henlagt eller fører til mindre straffer. Er det slik at Norge har sett seg blind på rød solidarisme og ikke sett realismen i øynene før?

[jjkoggan]

Så innvandrere med Norsk statsborgerskap har dårligere forutsettninger enn Nordmenn ellers? På hvilken måte? Har de ikke de samme muligheter til utdanning? Har de ikke krav på skoleplass? Får de ikke en rekke ekstratilbud fra NAV, eksempelvis Norskkurs og andre tiltak? Blir ikke samfunnet vårt tilrettelagt for at innvandrere skal klare seg, ved at man kvoterer dem inn i stillinger? Er ikke media skjermende mot innvandrere som begår lovbrudd og blir tatt, for å hindre at de blir stigmatisert? Nyter noen andre i Norge det samme privilegium? Får ikke innvandrere danne sine egne trossamfunn og mottar statsstøtte til disse organisasjonene? Har ikke innvandrere de samme rettigheter og muligheter til å stille til valg og delta i regjeringen? Har ikke en innvandrer med Norsk statsborgerskap akkuratt de samme utfordringene som alle andre Nordmenn, dersom han gjør sitt beste?

 

Innvandrere har det minst like godt i Norge som Nordmenn har, og hvis de blir diskriminert så er det som regel fordi de utmerker seg på en dårlig måte. Jeg har omfattende erfaring med innvandrere i arbeidssammenheng, og jeg har aldri opplevd at noen diskrimineres uten å gjøre seg fortjent til grov kritikk først. Innvandrere som gjør en god jobb og står på, får respekt.

 

Som jeg nylig leste på islam.no sitt forum:

 

"Når muslimer oppfører seg helt vanlig så blir folk helt sånn "wow han/hun er jo driitgrei da.." bare fordi de forventer at vi skal være helt psycho siden vi er muslimer.."

 

Om man utsettes for diskriminering i arbeidslivet er det ingen unnskyldning for kriminelle handlinger.

 

 

The homogeneous egalitarian system in norway is not used to thinking about the effects of isolation and alienation or socio-economic effects. It will be much harder in a system that promotes and allows isolation through a generous welfare state. No serious social scientist in the USA would attempt to measure the effect of islam towards criminality without comparing the criminality of non-muslims from similar socio-economic backgrounds. The best comparator would be hindus or christians of other races. The most unfair is to compare it with the privileged majority as a whole.

 

Yes, some social programs will help but they are only recently implemented and are very small in scale. Furthermore it takes generations to make change. The advantages of native norwegians are still overwhelming and will be so only until racism is significantly diminished and until norwegians lose the fear that they will lose their culture.

[jjkoggan]

 

 

Hadde dette skjedd tror jeg ikke Amerikanerene hadde likt muslimer særlig godt lenger. Det er grunnen til at nordmenn ikke er like tolerante mot innvandre.

 

Americans are racists too but most educated americans understand comparing the native majority behavior to religious groups of another race and socio-economic to claim that it is the religion that is the problem is simply not serious science.

 

Yes, it is true that europe invites more refugees that are harder to integrate but the systems and racism in europe make it much more difficult for integration.

 

It is also not true that the USA accepts primarily highly educated immigrants. Instead mostly poor hispanics and asians through millions of relatives.

 

A better comparison to europe would be California, a state of 38 million that has no majority race.

[robertaas]

En annen sak er "ambulanse-saken". Her igjen ble det påstått rasisme som motiv. A-magasinet valgte å utgi det bildet som viser en blødene mann liggende på bakken, men valgte å ikke publisere bildet hvor Ali Fahrad stod oppreist ved egen hjelp. Ved å ikke publisere det fikk man det bildet at ambulansesjåførene måtte være rasister og uten barmhjertighet. Det viste seg senere at mannen kunne snakke og gå. Men det unngikk aftenposten bevisst. For nettopp å forsterke rasismeinntrykket.

Mediene holdt også stille om at vedkommende var i narkorus, noe ambulansepersonalet er trent til å påvise.

[Camlon]

 

 

Hadde dette skjedd tror jeg ikke Amerikanerene hadde likt muslimer særlig godt lenger. Det er grunnen til at nordmenn ikke er like tolerante mot innvandre.

 

Americans are racists too but most educated americans understand comparing the native majority behavior to religious groups of another race and socio-economic to claim that it is the religion that is the problem is simply not serious science.

 

Yes, it is true that europe invites more refugees that are harder to integrate but the systems and racism in europe make it much more difficult for integration.

 

It is also not true that the USA accepts primarily highly educated immigrants. Instead mostly poor hispanics and asians through millions of relatives.

 

A better comparison to europe would be California, a state of 38 million that has no majority race.

 

Som sagt, hadde det jeg skrev over ha vært sant ville ikke amerikanerene likt muslimer særlig godt, også blandt de utdannete. Men ikke glem at de fleste amerikanere er ikke så inteligente.

 

Hvis dette ikke er sant, hvordan kan du forklare det som skjer nå. Nå ønsker de å bygge en moske 3 kvartaler unna Ground Zero og bare det får folk til å mislike muslimer. Det er ikke bare jeg som sier, men også John Stewart. Hvis den moskeen er nok for å få folk sinte, hva om man begynte å begrense ytringsfrihet, beynte å diskriminere amerikanere for å hjelpe muslimer, flere byer som New York og Los Angeles blir som Detroit. Og begge partiene er for mer innvandring. Jeg kan ikke tenke på hvor sinte amerikanerene hadde blitt.

 

Og jo, USA tar imot mange innvandre uten utdanning igjennom familigjenforening. Men mange av dem er helt greie folk, og etter en generasjon så kommer de seg ofte opp til amerikansk nivå eller enda høyere. I tilegg er de mer politiske nøytrale, begge partier er imot ulovelig innvandring og imot å forandre lovene for å legge til rette for innvandrerkrav (som om det er noen). California har ingen majoritetsrase, men California ligner ikke akkuratt på Malmø gjør det vel? Og Malmø er forsatt majoritet hvite.

Endret 4. september 2010 av Camlon