Tegn Mohammed Dagen

[Kafir]

den dagen det smeller i norge..

 

vrøvel og vås.

 

det finnes faktisk mer bevis for at 9.11 var bestilt enn ikke.

 

det kommer nok til å smelle en dag, men om man ser på hvem som har gjort hva, ikke hva vås avisene og enkelte folk på forumet skriver, så er sjangsen sannsynligvis større for at det er oss selv som gjør det, ikke muslimene.

Din ignoranse overgås bare av din arroganse.

 

 

Hvis du tror islams anslag mot World Trade Center var bestilt så bør du snakke med fastlegen din. Med mindre du ikke har en fastlege da, fordi du sverger til islamsk medisinvitenskap der kamelurin sies å kurere nesten alt...

 

"det kommer nok til å smelle en dag, men om man ser på hvem som har gjort hva, ikke hva vås avisene og enkelte folk på forumet skriver, så er sjangsen sannsynligvis større for at det er oss selv som gjør det, ikke muslimene."

 

Spol til 55:00 og se hva som egentlig skjer i verden, din løgner.

http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#

Endret 16. juni 2010 av Kafir

[Abigor]

det er dårlige saker likevel.

Det synes ikke horder av metalfans... det er ekstremt bra saker, så da kommer jo du med en påstand som alle kan se er feil. Det som er værre er at ingen vil ta deg seriøst. Endret 16. juni 2010 av Abigor

[Abigor]

*SLETT*

Endret 16. juni 2010 av Abigor

[olsen_1]

den dagen det smeller i norge..

 

vrøvel og vås.

 

det finnes faktisk mer bevis for at 9.11 var bestilt enn ikke.

 

det kommer nok til å smelle en dag, men om man ser på hvem som har gjort hva, ikke hva vås avisene og enkelte folk på forumet skriver, så er sjangsen sannsynligvis større for at det er oss selv som gjør det, ikke muslimene.

Din ignoranse overgås bare av din arroganse.

 

 

Hvis du tror islams anslag mot World Trade Center var bestilt så bør du snakke med fastlegen din. Med mindre du ikke har en fastlege da, fordi du sverger til islamsk medisinvitenskap der kamelurin sies å kurere nesten alt...

 

"det kommer nok til å smelle en dag, men om man ser på hvem som har gjort hva, ikke hva vås avisene og enkelte folk på forumet skriver, så er sjangsen sannsynligvis større for at det er oss selv som gjør det, ikke muslimene."

 

Spol til 55:00 og se hva som egentlig skjer i verden, din løgner.

http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#

 

usa dro til midtøsten for å bringe fred, sikkerhet og demokrati?

 

:!:

 

kall meg løgner om du vil, det betyr ingenting.

tror like gjærne at du er en anti muslim.

 

mange forskere, deriblant uavhengige europeiske forskere har analysert bevis materiale og funnet at den offentlige versjonen om hva som skjedde ikke kan stemme.

 

for eksempel

stål fra selve wtc bygningen hadde smeltet ved en temperatur som er umulig å oppnå ved å antenne flybensin.

i tillegg hørte flere mennesker som var på stedet lyden av eksplosjon.

wtc falt også raskere til bakken enn det det skulle ved ett flykræsj.

faktisk så burde folk google litt rundt for å se hva de synes.

[Evilfish]

enda fler IDF opperative.. .zzzz

[olsen_1]

det er dårlige saker likevel.

Det synes ikke horder av metalfans... det er ekstremt bra saker, så da kommer jo du med en påstand som alle kan se er feil. Det som er værre er at ingen vil ta deg seriøst.

 

Jeg hadde vært en kulturelt fattig mann hadde det ikke vært for all den hatefulle blasfemiske musikken jeg liker så godt. Jeg er veldig glad i slike tegninger som gjør narr av religiøse helligheter.

 

ingen vil ta meg seriøst fordi jeg synes dette er dårlig?

Endret 16. juni 2010 av olsen_1

[olsen_1]

 

 

Spol til 55:00 og se hva som egentlig skjer i verden, din løgner.

http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#

 

det finnes hundrevis av filmer som viser det som værre er om vesten, og spesielt usa. hadde det der vært en anti vesten film, så hadde ikke verdenskartet hatt 10 røde prikker, men det hadde sett ut som et diskotek fra 80 tallet.

 

om du vil kalle noen løgner, så hadde nok en annen informasjonskilde enn en veldig vinklet såpe vært bedre.

[Abigor]

ingen vil ta meg seriøst fordi jeg synes dette er dårlig?

Du sa tidligere at det var dårlig. Hva du synes er dårlig betyr ikke mer enn mengder av fans synes det er bra. Og når det gjelder black metal er ikke det lagd for at du skal like det. Det er lagd for at de som liker det skal like det. Det er også et motiv når man lager karikaturer, så det er helt urelevant om du synes det er dårlig. Endret 16. juni 2010 av Abigor

[olsen_1]

]Du sa tidligere at det var dårlig. Hva du synes er dårlig betyr ikke mer enn mengder av fans synes det er bra. Og når det gjelder black metal er ikke det lagd for at du skal like det. Det er lagd for at de som liker det skal like det. Det er også et motiv når man lager karikaturer, så det er helt urelevant om du synes det er dårlig.

 

men betyr det at ingen vil ta meg seriøst da, om jeg synes kebab er dårlig men hamburger er super?

 

jeg liker ikke holdningen, jeg synes å rakke ned uprovosert på andre eller hva som er viktig for andre er bortkastet.

om du synes du har rett og lov til det, så for all del. men kom ikke å sutre om du føler deg dypt fornærmet over hva andre liker å bedrive tiden sin med.

Endret 16. juni 2010 av olsen_1

[Abigor]

men betyr det at ingen vil ta meg seriøst da, om jeg synes kebab er dårlig men hamburger er super? jeg liker ikke holdningen, jeg synes å rakke ned uprovosert på andre eller hva som er viktig for andre er bortkastet. om du synes du har rett og lov til det, så for all del. men kom ikke å sutre om du føler deg dypt fornærmet over hva andre liker å bedrive tiden sin med.

Dersom du sier at kebab er dårlig, vil jeg ikke ta det så seriøst. Du sa tidligere at black metal var dårlig, det er en useriøs påstand. Hvis du tror det er uprovosert nedrakking tyder det på at du virkelig har misforstått noe fundamentalt. Ingenting er uprovosert, det må du da ha forstått etter at jeg har forklart det gjentatte ganger? Jeg synes Muhammad fortjener alle de karikaturene som blir tegnet av ham. Jeg kan bli fornærmet over hva som helst, og jeg kan sutre så mye over det som jeg vil. Men jeg kan aldri akseptere at kunst som denne debatten handler om, blir svart med vold og trusler. Sutring ok, vold og trusler ikke ok. Skjønner?

[olsen_1]

 

 

veldig sen edit:

grunnen for at jeg kaller dem, og snakker til dem med navnet "ellines" og bruker "ellas" eller "eladda" er fordi greece, greek og grekos ble mye brukt av tyrkerne, da mange av hellenderne var slaver under ottoman empire.

 

ingen ville ha reagert om jeg kalte dem greeks eller landet for greece, men å vise interesse, kunnskap og respekt for landet og innbyggerne skaper respekt og gjensidig vennskap.

 

ellines betyr "our people" eller "land of sun"

mens graeia, som greek stammer fra, var noen skapninger som ble født med grått hår, ett øye og èn tann på deling.

 

dette er litt annerledes fra å være en tåpelig forumrytter som egler til ufred, men i grunnen ikke vet annet enn hva de får servert fra dagbladet.

 

 

å behandle mennesker med denne type respekt, om det er muslimer eller ellines, norsker eller afrikanere, mye bedre enn hat kampanjer som de fleste ikke forstår konsekvensene av.

 

det innleder vennskap.

om du er muslim eller ikke, sort eller hvit - noen er en potensiell venn, noen potensiell uvenn.

feil å ta alle under en børste.

 

om obama og ahmadinejad hadde vært venner, vi og muslimene vært venner, hadde nok situasjonen vært lettere å håndtere.

 

ok, kanskje jeg er naiv, men jeg tror, og står ved, at provosering og bespotting og hets gjør en vond situasjon værre.

 

uansett så tror jeg en slik holdning vil gi meg flere venner enn deg, så lykke til.

jeg driter i om de er muslimer eller koreanere i utgangspunktet

Endret 16. juni 2010 av olsen_1

[olsen_1]

Men jeg kan aldri akseptere at kunst som denne debatten handler om, blir svart med vold og trusler. Sutring ok, vold og trusler ikke ok. Skjønner?

 

ja jeg skjønner. fordi jeg har i etpar dager spammet denne posten med at jeg ikke støtter og forstår vold pga en tegning.

 

men å terge folk bare for å være, på godt nordnorsk "hestkuk", er ikke ok, heller, ok?

[Abigor]

men å terge folk bare for å være, på godt nordnorsk "hestkuk", er ikke ok, heller, ok?

Hvem er det som terger folk bare for å være hestkuk? Jeg liker ikke at noen terger bare for å være hestkuk heller.

Endret 16. juni 2010 av Abigor

[olsen_1]

 

Hvem er det som terger folk bare for å være hestkuk? Jeg liker ikke at noen terger bare for å være hestkuk heller.

 

om du tror at alle som tegner mohammad tegner for frihetens skyld, så er det du som er naiv, ikke jeg

 

men fint å høre iallefall.

 

jeg møtte en norske på internett en mnd siden.

han håper det fortsetter å være krig i afghanistan, fordi han utdanner seg til tolk.

krig = jobbmulighet.

 

 

mange folk tenker lite.

Endret 16. juni 2010 av olsen_1

[flammekaster]

 

Hvor får du det til at SP sine tegninger av Muhammed var grisete og hatefulle?

 

 

De var ikke det, men de var ekstremt støtende for mange muslimer, akkurat som grisete og hatefulle bilder ville vært for mange ikke-muslimer.

 

 

[Abigor]

om du tror at alle som tegner mohammad tegner for frihetens skyld, så er det du som er naiv, ikke jeg

Frihetens skyld? Det er mange grunner til at man tegner karikaturer, du påstår at den eneste grunnen er å være jævlig. Du er naiv og sneversynt her, ikke jeg.

[olsen_1]

nei det er ikke det jeg sier.

 

om du sier frihet, og jeg sier for å være jævlig, så betyr ikke det at en er mer sann enn den andre og bildet blir større om du tar den ene i tillegg til den andre.

[Kikyet]

 

Hvor får du det til at SP sine tegninger av Muhammed var grisete og hatefulle?

 

 

De var ikke det, men de var ekstremt støtende for mange muslimer, akkurat som grisete og hatefulle bilder ville vært for mange ikke-muslimer.

 

Det er mulig at grisete og hatefulle bilder ville vært støtende for mange ikke-muslimer. Men de ville som regel ikke truet opphavsmannen på livet, brent ambasaden fra hjemlandet hans ned, eller sprengt seg selv i lufta midt i en menneskemengde i raseri over noen bilder.

 

Skulle likevel slikt skje som følge av disse bildene, ja så viser det at det var helt nødvendig å eksponere en ukultur som gjør slike overreaksjoner mulig.

[wilberforce]

 

Like fint som at staten bestemmer hva som er provoserende og ikke er provoserende for andre religiøse. Staten har bestemt at biler ikke er en provokasjon selv om dette helt klart er en provokasjon for de religiøse i amish-bevegelsen. Jeg vet om kristne som blir provosert av homofile, og jeg vet om homofile som blir provosert av kristne. Det finnes milliarder av mennesker på jorden med ulike meninger. Vet du hva en interessekonflikt er? Sjekk ut definisjonen på det og kom tilbake og forklar meg hvordan du skal gjøre alle mennesker i verden fornøyd.

 

ja ja, det blir jo enten dette eller høre på kverrulasjonsparanoia.

 

Har du tenkt den motsatte tanken? Har du prøvd å implementere logikken din i et større perspektiv? Som sagt, jeg skjønner utmerket godt hvorfor du aldri klarer å svare på spørsmål, fordi grunnlaget for din argumentasjon er fraværende. Du kom med en uttalelse om hvorfor en skal bestemme definisjoner for andre, og ble møtt i døra, stygt og brutalt. Også kommer du med en one-liner til svar... Ikke ulikt når du brukte eksempelet med dama som fikk kommentarer, og 2 sekundere senere gjorde retrett og skjønte hvor idiotisk en slik tankegang var. I en verden med nesten 7mrd mennesker er en totalt avhengig av klare definisjoner, og da nytter det ikke å påkalle seg særrettigheter for sin tro, når en vet at det finnes millioner av andre med motsatt tro. Det kalles interessekonflikt siden du ikke klarte å slå opp ordet selv. Lykke til med å respektere amish sin forbannelse av bilen og kristne sin forbannelse av abort. Skjønner du hvor dumt du argumenterer, eller skal du fortsette å kverulere? Hvis du mener at enkelte grupper skal ha særrettigheter får du argumentere for det, og ikke prøve å gjemme deg bak å kalle det respekt for alle mennesker. Det er altfor enkelt å gjennomskue slikt når en ikke klarer å fortsette tankerekken ved å svare på enkle kontrollspørsmål som du gang på gang har vridd deg unna, og feilet på den ene gangen du prøvde deg på et svar.

 

Toppen av dobbeltmoralisme og selvmotsigelser er at du klager på person og språkbruk, når du samtidig blir bare værre og mer personlig i din egen argumentasjon. Jeg kan godt sitere deg igjen hvis du har behov for at andre setter det sammen i et perspektiv.

[wilberforce]

 

Hvor får du det til at SP sine tegninger av Muhammed var grisete og hatefulle?

 

 

De var ikke det, men de var ekstremt støtende for mange muslimer, akkurat som grisete og hatefulle bilder ville vært for mange ikke-muslimer.

 

Og abort er ekstremt støtende for mange kristne, såpass støtende at kristne tyr til drap for å bli kvitt det. Skal vi la være å bruke abort da eller? Hva med amish som utstøter personer som bruker telefon eller bil, skal vi la være å bruke biler og telefon da?

 

Alle mennesker vil finne et eller annet støtende i verden, det er umulig å blidgjøre alle mennesker på jorden, det er umulig. Det vi må ha er klare definisjoner, og da er de aller fleste bildene som er tegnet av muhammed overhode ikke støtende. Ja, det finnes enkelte jævler som skal lage kvalme uansett og lager hatefulle tegninger på pur faen, men slik er det med alt. Med mindre en mener at en skal slutte med abort for å ikke provosere kristne, eller slutte med biler for å ikke provosere amish, så er de aller fleste tegninger av muhammed helt ok. Den dagen muhammed-tegninger blir forbudt pga. at de er støtende, blir en gullalder for advokater som skal prøve å forsvare hvorfor ikke chelsea-bilder, obama-bilder og børs-bilder skal bli forbudt da de er støtende for mange av dets tilhengere.

 

Det er helt ok at noen vil redusere/forby/sensurere muhammed-tegninger, men da må en også ta til orde for å sensurere/redusere/etc tegninger som provoserere obamatilhengere eller amish-folk ol. evt. være såpass ærlig å si at en vil ha særrettigheter for bestemte grupper.