Tegn Mohammed Dagen

[Skrujernet]

Selv om jeg selvsagt ikke liker spam, så liker jeg spam bedre enn flaggbrenning, drapstrusler og henrettelser.

Litt off topic, men hva er den prinsipielle forskjellen på Muhammedkarikaturer og flaggbrenning?

 

Geir

 

Er det noen her som reagerer sterkt på flagbrenning? Jeg bryr meg veldig lite om det ihvertfall. De får brenne så hva de vil, bare det ikke går til skade på andre mennesker.

[robertaas]

En av grunnen til at noen muslimer har reagert sånn er rett og slett fordi det ikke er lov å avbilde profeten på noen som helst måte innenfor islam!

Det er en påstand som flere har kommet med, men som ingen har klart å dokumentere. Hadde du lest denne tråden før du svarte i den ville du sett dette.

[SeaLion]

Selv om jeg selvsagt ikke liker spam, så liker jeg spam bedre enn flaggbrenning, drapstrusler og henrettelser.

Litt off topic, men hva er den prinsipielle forskjellen på Muhammedkarikaturer og flaggbrenning?

Ingenting etter min mening.

Forskjellen er kun reaksjonene: Sender vår del av verden ut dødsdommer til muslimer (eller andre) som åpenlyst brenner papirstykker malt som norske flagg? Vi kan beklage det muntlig og skriftlig, men det omtrent så langt vi strekker oss. Vi sender ikke ut en gruppe leiesoldater som likviderer flaggbrennerne og skryter av det etterpå. Vi oppfører oss sivilisert.

[Abigor]

Det eneste man oppnår med en slik kampanje er større avstand og mer konflikt mellom partene, flere radikale muslimer, og snarere enn å støtte opp om ytringsfriheten, vil det være et argument for ytterligere innskrenkning, da så utstrakt misbruk langt på vei beviser at en stor gruppe mennesker enten ikke klarer å bruke hodet, eller ikke ønsker å respektere andres rettigheter.

 

Om vi ikke takler det ansvaret ytringsfrihet innebærer, fortjener vi den heller ikke.

Når ble kunst misbruk? Ingen har rettigheter mot å bli støtt. Alle har rett til å bli støtt.

[frevild]

Siden du tydeligvis lever i en fantasiverden må man kanskje forklare deg at en rent teoretisk yttringsfrihet har null verdi. Klarer ikke myndighetene værne om den yttringsfriheten lovene sier vi skal ha så har vi faktisk ikke den yttringsfriheten. Og Garh Støre viste jo ettertrykkelig hvor høyt han satte yttringsfriheten.

 

Mener du at ytringsfriheten de facto er begrenset av islamister? At myndighetene resignerer? Deg om det.

 

Selv mener jeg det er veldig ille at muslimer kan gripe til vold når folk bruker sin ytringsfrihet på en måte de ikke liker. Her tror jeg vi er enige. Men problemet er jo at denne aksjonen neppe er egnet til å bedre på dette, snarere tvert imot.

 

Jeg får ta det en gang til for de tregeste: Aksjonen reduserer trykket mot de som allerede er lammet av islamsk terror ved at de ikke lengere er ensomme målskiver og vi forteller islamistene at de ikke kan true seg til noe som helst.

 

Treg? Så, så, den tonen tar du ikke - især når du ikke imponerer med stringent og krystallklar tenkning selv.

 

Du legger til grunn at Vilks m.fl. blir mindre utsatt fordi det nå er langt flere som publiserer sjikanøse muhammed-tegninger. Hvilken mekanisme skulle befordre dette, da? Det må du forklare.

 

Jeg tror heller det er motsatt: Muslimer blir provosert -> hatet mot Vesten forsterkes -> flere radikaliseres -> faren for vold øker.

 

Det var jo smart.

 

Husk at om ingen hadde utfordret eller provosert kirken hadde Europa fremdeles vært i den mørke Middelalderen. Du hadde kanskje foretrukket det?

 

Kirkens hegemoni tok slutt pga. vulgære krenkelser av kristne symboler..? Eller sammenligner du f.eks. Galileo Galileis forskning med disse muhammed-tegningene?

[Venerable]

Hvorfor blir ikke denne slettet? Trodde bilder av mohammad måtte i spoilers, ellers blir de slettet?

[SeaLion]

Hvorfor blir ikke denne slettet? Trodde bilder av mohammad måtte i spoilers, ellers blir de slettet?

Kanskje det ikke er Muhammed, men Al Gore?

[Venerable]

Men siden det ble postet i denne tråden blir det litt mer sannsynlig at det skal være Muhammad. Og da kan det jo bli oppfattet som Muhammad, og dermed være krenkende. Eller blir DET litt for teit kanskje?

 

En annen ting er at det er veldig vanlig å tegne Muhammad som en strekfigur for å vise hvor patetisk alt dette er. Som og hever sannsynligheten for at intensjonen er Muhammad.

 

Enda en ting, hvis det ikke er Muhammad, hvorfor er det i denne tråden? Jeg ville tro det var spam. Betyr dette at vi kan alle bare gå inn i random tråder og legge ut strekmenn tegninger uten problemer fra moderatorer?

 

 

Bilde heter forresten mohammad.jpg.

Endret 21. mai 2010 av Venetar

[Evilfish]

er det ikke mange folk som bor nedi der som heter muhammed?

 

rart de ikke har steina dem enda

[Venerable]

De folka er jo ikke avbildninger av profeten Mohammed, og det er visstnok det som gjelder.

[Abigor]

er det ikke mange folk som bor nedi der som heter muhammed?

 

rart de ikke har steina dem enda

Hvis en Muhammed idag hadde påstått at han var profeten Muhammed, ja da hadde han vært steina fortere enn en stein kan kastes.

Endret 21. mai 2010 av Abigor

[Ducktoy]

Når ble kunst misbruk? Ingen har rettigheter mot å bli støtt. Alle har rett til å bli støtt.

 

 

Men hvem har rett til å støte?

[saladin waits for alice]

Har sett litt på CNN videor på nettsiden deres om saken.

 

Midt blant alt fant jeg dette:

 

slam discourages any visual representations of the prophets of God -- Jesus, Moses, Mohammed, anybody -- because we believe it can lead to a form of idol worship

 

Noen mente også at ved å blokke facebook før denne "tegn muhammed dagen" førte til at det blir mindre vold, og færre reaksjoner, det ble også nevnt at flere prøvde å overbevise muslimer ved å ta valget med å "ikke gjøre noe", via youtube, facebook og twitter.

 

Hva syns dere om det?

 

edit: ble også nevnt at hvis tegninger av muhammed skulle bli ulovlig å "utføre" i den vestlige verden fordi det kan framheve hat og mye krangel, hvorfor ikke da diskusjoner som abort, innvandring og om de homoseksuelle skal få lov å gifte seg eller ikke, bli fjernet? Her er det mye krangling, kanskje nesten enda mer?

Endret 21. mai 2010 av amir90

[SeaLion]

det ble også nevnt at flere prøvde å overbevise muslimer ved å ta valget med å "ikke gjøre noe"

Å "aksjonere" ved å ikke gjøre noe er ingen aksjon, da det ikke er mulig å skille denne aksjonsformen fra uvitenhet eller likegyldighet. Hvis noen absolutt ville vise nøytralitet i forhold til aksjonen burde de ha postet helt blanke "tegninger" uten en eneste strek på. Hvis mange nok hadde gjort det ville det selvsagt blitt lagt merke til.

[tom waits for alice]

Hvorfor blir ikke denne slettet? Trodde bilder av mohammad måtte i spoilers, ellers blir de slettet?

Skulle det vært slettet så måtte det være som spam. Men vi har andre ting å gjøre innimellom. At en opplastet fil heter et_eller_annet_med_muhammed.jpg er i seg selv ikke noe å reagere på. Men at noen tester grensene her i denne tråden er forsåvidt on topic og får derfor passere.

 

En annen ting er at det er veldig vanlig å tegne Muhammad som en strekfigur for å vise hvor patetisk alt dette er.

Ja det er et vanlig tricks for å utfordre moralsk sensur. Så vanlig at vi ikke faller for det kanskje...

 

Betyr dette at vi kan alle bare gå inn i random tråder og legge ut strekmenn tegninger uten problemer fra moderatorer?

Nei, i random tråder vil det være spam, og spam er ikke tillatt.

 

Geir

[TheCatIsALie]

De muslimene er overfølsomme.. får nesten lyst til å lage en stooor tegning og ha i flybanner og fly den over dem helt til det evt blir skutt ned elns.

 

Ingen som klagde da han ene i "superbad" sa at han hadde tegna masse kuker, er da viktigere ting det enn mohammed.. tåler ikke kritikk de folka der, det første bildet var vel ikke engang vondt ment?

[tom waits for alice]

Ingen som klagde da han ene i "superbad" sa at han hadde tegna masse kuker, er da viktigere ting det enn mohammed..

Hva er så viktig med tegninger av "kuker"?

 

Geir

[TheCatIsALie]

Er ikke viktig, og det burde heller ikke mohammed tegningene være, er da bare en mann..

 

Ugh, får merkelige bilder i hodet av at noen tegner karrikaturbilder av adolf mens pakistanere eller hvem det er brenner jøder som protest.. (tror det skal være en slags merkelig sammenlikning, usikker)

[Baranladion]

Hva får vi ut av å "støtte oppunder ytringsfriheten" på denne måten? Flere muslimer i midtøsten som syns ytringsfrihet er en fin ting, eller fler muslimer med ett sterkere hat mot vesten?

 

Vi må huske at ytringsfrihet er ett relativt ukjent fenomen nedover i de landene, syns det blir sært å forvente at de skal forstå hvorfor vi har så innmari lyst til å tegne muhammad som en gris o.l

 

Muslimer i midtøsten har ett reelt hat mot vestlig kultur, og leter etter unnskyldninger for å bedrive terror, hvorfor skal vi fyre oppunder? Ytringsfriheten her til lands er på ingen måte truet, og jeg tror gevinsten av å tegne obskøne tegninger av mohammed er lik null.

[Verbal Hologram]

De muslimene er overfølsomme.. får nesten lyst til å lage en stooor tegning og ha i flybanner og fly den over dem helt til det evt blir skutt ned elns.

 

Ingen som klagde da han ene i "superbad" sa at han hadde tegna masse kuker, er da viktigere ting det enn mohammed.. tåler ikke kritikk de folka der, det første bildet var vel ikke engang vondt ment?

 

 

LOL, har du en ide over hvor langt unna tråden du er? "Da han ene i superbad tegna masse kuker" Ikke for å le, men dette er så langt unna temaet som det går, nice trolling....