Tegn Mohammed Dagen

[AvidGamer]

Hm, diskusjon.no skulle hatt et emne der vi alle poster våre bilder.

[flammekaster]

 

Ja, jeg vet hva sammenheng er. Prøver du å si at om det bare er nok "forhistorie, nåværende situasjon, bakenforliggende spenninger og minoritet" så kan fargene på solbrillene dine være et angrep på meg?

 

 

 

 

(...)

 

 

 

 

Neida, det kan selvsagt forekomme, men om noen blir sterkt såret av en tegning av en fantasifigur, det være seg Muhammed eller Donald Duck, eller av fargene på dine solbriller så er det en sak for psykiatrien.

 

Selvfølgelig KAN noen bli såret av fargene på dine solbrilller. La oss for eksempel si at du deltar i en begravelse til en med en kultur med veldig inngrodd tradisjon for å anse fargen lilla som et tegn på ondskap, og at den ultimate synd er å kle seg i lilla i en begravelse. Fullt mulig å forestille seg, vel?

 

 

Ja, i mange tilfeller ville sterk emosjonell opprørthet av en tegning av Donald Duck være en sak for psykiatrien. Men man selvsagt ta tak i det enkelte tilfeller, og man kan fint forestille seg tilfeller der du ikke ville finne på å fremstille det på en slik nedverdigende måte. Og om det nå var en "sak for psykiatrien", ser jeg ingen grunn til å aktivt trykke tegninger av Donald Duck opp i ansiktet på vedkommende. Jeg tror ikke det hjelper, og jeg ville synes det var ondskapsfullt.

 

 

[Evilfish]

 

 

oj se hva jeg lagde.. det er jo MUHAMMED

hahaha 2 sekunder i paint

Endret 14. mai 2010 av Simon Aldra
Muhammedkarikatur lagt i spoiler

[Nator]

Hvis de føler seg støtt av slike tegninger, så la dem føle seg støtt. Det er helt greit! Folk skjønner ikke at det er helt OK at noen føler seg støtt, det er deres problem, ikke ditt. Jeg bryr meg ikke om noen føler seg støtt fordi jeg spiser gris, bruker gaffel til å spise kinamat, eller har på meg lua mens jeg går inn i stua.

 

Mange føler seg støtt når noen banner, så mye som nevner homofili, harselerer med kristne eller jødene, men du ser ikke dem plukke opp ei bombe eller pistoler for å "ta igjen" mot de som fikk dem til å føle seg støtt. Det er en måte å tenke og handle på som hører til de hedenske tidene. Ufattelig korttenkt.

Endret 14. mai 2010 av Nator

[Ducktoy]

og noen føler seg støtt pga kritikk mot ens arroganse..

[Red Frostraven]

Hvis de føler seg støtt av slike tegninger, så la dem føle seg støtt. Det er helt greit! Folk skjønner ikke at det er helt OK at noen føler seg støtt, det er deres problem, ikke ditt. Jeg bryr meg ikke om noen føler seg støtt fordi jeg spiser gris, bruker gaffel til å spise kinamat, eller har på meg lua mens jeg går inn i stua.

 

Mange føler seg støtt når noen banner, så mye som nevner homofili, harselerer med kristne eller jødene, men du ser ikke dem plukke opp ei bombe eller pistoler for å "ta igjen" mot de som fikk dem til å føle seg støtt. Det er en måte å tenke og handle på som hører til de hedenske tidene. Ufattelig korttenkt.

 

Vet du hva, hadde jeg visst hvor du bor så skulle du faen meg fått gjennomgått.

GÅR INN I STUA, UTEN Å TA AV DEG LUA?...

 

Jeg kjenner blodet KOKER i årene mine

 

Men seriøst.

Et kulturbasert forbud, er et kulturbasert forbud.

Er det virkelig noen vesentlig forskjell på "ikke ta av deg lua før du går inn i stua" og "ikke tegn muhammed punktum"?

 

Hvis noe ser forskjellen, forklar den til meg.

Kopier og paste så hele teksten og erstatt "tegne muhammed" med "ikke ta av seg lua" og se om det faktisk fungerer som en koherent tekst. Hvis det gjør det, virker ikke teksten, da det ikke er noen forskjell hvis man antar at noen blir sinte om man ikke tar av seg lua.

 

(Å ikke ta av seg lue ligger svært nært enkelte andre VESTLIGE tabugrenser -- som å vise tissefanten eller puppen i offentlighet.)

Endret 14. mai 2010 av Red Frostraven

[flammekaster]

 

Folk skjønner ikke at det er helt OK at noen føler seg støtt, det er deres problem, ikke ditt.

 

Det er "helt greit" å  aktivt arbeide for å få andre mennesker til å føle seg sinte, opprørte og lei seg? Mener du også det er "helt greit" at jeg gjør hva jeg kan for å gjøre livet ditt til et helvete, så lenge jeg ikke gjør noe ulovlig? Eller er det kanskje litt smålig og ondskapsfullt?

[robertaas]

robertaas: Jeg har ikke nevnt vold i mitt innlegg, for det er ikke hva jeg snakker om. For det første så er det ikke slik at en ulikhet fjerner alle andre likheter. For det andre er det slett ikke alle intolerante og respektløse religiøse som tyr til vold heller.

Du sa du ikke så forskjell på 2 grupper og jeg viste hvordan man kunne se forskjell på gruppene, og det er hvordan den ene gruppen aksepterer og bruker vold.

[Tabris]

Du sa du ikke så forskjell på 2 grupper og jeg viste hvordan man kunne se forskjell på gruppene, og det er hvordan den ene gruppen aksepterer og bruker vold.

 

Teskje: Det jeg skrev var: "Noen gjemmer sin intoleranse og sin smakløse oppførsel bak en gud, andre bak ytringsfriheten. Jeg ser vitterlig ikke forskjellen." Jeg ser altså ikke forskjellen mellom å gjemme sin intoleranse og sin smakløse oppførsel bak en gud eller gjemme den bak ytringsfriheten. Oppførselen er like intolerant og smakløs uansett, uansett hvilken unnskyldning man bruker for å rettferdiggjøre den overfor seg selv.

[robertaas]

Når jeg ser din svært ufine og arrogant holdning overfor religion,

Hvordan vil du beskrive religionenes holdninger ovenfor de som ikke følger/tror på religionene?

[Tabris]

Når jeg ser din svært ufine og arrogant holdning overfor religion,

Hvordan vil du beskrive religionenes holdninger ovenfor de som ikke følger/tror på religionene?

 

En religion er et abstrakt begrep og kan ikke ha noen meninger om noe som helst. Religiøse mennesker er ikke èn ensartet gruppe, og varierer derfra til å være helt intolerant til å være helt tolerant - og alt innimellom.

[robertaas]

Når jeg ser din svært ufine og arrogant holdning overfor religion,

Hvordan vil du beskrive religionenes holdninger ovenfor de som ikke følger/tror på religionene?

En religion er et abstrakt begrep og kan ikke ha noen meninger om noe som helst. Religiøse mennesker er ikke èn ensartet gruppe, og varierer derfra til å være helt intolerant til å være helt tolerant - og alt innimellom.

Religion er på ingen måte abstrakt og om du sier "din religion har ingen holdninger" til en religiøs person så er jeg ganske så sikker på at det vil bli oppfattet som en provokasjon.

 

Om tekstene til en religion sier "alle som ikke følger denne religionen skal brenne i helvete", er ikke det en holdning?

 

Og man kan selvsagt ikke stille likehtstegn mellom en religion og alle som sier de følger denne religionen eller si at alle som følger en religion er en ensartet gruppe, er det det du prøver å tillegge meg?

[Tabris]

Igjen: Hva som er gjengs innenfor ulike religioner, og utøverne av disse, er svært ulikt. Derfor kan man ikke si at "religion mener..." eller "religion er..." - nettopp fordi det er så svært ulikt. Religion er faktisk mye mer enn konservativ kristendom og islamisme.

[robertaas]

Når jeg ser din svært ufine og arrogant holdning overfor religion,

Hvordan vil du beskrive religionenes holdninger ovenfor de som ikke følger/tror på religionene?

En religion er et abstrakt begrep og kan ikke ha noen meninger om noe som helst. Religiøse mennesker er ikke èn ensartet gruppe, og varierer derfra til å være helt intolerant til å være helt tolerant - og alt innimellom.

Religion er på ingen måte abstrakt og om du sier "din religion har ingen holdninger" til en religiøs person så er jeg ganske så sikker på at det vil bli oppfattet som en provokasjon.

 

Om tekstene til en religion sier "alle som ikke følger denne religionen skal brenne i helvete", er ikke det en holdning?

 

Og man kan selvsagt ikke stille likehtstegn mellom en religion og alle som sier de følger denne religionen eller si at alle som følger en religion er en ensartet gruppe, er det det du prøver å tillegge meg?

[Kaarerekanraadi]

Det er jo helt idiotisk at man kan bli utestengt i tre dager for å ha postet en muhammedtegning som har blitt trykket i Dagbladet og for tidligere å ha bedt en drittsekk dra til helvete.

[Gjest medlem-140898]

Det er helt idiotisk at folk gidder å provosere andre mennesker.

[Kaarerekanraadi]

Sjefene i Edda media burde ikke føle seg for trygge når de lar slike tegninger havne på sidene sine.

 

De kan fort få en muslim på døra.

[Simon Aldra]

Det er jo helt idiotisk at man kan bli utestengt i tre dager for å ha postet en muhammedtegning som har blitt trykket i Dagbladet og for tidligere å ha bedt en drittsekk dra til helvete.

Det er det kanskje. Men slik er det. Man blir ikke utestengt forbi man ikke legger en Muhammed-tegning i en spoiler, men samlet med andre ting kan det nødvendigvis endre seg.

 

Vi kan ikke alle være enige om hvem som er drittsekker, de fleste drittsekkene på forumet syns nok ikke de selv er drittsekker, eksempelvis syns jeg ikke at jeg er noen drittsekk, men jeg er helt sikker på at det er mange som syns det er en passende omtale av meg. Det er greit nok, det kan jeg leve med, men å be folk dra til helvete er ugreit.

 

Siden du poster i dette forumet antar jeg du har lest diskusjon.nos retningslinjer, for ikke å snakke om den permanente innstikkeren med retningslinjer for P&S spesielt, og da burde det ikke komme som en overraskelse at bevisste brudd på reglene man har godtatt når man registrerer seg her håndheves.

 

Men jeg vil også få si med en eneste gang at dette er det siste jeg vil se til denne debatten i denne tråden, det er off topic, og om det følger flere innlegg over samme lest vil disse slettes og advarsel utdeles. Om man ønsker å diskutere forumets retningslinjer angående ymse anbefaler jeg at den enkelte starter en tråd i Tilbakemeldinger og/eller deltar i denne tråden, der særlig personfokus i debatter er tema.

 

Off topic i denne tråden slutter nå.

Endret 16. mai 2010 av Simon Aldra
Rettelse

[-kga-]

Hadde vert kult om noen lagde en film om livet til den historiske personen Mohammed som viste alt han gjorde.

[Sisyphus]

En Muhammed film ville jo fornærmet muslimer 30 ganger i sekundet.

Endret 16. mai 2010 av Bloodwake