Tegn Mohammed Dagen

[China Burger]

Retten til frihet, og det innebærer å kunne ha sine følelser i fred. Man har ingen (moralsk, ikke nødvendigvis juridisk) rett til å krenke andre bare fordi man kan eller føler for det. Det er misbruk av ytringsfriheten.

 

Om jeg hadde stilt meg i et hjørne i 100 år med blyant og papir ville jeg aldri ha kommet på å skrive så visdomt som dette

 

Jeg lurer i grunn hvordan radikale muslimer hadde reagert hvis noen hadde tegnet profeten Muhammed som en fredelig man.

Er jo bare "krenkende" tegninger som blir framstilt i media.

 

Hele den arabiske verden er fullt av grove karrikatur tegninger om jøder, så visst du er muslim, så burde du vel skjemmest. Fordi det "vesten" tegner av muslim tegniner, er bare peanuts iforhold, så slik sett burde du strengt tatt ikke klage visst du snakker arabisk. Da kan du isåfall vurdere å rydde opp i egne rekker først.

 

Radikale muslimer hadde blitt stein forbanna, visst noen trykkte en tegning av muhammed opp i trynet på dem. Da alle tegniner av muhammed er "forbudt", uavhengig om det er en muhammed fredelig tegning, eller en muhammed terror tegning.

[robertaas]

Da alle tegniner av muhammed er "forbudt", uavhengig om det er en muhammed fredelig tegning, eller en muhammed terror tegning.

Det er mulig enkelte innbiller seg et slikt forbud, men et slikt forbud har i så fall ingenting med Islam eller koranen å gjøre.

 

Så ikke-muslimer skal altså følge regler som ikke engang gjelder for muslimer...

Endret 2. mai 2010 av robertaas

[China Burger]

Da alle tegniner av muhammed er "forbudt", uavhengig om det er en muhammed fredelig tegning, eller en muhammed terror tegning.

Det er mulig enkelte innbiller seg et slikt forbud, men et slikt forbud har i så fall ingenting med Islam eller koranen å gjøre.

 

Så ikke-muslimer skal altså følge regler som ikke engang gjelder for muslimer...

 

Det er ikke noen hemmelighet, at det ikke er anbefalt å tegne profeten Muhammed, og den anbefalingen kommer fra muslimer og ikke kristne eller andre folk.

 

Grunnen til at en ikke bør tegne profeten, er at ingen vet hvordan han såg ut. Og dermed vil en ikke kunne tegne ett korrekt bilde av han, dermed er det ikke anbefalt å tegne profeten i følge de fleste islamister.

 

Kall det "forbud" eller "ikke anbefalt" eller hva du ønsker.

 

At folk som ikke er muslimer blir oppfordret av muslimene til å følge samme eksempel, altså å ikke tegne deres hellige profet, det er jo forståelig. Da dem føler seg tråkket på, når andre "spytter" på deres religion med å gjøre ting med deres aller helligeste og eneste profet, som ikke er "lov".

 

Så de fleste muslimene tenker nok at en kan tegne hva en ønsker i bamsedrakt, så sant en ikke gjør det med deres hellige Muhammed som jo ikke er "lov" til å tegne. Og en må jo ikke glemme at han faktisk er det helligeste av det hellige for en muslim.

 

Men nå er jo forøvrig den arabiske verden fullt av stygge hånete tegninger av groveste sort av ikke-muslimer/vantroende, og da spesielt jøder. Så visst muslimene ikke klarer å respektere sine medmennesker, så bør dem vel kanskje rydde opp i egne rekker før dem klager på andre sine tegninger og respekt.

Endret 2. mai 2010 av IDF

[robertaas]

Det er ikke noen hemmelighet, at det ikke er anbefalt å tegne profeten Muhammed, og den anbefalingen kommer fra muslimer og ikke kristne eller andre folk.

Det ser ut til at du er blandt de mange som har latt seg bløffe.

 

For de som er interessert i fakta:

1) Koranen har ikke noe forbud mot å tegne Muhammed.

2) Islamsk historie er full av illustrasjoner av Muhammed.

3) Selv idag henger malerier av Muhammed i gatene i Iran.

[China Burger]

Det er ikke noen hemmelighet, at det ikke er anbefalt å tegne profeten Muhammed, og den anbefalingen kommer fra muslimer og ikke kristne eller andre folk.

Det ser ut til at du er blandt de mange som har latt seg bløffe.

 

For de som er interessert i fakta:

1) Koranen har ikke noe forbud mot å tegne Muhammed.

2) Islamsk historie er full av illustrasjoner av Muhammed.

3) Selv idag henger malerier av Muhammed i gatene i Iran.

 

Det fleste muslimer anbefaler ikke at en tegner bilder av Muhammed. Men proffesjonelle muslimer i islamsk historie og super proffe prester i Iran har sikkert en større autoritet angående å kunne illustrere Muhammed riktig.

 

Nei koranen har ikke noe forbud, og så er det ikke strengt tatt forbudt heller. Men det er generelt sett ikke anbefalt. Så sant en ikke er en super muslimsk prest eller noe lignende, som har super peiling på Muhammed, da er det kanskje mer lov.

 

Jeg har nå lest ved flere anledninger fra islamske kilder, at det ikke er anbefalt å tegne profeten Muhammed. Da ingen vet hvordan han faktisk såg ut. Men som du sier tviler jeg ikke på at muslimer opp igjennom historien har forsøkt å illustrert Muhammed.

Endret 2. mai 2010 av IDF

[saladin waits for alice]

Retten til frihet, og det innebærer å kunne ha sine følelser i fred. Man har ingen (moralsk, ikke nødvendigvis juridisk) rett til å krenke andre bare fordi man kan eller føler for det. Det er misbruk av ytringsfriheten.

 

Om jeg hadde stilt meg i et hjørne i 100 år med blyant og papir ville jeg aldri ha kommet på å skrive så visdomt som dette

 

Jeg lurer i grunn hvordan radikale muslimer hadde reagert hvis noen hadde tegnet profeten Muhammed som en fredelig man.

Er jo bare "krenkende" tegninger som blir framstilt i media.

 

Hele den arabiske verden er fullt av grove karrikatur tegninger om jøder, så visst du er muslim, så burde du vel skjemmest. Fordi det "vesten" tegner av muslim tegniner, er bare peanuts iforhold, så slik sett burde du strengt tatt ikke klage visst du snakker arabisk. Da kan du isåfall vurdere å rydde opp i egne rekker først.

 

Radikale muslimer hadde blitt stein forbanna, visst noen trykkte en tegning av muhammed opp i trynet på dem. Da alle tegniner av muhammed er "forbudt", uavhengig om det er en muhammed fredelig tegning, eller en muhammed terror tegning.

Hvor fikk du oppfatningen at jeg er muslim?

Jeg er oppvokst med min far (moderat muslim som aldri har påtvunget med med noen ting, og min mor som tror på Gud, men ikke bøker som handler om Gud.)

Jeg tror det fins fæle tegniner overalt i verden, men å generalisere at alle arabere drive med den slags så tar du grundig feil. Har vært i Libanon, Syria og Tunisa (disse er da berbere, men de er da muslim).

Og la ikke merke til det du snakker om.

 

Det fins hatefulle tegninger overalt i verden.

 

Jeg er en agnostiker, selv om jeg ser ikke hva ens religøst standpunkt har å si med en diskusjon og tråd som denne.

[China Burger]

Retten til frihet, og det innebærer å kunne ha sine følelser i fred. Man har ingen (moralsk, ikke nødvendigvis juridisk) rett til å krenke andre bare fordi man kan eller føler for det. Det er misbruk av ytringsfriheten.

 

Om jeg hadde stilt meg i et hjørne i 100 år med blyant og papir ville jeg aldri ha kommet på å skrive så visdomt som dette

 

Jeg lurer i grunn hvordan radikale muslimer hadde reagert hvis noen hadde tegnet profeten Muhammed som en fredelig man.

Er jo bare "krenkende" tegninger som blir framstilt i media.

 

Hele den arabiske verden er fullt av grove karrikatur tegninger om jøder, så visst du er muslim, så burde du vel skjemmest. Fordi det "vesten" tegner av muslim tegniner, er bare peanuts iforhold, så slik sett burde du strengt tatt ikke klage visst du snakker arabisk. Da kan du isåfall vurdere å rydde opp i egne rekker først.

 

Radikale muslimer hadde blitt stein forbanna, visst noen trykkte en tegning av muhammed opp i trynet på dem. Da alle tegniner av muhammed er "forbudt", uavhengig om det er en muhammed fredelig tegning, eller en muhammed terror tegning.

Hvor fikk du oppfatningen at jeg er muslim?

Jeg er oppvokst med min far (moderat muslim som aldri har påtvunget med med noen ting, og min mor som tror på Gud, men ikke bøker som handler om Gud.)

Jeg tror det fins fæle tegniner overalt i verden, men å generalisere at alle arabere drive med den slags så tar du grundig feil. Har vært i Libanon, Syria og Tunisa (disse er da berbere, men de er da muslim).

Og la ikke merke til det du snakker om.

 

Det fins hatefulle tegninger overalt i verden.

 

Jeg er en agnostiker, selv om jeg ser ikke hva ens religøst standpunkt har å si med en diskusjon og tråd som denne.

 

Bra

 

Nei alle arabere driver ikke på med slikt, ærligtalt, det har du helt rett i. Og forøvrig så er arabere like kjekke mennesker som alle andre, iallefall sånn på privaten.

[Kaarerekanraadi]

Jeg skal legge ut mine nye Muhammedtegninger på Diskusjon.no.

[Gjest medlem-140898]

Jeg skal legge ut mine nye Muhammedtegninger på Diskusjon.no.

 

Lite å gjøre om dagen`?

[Geir M]

Dette er et kjempetiltak. Irrasjonelt-raseri-reseptorene til enkelte muslimer må vel på et tidspunkt bli så overbelastet at det fører til en svekket sensitivitet i forhold til slike uskyldige, og prinsipielt viktige tiltak. Ingen kan kreve å ikke bli fornærmet. Muslimer fortjener ingen særbehandling bare fordi de har enkelte ekstremister som kan finne på å ty til vold.

[Rata101]

På hvilken måte er det et kjempetiltak å anonymt poste bilder av muhammed i en tråd på et forum som sannsynligvis aldri vil bli lagt merke til av ekstremister i det hele tatt?

 

At ekstremister skal bli mer tolerante av å bli provosert er en ganske svak teori. Særlig når begrunnelsen for å provosere åpenbart bare er en unnskyldning. Når har arroganse og overlagte provokasjoner noensinne fungert som en brobygger for toleranse?

 

Denne tråden handler ikke om å gi et signal til ekstreme muslimer, den handler om å underholde seg selv på en lite gjennomtenkt måte, med en dårlig unnskyldning, for å kunne klappe seg selv på skulderen etterpå.

[Rampage]

Nå er det ikke her på forumet det oppfordres til å tegne Muhammed, men på facebook og i stor grad så offentlig sfære som mulig.

 

Er det noe som er sikkert så er det at historien er full av "arroganse og overlagte provokasjoner" for å bekjempe urettferdighet og intoleranse.

[robertaas]

Jeg er sikker på at de som var med i inkvisisjonen eller som brandt hekser også ville påstått at de ble møtt av "arroganse og overlagte provokasjoner".

 

Skulle man dengang også tatt hensyn til "uskyldige kristne"?

[Skosåle]

På hvilken måte er det et kjempetiltak å anonymt poste bilder av muhammed i en tråd på et forum som sannsynligvis aldri vil bli lagt merke til av ekstremister i det hele tatt?

 

At ekstremister skal bli mer tolerante av å bli provosert er en ganske svak teori. Særlig når begrunnelsen for å provosere åpenbart bare er en unnskyldning. Når har arroganse og overlagte provokasjoner noensinne fungert som en brobygger for toleranse?

 

Denne tråden handler ikke om å gi et signal til ekstreme muslimer, den handler om å underholde seg selv på en lite gjennomtenkt måte, med en dårlig unnskyldning, for å kunne klappe seg selv på skulderen etterpå.

Et sted må det jo starte!

[Sisyphus]

Dette handler om at vi ikke tolererer at FRYKT og TERROR blir brukt som et pressmiddel for å torpedere vår frihet. Det handler om at vi ikke lar alle de som har blitt drept i terrorhandlinger bli til legitime mål ved å annerkjenne deres død som en nødvendig konsekvens av vår frihet. Det handler om å ikke annerkjenne at å drepe uskyldige er en effektiv måte å få oss i kne. Det handler om å ikke bli kuet, å ikke blir nedkjempet i en skitten kamp. Det handler om våre barn og våre barns barn.

[Geir M]

Dette handler om at vi ikke tolererer at FRYKT og TERROR blir brukt som et pressmiddel for å torpedere vår frihet. Det handler om at vi ikke lar alle de som har blitt drept i terrorhandlinger bli til legitime mål ved å annerkjenne deres død som en nødvendig konsekvens av vår frihet. Det handler om å ikke annerkjenne at å drepe uskyldige er en effektiv måte å få oss i kne. Det handler om å ikke bli kuet, å ikke blir nedkjempet i en skitten kamp. Det handler om våre barn og våre barns barn.

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv. Meget bra innlegg

[herzeleid]

Så lenge bare ett par redaktører tør å publisere tegningene gjør de seg til enslige mål og således blir det relativt enkelt å kneble sine meninsmotstandere. Hvis flere ble med vil trusslen om vold bli mindre alvorlig fordi man ikke lenger kan ta "den ene skyldige".

Derfor synes jeg godt at tegningene kan publiseres mye mer enn de har blitt.

[Rata101]

Dette handler om at vi ikke tolererer at FRYKT og TERROR blir brukt som et pressmiddel for å torpedere vår frihet. Det handler om at vi ikke lar alle de som har blitt drept i terrorhandlinger bli til legitime mål ved å annerkjenne deres død som en nødvendig konsekvens av vår frihet. Det handler om å ikke annerkjenne at å drepe uskyldige er en effektiv måte å få oss i kne. Det handler om å ikke bli kuet, å ikke blir nedkjempet i en skitten kamp. Det handler om våre barn og våre barns barn.

 

Pompøst...

 

Skal vi bekjempe intoleranse med intoleranse? Høres ut som en blindgate spør du meg. Hva er vitsen med å sette muslimer generellt som målgruppe, når det er terrorister og ekstremister du vil nå fram til? Det blir like dumt som når folk brenner amerikanske flagg. Det eneste man signaliserer er at man er fullstendig ureflektert, og handler i affekt.

 

Spørsmål: i hvilken grad har terrorister kuet deg, eller noen andre som er opptatt av å publisere muhammedtegninger?

[wilberforce]

Hvorfor skal det ikke være lov med tegninger av Muhammed når det er lov å vise Jesus som ser på porno, Buddha som sniffer kokain, Jøder har skylden for alt forferdelig i verden/generell antisemittisme, Dronning Elizabeth som tar selvmord ved å skyte av seg hodet, latterliggjøring av scientology og generell hets av innvandrere, kommunister, vegetarianere, republikanere etc ispedd en god del banning og rasistiske uttrykk?

 

Det er mange som i mye større grad enn muslimer blir støtt i South Park.

 

Masseproduser tegninger fra flere hold slik denne tegnedagen vil være et initiativ til og få vekk hårsårheten og alt dette vil være en ikke-sak om noen år. Det er bare 30 år siden Life of Brian var forbudt i Norge, så det er gode håp bare en ikke lar seg bli kneblet med trusselen om vold fra hårsåre sjeler/dobbeltmoralister.

Endret 5. mai 2010 av wilberforce

[Tabris]

Har dere tenkt på at det ikke er sikkert disse tegningene vil oppfattes slik dere ønsker de skal oppfattes, og at dere dermed kanskje ikke vil oppnå det dere ønsker å oppnå? Dere sier dere vil tegne dem "slik at muslimene forstår...". Hva om muslimene faktisk forstår det allerede? Hva om muslimene ikke er ensartet gruppe, som betyr at mange muslimer forstår og mange ikke gjør det? Hva hvis det å fortsette å tegne disse tegningene fører til at de muslimer som forstår og som ikke har laget noe oppstuss av dette, nå begynner å gå lei? Å bli provosert? Hva hvis dere ikke oppnår mer respekt og toleranse uansett hvor mye dere tegner?

 

Hva hvis hele prosjektet er et bomskudd fordi de dere vil nå tenker annerledes enn dere om dette, og de dere ikke vil nå begynner å bli av dem som reagerer?