Avkolonialiseringen, til det beste for koloniene?

[coyoteulf]

Det finnes ikke flere menneskeraser, det er bare en menneskerase.

 

 

Selv om sannheten ikke er politisk korrekt betyr det ikke at man må ignorere den.

[Gunfreak]

Det finnes ikke flere menneskeraser, det er bare en menneskerase.

 

 

Selv om sannheten ikke er politisk korrekt betyr det ikke at man må ignorere den.

 

Jeg ignorerer den ikke, det er faktisk vitenskaplig bevist, de genetike og anatomiske forskjellene mellom "menneskeraser" er så liten at det ikke finnes "menneskeraser"

Er bare en menneskerase Homo Sapiens Sapiens

[PzMan]

 

 

Nå vet jeg ikke hvor du har kildene dine fra, men i denne kilden http://www.nature.com/hdy/journal/v92/n4/full/6800418a.html står det at de kommer fra 10-14 år gamle barn i landet. Altså, de brukte ikke mentalt skadete barn i Spania for å estimere Ekvatorial-Guinea. En slik påstand vil jeg ha ordentlige bevis for.

 

 

 

Det står på wiki siden om "Race Differences in Intelligence" om samme forfatter. Denne boken hevdet å ha fire ganger så stort data materiell enn boka hvor den lista du linket til ble kompilert fra. Jeg har også sett dette andre steder.

 

Du har selv hevdet at iq-testene du linket til er nasjonale iq-tester (noe som virket rart da disse tester er alltid normaliserte). Det er på grunn av denne påstanden at jeg tok opp DRC og Ekvatorial-Guinea spesielt og viste at her var det umulig at noe nasjonalt test fant sted. Jeg tror fortsatt ikke på at noen test er foretatt i DRC (av åpenbare årsaker hvertfall ingen på nasjonale nivå). Med mindre Lynn selv reiste ned ditt så ser jeg ikke hvilket motiv noen skulle ha i det landet for å foreta en iq test (eller å inneha ekspertisen for å være helt ærlig).

 

Mener du virkelig at de har jukset med alle tallene?

 

Når det gjelder den vestlige verden - nei. (Men han lagde en fiktiv ranking av de forskjellige vestlige landene til tross at avvikene mellom disse landene kunne som du selv sies skyldes feilmargin). Når det gjelder resten av tallene (og i enda større grad hva disse tall betyr) - Lynn tilpasset det sitt verdenssyn og sørget for at tallene reflekterte den. Det er stor grunn til å tro at man ville finne enda flere hull i hans data innsamling hvis man fagfellevurderte hans forskning.

 

 

Til slutt vil jeg si at jeg ser absolutt ingen grunn til å forholde meg til den lista eller ta den på alvor. Jeg utelukker ikke eksistensen av forskjellene i intelligensen mellom rasene. Man da krever jeg at teorien er blitt validert og godtatt av det vitenskapelige miljøet. Per dags dato setter jeg lynns teorier i samme kategori som Erick von Donikkens skriver, intellektuell design teorier og diverse WTC konspirasjoner. Jeg ser virkelig ingen objektive årsaker at du velger å tro på dem... Da får jeg anta at det er subjektive årsaker til det (teoriene passer for godt med ditt verdenssyn?)

 

 

Ellers her har vi en interessant artikkel om hva lederen i Mensa Norge synes om rase og intelligens.

[cFc]

Nå må vi huske på at godt under hver tredje tysker stemte på Hitler (fikk rundt 30 % av stemmene) der alternativet var et videre svakt demokrati eller kommunisme. Dessuten virket ikke Hitler så ekstrem for tyskere på begynnelsen av 1930-årene, og hans innenlandspolitikk var veldig veldig positiv for de fleste tyskere imotsetning til Mugabe som dreper sin egen befolkning med sult. Hitler droppet ofte jødehatet og dene determinismen når han talte, spesielt hos kristne, så de bare fikk høre det "positive", dvs angrep på kommunismen, demokratiets shortcoming osv. Å stemme på han i 1932, var ikke det samme som å stemme på verdenskrig og holocaust. Heller en sosialdemokratisk regjering, som fikk orden på samfunnet, økonomisk vekst og lov og orden. Dette klarte han. Holocaust som for alvor begynte på slutten av 30-tallet var det ikke mange som tenkte var mulig da de stemte på Hitler, og 2/3 av de stemmende tyskere stemmte jo ikke på han.

 

 

 

 

Å støtte Hitler i 1943-4 var det langt færre som gjorde, mens nå er det fortsatt mange som støtter Mugabe. Så den sammenligningen holder ikke helt vann mener jeg. 

 

 

[Gjest medlem-1432]

Det finnes ikke flere menneskeraser, det er bare en menneskerase.

 

 

Selv om sannheten ikke er politisk korrekt betyr det ikke at man må ignorere den.

 

Jeg ignorerer den ikke, det er faktisk vitenskaplig bevist, de genetike og anatomiske forskjellene mellom "menneskeraser" er så liten at det ikke finnes "menneskeraser"

Er bare en menneskerase Homo Sapiens Sapiens

 

 

Er ikke dette ganske naivt og påstå? Av alle arter her på jorda, har vi et bredt spekter mellom raser. Hvorfor skulle det ikke være det med arten homo sapiens også? Det er jo ganske tydelig forskjeller? Du sier den genetiske forskjellen er så liten at det ikke finnes menneskeraser. Si meg, er du professor i biologi da eller? Har du studert det? Det er faktisk større genetiske forskjeller mellom noen menneske"typer", enn visse hunderaser. Viste du det?

Jeg skal gi linke til en dokument av Harald Eia, om nettopp dette temaet. Noe sier meg at du vil avblåse dette, men det er mye interesang informasjon som muligen kan åpne ditt syn mer.

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/627466/

[Gunfreak]

Det finnes ikke flere menneskeraser, det er bare en menneskerase.

 

 

Selv om sannheten ikke er politisk korrekt betyr det ikke at man må ignorere den.

 

Jeg ignorerer den ikke, det er faktisk vitenskaplig bevist, de genetike og anatomiske forskjellene mellom "menneskeraser" er så liten at det ikke finnes "menneskeraser"

Er bare en menneskerase Homo Sapiens Sapiens

 

 

Er ikke dette ganske naivt og påstå? Av alle arter her på jorda, har vi et bredt spekter mellom raser. Hvorfor skulle det ikke være det med arten homo sapiens også? Det er jo ganske tydelig forskjeller? Du sier den genetiske forskjellen er så liten at det ikke finnes menneskeraser. Si meg, er du professor i biologi da eller? Har du studert det? Det er faktisk større genetiske forskjeller mellom noen menneske"typer", enn visse hunderaser. Viste du det?

Jeg skal gi linke til en dokument av Harald Eia, om nettopp dette temaet. Noe sier meg at du vil avblåse dette, men det er mye interesang informasjon som muligen kan åpne ditt syn mer.

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/627466/

 

Harlad Eia er ikke akurat et godt argument.

 

Today many scientists study human genotypic and phenotypic variation using concepts such as "population" and "clinal gradation". Large parts of the academic community take the position that, while racial categories may be marked by sets of common phenotypic or genotypic traits, the popular idea of "race" is a social construct without base in scientific fact.[9][10][11][12][13][14][15][16] Many scientists, however, continue using the term "race" because they find it useful in specific contexts, for example forensic anthropologists analysing skeletal remains and those involved in biomedical research and race-based medicine.[17][6][18][19]

 

Altså vi bruker menneske raser fordi språket vårt er bygg opp slik.

Feks. er det kjent av afro-amerikanske menn er mer utsatt for høytblodtrykk, ikke bare det, men valig blodtrykks medisin som brukes av så godt som alle andre, har dårligere effekt på dem, derfor er det nå spesial designet blodtrykks medisin for afro-amerikanske menn.

Men dett er ikke nok til å si det er en annen rase, det er en liten variasjon, som har en uventer større effekt.

Dette er jo ikke noe i forhold til hunderaser der, der antatt levelader kan variere med 100% fra rase til rase, eller størrelsen kan variere med mange hundre 100%.

 

Og når det viser seg at den genetiske forksjellen mellom raser er random, har rase merking lite for seg.

 

 

Third, a small number of genetic traits, such as skin color, hair form, nose shape (traits for which the genes have not actually been identified) and a relatively few proteins like the Rh blood type, vary together so that many populations with very dark skin color will also have dark tightly curled hair, broad noses and a high frequency of the Rh blood type R0. Those who, like Leroi, argue for the objective reality of racial divisions claim that when such covariation is taken into account, clear-cut racial divisions will appear and that these divisions will correspond largely to the classical division of the world into Whites, Blacks, Yellows, Reds and Browns. It is indeed possible to combine the information from covarying traits into weighted averages that take account of the traits' covariation (technically known as "principal components" of variation). When this has been done, however, the results have not borne out the claims for racial divisions. The geographical maps of principal component values constructed by Cavalli, Menozzi and Piazza in their famous The History and Geography of Human Genes show continuous variation over the whole world with no sharp boundaries and with no greater similarity occurring between Western and Eastern Europeans than between Europeans and Africans! Thus, the classically defined races do not appear from an unprejudiced description of human variation. Only the Australian Aborigines appear as a unique group.

 

Så de eneste som ser ut til å være unike er Aboriginere, og jeg tviler på at selv disse vil være unike nok til å kalles en separat rase

 

http://raceandgenomics.ssrc.org/Lewontin/

[Gjest medlem-1432]

Hadde på en følelse at ditt synspunkt ikke er til og rokke på. Da er vi uenige da. So be it.

[Gunfreak]

Det er ikke mitt synspunkt, det er hva vienskapen sier.

Det er ikke mitt synspunkt at levende vesner utvikler seg forandrer seg, det er hva vienskapen sier.

 

Det var IKKE NOE i den episoden som sier at det finnes forskjellige raser mennesker, eneste den sa var at det finnes forskjeller.

 

Jeg er mye raskere enn jeg brude være jeg trener ikke i det hele tatt men er fremdeles raskere enn 90% av mennesker jeg møter det inkluderer mennesker som aktivt trener på å løpe raskt, jeg er også elendig i matte men god i biologi og historie,

Er jeg da en annen rase en naboen min som er treig til å løpe uansett hvor mye han trener, han er elendig i historie men kjempe god i matte.

Vi er veldig forskjellige, er vi da forskjellige raser?

[Gjest medlem-1432]

Vitenskapen har ikke slått fast verken det ene eller det andre!

Bare så det er sakt. Det er uenigheter, man er også redd for og dele mennesker i raser på grunn av potensielle negative konsekvenser.

[Gunfreak]

Vitenskapen har ikke slått fast verken det ene eller det andre!

Bare så det er sakt. Det er uenigheter, man er også redd for og dele mennesker i raser på grunn av potensielle negative konsekvenser.

 

Nei man er redd for å dele folk i raser fordi det er helt random hva en rase er.

 

Alle argumenter for fordkjellige raser kommer fra lugubre steder og de har ikke noen gode klassfiseringer.

Jeg har allerde postet kilder som viser at det er større forskjeller innad i "raser" enn den er mellom feks. white og svarte.

 

Viss du ser så er det for det meste pyskologer som liker dette med raser, mens biologer ikke bruker det. da det ikke er nok forskjeller for å si det finnes forskjellige biologiske raser.

Medisinske etterforskere bruker raser fordi dem klassifiserer dem basert på tydlige overflatiske forskjeller som hode skallen. Men dette er bare gjort for å forenkle klasifiseringa, det er ikke noe som viser at disse skjellet forskjellene er nok til å utgjøre andre raser.

Det er små genetiske og anatomiske forskjeller men ingen av disse forksjelene selv viss man tar mennesker som er veldig anderledes utsende og DNA er nok til å si, nei dette er en annen rase.

Genetisk blir folkeslag like gammle så lenge de får like helsetejeneser ærnæring osv.

Det kan ikke sies om hunder, gjennomsntittlig levelader på en ulvehund er 6-7 år, på hunder som dachser og andre semi så raser er den nærmere 12-14 år, det er 100% forskjell, ville være som du fant ut at svensker bare ble 50 år i gjennomsnitt mens Nordmenn ble 100 i gjennomsnitt.

[Myagos]

Det finnes ikke flere menneskeraser, det er bare en menneskerase.

 

 

Selv om sannheten ikke er politisk korrekt betyr det ikke at man må ignorere den.

 

Jeg ignorerer den ikke, det er faktisk vitenskaplig bevist, de genetike og anatomiske forskjellene mellom "menneskeraser" er så liten at det ikke finnes "menneskeraser"

Er bare en menneskerase Homo Sapiens Sapiens

 

 

Er ikke dette ganske naivt og påstå? Av alle arter her på jorda, har vi et bredt spekter mellom raser. Hvorfor skulle det ikke være det med arten homo sapiens også? Det er jo ganske tydelig forskjeller? Du sier den genetiske forskjellen er så liten at det ikke finnes menneskeraser. Si meg, er du professor i biologi da eller? Har du studert det? Det er faktisk større genetiske forskjeller mellom noen menneske"typer", enn visse hunderaser. Viste du det?

Jeg skal gi linke til en dokument av Harald Eia, om nettopp dette temaet. Noe sier meg at du vil avblåse dette, men det er mye interesang informasjon som muligen kan åpne ditt syn mer.

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/627466/

 

Ok, da har jeg sett på hele hjernvask og jeg fikk ingen troverdige argumenter for at vi er forskjellige raser. Det var mer ønsketenking og synsing fra psykologene, høyreekstremistene og forfatterne mens biologene som har mest troverdighet ikke gjorde det. Det virker som at det er veldig viktig for oss å definere oss forskjellige nettopp pga at hudpigmentasjonen er annerledes, men i realiteten er den slik bare fordi lys hud passer bedre til mindre sol, mens mørk hud passer bedre i varmere strøk.

 

Til slutt vil jeg si at det var lite seriøst å bringe SOS Rasisme inn i bilde, som ikke har noe vitenskapelig troverdighet.