Lost: Kan noen forklare meg hvordan ting henger sammen?

[direkte]

Kan noen forklare meg hvordan det som skjer på øya henger sammen med det som skjer i resten av verden? Det som ikke skjer på øya, skjer det før eller etter at de har styrtet? Kjente de fleste hverandre før de styrtet?

[vidarkri]

Jeg er jaggu meg ikke sikker på om de som skriver serien har oversikt over hva som skjer når,hvor eller hvorfor lenger.

Det skal vel være tilbakeblikk til før de krasja etter det jeg kan skjønne, men plottet og historien har blitt omskrevet så mange ganger at jeg har gitt opp og forstå noe som helst. Jeg hang med i sesong 1 og 2 men så falt jeg litt av.

[Filmvenn]

Sukk...

 

Ingenting har blitt omskrevet, bortsett fra Nikki and Paulo i sesong 3 som var meningen skulle være med lengre(men ble drept av etter mildt sagt stor misnøye fra fansen, så de ble drept av).

 

Kom gjerne med begrunnelser før du snakker ut av ræva. Bare fordi du tydelig ikke har peiling, betyr ikke at forfatterne har det. Lost er en veldig karta/tenkt ut serie, mer enn de fleste andre tv-serier. De har iløpet av flere episoder denne sesongen allerede besvart flere spørsmål fra starten av, så jo de har oversikt. De har enda ikke kjørt serien i grøfta, og er fremdeles en suksess verden over. De kan ikke gjør rede for alt i forveien, og noen plot går over lengre tid. Det er her veldig mange klager, spesielt de som ikke har tolmodighet til så særlig mye(noe som til tider minner om unger i barnehager). Kanskje ikke så fair ovenfor forfatterne at serien har utrolig mange fans med så høye forventinger til sesongfinaler og nå den høyt forventende serieslutten. Men når du sitter å klager over Lost, da er tydeligvis dette feil serie for deg. Fordi Lost har levert forventninger mye mer enn andre serier, og mye av det vi har fått levert har vært for det meste gangske bra, mer enn vi er vandt med i andre serier. Skal du se skyting og action er kanskje ikke Lost en serie for deg, da serien ikke handler om å jakte og skyte ned terrorister eller white rich badguys. Serien er kraftig fokusert rundt drama og noe elementer av sci-fi, spenning er bare det litt ekstra noen ganger. Å sitte å klage over dette i en serie som i hovedgrunnen er en dramserie blir bare dumt å høre.

 

________________________________________

 

I de tidligere sesongene(og noen episoder etter det) har det vært basert på ting som skjedde før de kom til øya. Hvilken sesong er du på? Det kan forklare ting litt bedre.

Endret 28. april 2010 av Mahavishnu

[vidarkri]

Næmen,blidde du lei deg når vi ikke skjønner serien din du da. Det var da dumt.

 

Alt jeg sa er at jeg oppfatter serien som ekstremt rotete skrevet, og at jeg derfor oppfatter den som for anstrengende/slitsom å følge med på.

 

Det går da nok av andre gode serier på norsk fjernsyn som man heller kan bruke tida på.

[Jotun]

Man bør akseptere at det finnes folk som ikke liker Lost. Og det finnes mange andre grunner til å mislike Lost enn at man bare ikke forstår det. Vi er forskjellige.

 

Når det er sagt så er ikke det første innlegget ditt VidarKr innenfor temaet til trådstarter. Han spør ikke om skaperne har kontroll, han spør ikke om det er dårlig/bra. Han spør om noen kan forklare hva som skjer, fordi han har lyst å skjønne det, men ikke henger med.

[vidarkri]

Man bør akseptere at det finnes folk som ikke liker Lost. Og det finnes mange andre grunner til å mislike Lost enn at man bare ikke forstår det. Vi er forskjellige.

 

Når det er sagt så er ikke det første innlegget ditt VidarKr innenfor temaet til trådstarter. Han spør ikke om skaperne har kontroll, han spør ikke om det er dårlig/bra. Han spør om noen kan forklare hva som skjer, fordi han har lyst å skjønne det, men ikke henger med.

Og jeg skriver at det skjønner jeg veldig godt pga at den er i mine øyne fryktelig rotete lagd.

 

Men siden vi jo tydeligvis har fått med en som skjønner alt så kan kanskje Mahavishnu forklare oss som er litt trege i nepa hva som foregår.

[DoktorBacon]

Lostpedia, 6735 artikler om Lost til deres disposisjon. Endret 28. april 2010 av DoktorBacon

[greygenic]

Kan noen forklare meg hvordan det som skjer på øya henger sammen med det som skjer i resten av verden? Det som ikke skjer på øya, skjer det før eller etter at de har styrtet? Kjente de fleste hverandre før de styrtet?

Er det utifra det som skjer nå i sesong 6 at du lurer?

 

Isåfall, det som skjer på øya og det som skjer ellers i verden er (såvidt jeg kan huske og forstå) fra to forskjellige tidslinjer (inntil noe annet blir fastslått).

 

Det som skjer ellers i verden - på flyet, og etter at flyet lander, er det som skjer i starten - på samme tidspunktet som etter kræsjen i sesong 1. Noe som er mulig p.g.a. av at Swan-stasjonen aldri ble bygd, noe som da endret ting fra der av - men som ikke endret tidslinjen - men lagde en ny en - hvis det vi blir vist ikke er rent hypotetisk og kun en rar vri da..

 

LOST er ikke rotete,- jeg vil heller si genialt - men derfor også på grensen til galskap, om du kan forstå meg riktig.

 

 

 

[Drunk_Panda]

Man bør akseptere at det finnes folk som ikke liker Lost. Og det finnes mange andre grunner til å mislike Lost enn at man bare ikke forstår det. Vi er forskjellige.

 

Når det er sagt så er ikke det første innlegget ditt VidarKr innenfor temaet til trådstarter. Han spør ikke om skaperne har kontroll, han spør ikke om det er dårlig/bra. Han spør om noen kan forklare hva som skjer, fordi han har lyst å skjønne det, men ikke henger med.

Og jeg skriver at det skjønner jeg veldig godt pga at den er i mine øyne fryktelig rotete lagd.

 

Men siden vi jo tydeligvis har fått med en som skjønner alt så kan kanskje Mahavishnu forklare oss som er litt trege i nepa hva som foregår.

 

Lost er da overhodet ikke rotete lagd. Bare du som ikke klarer å henge med i serien.

[vidarkri]

Man bør akseptere at det finnes folk som ikke liker Lost. Og det finnes mange andre grunner til å mislike Lost enn at man bare ikke forstår det. Vi er forskjellige.

 

Når det er sagt så er ikke det første innlegget ditt VidarKr innenfor temaet til trådstarter. Han spør ikke om skaperne har kontroll, han spør ikke om det er dårlig/bra. Han spør om noen kan forklare hva som skjer, fordi han har lyst å skjønne det, men ikke henger med.

Og jeg skriver at det skjønner jeg veldig godt pga at den er i mine øyne fryktelig rotete lagd.

 

Men siden vi jo tydeligvis har fått med en som skjønner alt så kan kanskje Mahavishnu forklare oss som er litt trege i nepa hva som foregår.

 

Lost er da overhodet ikke rotete lagd. Bare du som ikke klarer å henge med i serien.

Å kjære jemini så mange fanbois det var her da. Hvis du gidder lese tråden så legger du kanskje merke til at det ikke er jeg som spør om hjelp her.

[iSimen]

Man bør akseptere at det finnes folk som ikke liker Lost. Og det finnes mange andre grunner til å mislike Lost enn at man bare ikke forstår det. Vi er forskjellige.

 

Når det er sagt så er ikke det første innlegget ditt VidarKr innenfor temaet til trådstarter. Han spør ikke om skaperne har kontroll, han spør ikke om det er dårlig/bra. Han spør om noen kan forklare hva som skjer, fordi han har lyst å skjønne det, men ikke henger med.

Og jeg skriver at det skjønner jeg veldig godt pga at den er i mine øyne fryktelig rotete lagd.

 

Men siden vi jo tydeligvis har fått med en som skjønner alt så kan kanskje Mahavishnu forklare oss som er litt trege i nepa hva som foregår.

 

Lost er da overhodet ikke rotete lagd. Bare du som ikke klarer å henge med i serien.

Å kjære jemini så mange fanbois det var her da. Hvis du gidder lese tråden så legger du kanskje merke til at det ikke er jeg som spør om hjelp her.

Forskjell på å være fanboy og å prøve å forklare ting som det faktisk er.

 

Lost er faktisk ikke så rotete, men hvis man ikke følger med så er hvilken som helst serie rotete.

Endret 29. april 2010 av iSimen

[Jotun]

Den er ikke rotete, de har system og det går an å få med seg alt.

 

Men serien har over gjennomsnittet mange detaljer man må følge med på for å få med seg helheten. Det kan ingen si imot.

 

Eg klarer å følge med og skjønne hovedtrekkene uten å være fanatiker. Men hvis eg tar lange opphold så går ting i glemmeboken. Tror en gjennomkjøring av sesongene når alt er ferdig blir bra

[-kai-]

Jeg er jaggu meg ikke sikker på om de som skriver serien har oversikt over hva som skjer når,hvor eller hvorfor lenger.

Det skal vel være tilbakeblikk til før de krasja etter det jeg kan skjønne, men plottet og historien har blitt omskrevet så mange ganger at jeg har gitt opp og forstå noe som helst. Jeg hang med i sesong 1 og 2 men så falt jeg litt av.

 

Lett å forstå at serien ikke passer for alle da den er temmelig sær, men denne påstanden er rett og slett feil. Historien er ikke omskrevet bortsett fra små ubetydelige detaljer, og den er logisk hele veien (selv om den selvsagt er urealistisk). Kom gjerne med eksempler på hva som ikke skulle være logisk, og det vil bli motbevist .

 

Til trådstarter: Sesong 6 er to alternative tidslinjer. En hvor atombomben sprengte og en der den ikke gjorde det (den opprinnelige tidslinjen på øyen). Hvis dette ikke er oppklarende, har du sikkert ikke sett alle episodene - det er helt nødvendig. Alternativt lese sammendrag (men det er jo mye kjipere).

Endret 5. mai 2010 av -kai-

[Mokko]

Jeg er jaggu meg ikke sikker på om de som skriver serien har oversikt over hva som skjer når,hvor eller hvorfor lenger.

Det skal vel være tilbakeblikk til før de krasja etter det jeg kan skjønne, men plottet og historien har blitt omskrevet så mange ganger at jeg har gitt opp og forstå noe som helst. Jeg hang med i sesong 1 og 2 men så falt jeg litt av.

 

Nå virker det nesten som om du ikke har fulgt med ordentlig, og da blir det selvfølgelig helt tullete å si at serien er rotete.

[snartenkt]

De har hatt den store sammenhengen klar siden sesong 1 en eller annen gang. Detaljene har de fylt inn underveis. Men de har visst hvor det skulle ende opp siden sesong 1.

[DoktorBacon]

Men de har visst hvor det skulle ende opp siden sesong 1.

 

Det vet du ikke. Det er forsåvidt irrelevant for kvaliteten, men folk må slutte å si at sånn og sånn er det uten at de sitter med harde fakta.

[snartenkt]

Det er jo det de har sagt selv.

[DoktorBacon]

Og tidligere Lost-forfatter David Fury har sagt at det aldri fantes noen "masterplan". Noen juger, altså. Men er det så viktig så lenge det blir bra til slutt? Næh.

[snartenkt]

"There was absolutely no master plan on Lost" er et sitat fra 2005. David Fury var kun involvert i deler av første sesong.

 

Nei, de hadde ikke alt klart fra første stund, og det er det ingen som benekter. Videre har de aldri benektet at de kom på ting underveis. Alle detaljene ble funne på underveis. Men de store trekkene har de visst siden sesong 1 en gang. Da de innså hvor stor suksess den første episoden ble så innså de også at de måtte planlegge videre.

Endret 19. mai 2010 av snartenkt

[DoktorBacon]

Men de store trekkene har de visst siden sesong 1 en gang.

 

Igjen så vet du ikke dette. Du tar bare Carlton's ord for god fisk.