Makroobjektiv til Canon EOS 5D MK II

[bjornawarjar]

Har noen et tips til et bra makroobjektiv til dette kameraet?

 

Jeg har 4 krav til et makroobjektiv foruten god optisk kvalitet.

 

Brennvidde mellom 35mm og 85mm

Klarer 1:1 og større gjerne 4-5:1

Så kort nærgrense som mulig

Objektivet må ha autofokus

 

Noen tips til hva jeg kan se på?

 

Jeg fant jo 65 millimeteren til Canon, men den har kun manuell fokus

[arela]

Skal du ned til 1:2 eller større, er autofokus til liten nytte.

[Sportive.]

Hva skal du ta bilder av ? Til en 5D mk2 ville jeg valgt 105 eller 150mm om insekter er intressant.

[potetskrell]

Hvorfor vil du ha så kort nærgrense som mulig? Og mpe 65mm er for helt spesielt interesserte med blits. Den kan man ikke bruke til annet en makro.

 

Som sagt, du bør definitivt velge noe mellom 100 og 200, for du må være neste borti det du skal fotografere ved feks 50mm.

 

Alternativene bør være mellom Canon 100mm og Sigma 150mm. Blir ikke bedre enn det.

Endret 27. april 2010 av Ingardj

[Trondster]

"Så kort nærgrense som mulig"? Mener du her forstørrelse, eller ønsker du å ha objektivet klin opp i motivet når du tar 1:1 makro? Merk at 1:1 makro blir "like stort" uansett brennvidde og nærgrense på objektivet, så lenge objektivet fokuseres helt på nærgrensen.

 

Skal du ha mer enn 1:1 makro blir valget enkelt - MP-E 65mm, som du vel har kikket litt på..

 

Hva i all verden skal du med autofokus til makro? Det skulle i så fall være hvis du skulle bruke objektivet til andre ikke-makro ting. Hvis du er oppsatt på så stor forstørrelse som mulig, så har du overhodet ingen bruk for autofokus - så setter du heller fokus helt på nærgrensen og flytter kamera og/eller motiv til det er i fokus. ..Og nei, du kan ikke endre fokus hvis du vil beholde 1:1 forstørrelse - fokuserer du lenger vekk blir det ikke lenger 1:1.

 

 

"Beste" makroobjektivet går "bare" til 1:2, har kun manuell fokus og heter Makro-Planar 2/100.

 

 

Har du forsøkt noe særlig makrofotografering? Skal du over 1:1 blir det typisk så mørkt at du skal bruke blits.

Endret 27. april 2010 av Trondster

[bjornawarjar]

Ok her ble jeg arrestert.

Har fotografert noe makro tidligere, men har ikke den erfaringe der andre her har skjønner jeg.

 

Grunnen til at jeg ønsker autofokus er at jeg finner den mer presis enn jeg selv er.

 

Ønsker å komme nært opptil motivene, derfor kort nærgrense.

Har erfart i andre settinger at mindre brennvidde gir et helt annet perspektiv i bildet, antar at dette gjelder for makro også.

 

Insekter kommer jeg nok til å holde meg borte fra, stort sett.

Unntaket er kanskje edderkopper og enkelte andre småkryp.

 

Hovedhensikten er å ta bilde av smådetaljer jeg ser overalt.

 

 

Takker for at dere leder meg inn på rett spor her

[tomsi42]

Grunnen til at jeg ønsker autofokus er at jeg finner den mer presis enn jeg selv er.

Det stemmer forsåvidt. Men ikke til Makro.

 

Da er det stort sett stativ, manuell fokus og liveview som gjelder. I liveview modus så har du en mulighet for å forstørre utsnittet slik at du kan se om du faktisk treffer eller ikke.

[Trondster]

Det er ikke den helt store effekten med brennvidde for makrobilder.

 

Til makrobilder blir ellers "å endre fokus" heller "å endre forstørrelse". Skal du skyte på nærgrensen til objektivet, så det blir størst mulig forstørrelse, så skal du selv sørge for å plassere kameraet i korrekt avstand til motivet - bruker ikke fokus her, langt mindre autofokus.

 

Brennvidde til makro - tommelfingerregelen er 50mm til blomster, 150mm+ til insekter (blant annet på grunn av større nærgrense, så du ikke skremmer insektet vekk), og 90-105mm til et objektiv som er ok til begge deler.

[tkorsvold]

Kan anbefale Tamron 90mm macro - et veldig godt kjøp som gir mye for pengene.

 

Ellers regnes vel Sigmas 150mm macro nærmest som kongen av makroobjektivene.

Veldig skarpt og fint, og dessuten svært bra til portretter.

[bjornawarjar]

Begynner å høres interessant ut.

 

Jeg så på sigma 105 og 150mm som er nevnt et par ganger her.

Spesielt 105mm ser fin ut.

 

Hvordan vil det være å bruke mellomringer på 150-en hvis man må nærmere?

[Trondster]

Mellomringer vil gi enda tynnere fokusplan og mer diffraksjon - men større forstørrelse. De har størst effekt på små brennvidder.

 

Vurdér MP-E 65mm hvis du kun skal ta bilder med forstørrelse over 1x (1:1). Stativ og blits.

[bjornawarjar]

Mellomringer vil gi enda tynnere fokusplan og mer diffraksjon - men større forstørrelse. De har størst effekt på små brennvidder.

 

Vurdér MP-E 65mm hvis du kun skal ta bilder med forstørrelse over 1x (1:1). Stativ og blits.

 

Da er kanskje ikke mellomringer noen god idé.

 

Høres ut som en idé med den 65mm-eren.

En titt på sidene til fotovideo, viser at de ikke har den linsa inne nå.

Da må jeg i tilfelle vente hvis jeg skal ha den, ellers blir det antagelig sigma 105mm.

Da får vi se hvor vi lander.

 

Takk for svar fra dere som har god greie på makroverdenen.

[kjelldell]

Da er kanskje ikke mellomringer noen god idé.

 

Høres ut som en idé med den 65mm-eren.

En titt på sidene til fotovideo, viser at de ikke har den linsa inne nå.

Da må jeg i tilfelle vente hvis jeg skal ha den, ellers blir det antagelig sigma 105mm.

Da får vi se hvor vi lander.

 

Takk for svar fra dere som har god greie på makroverdenen.

105mm er også nydelig på fullformat til portretter og mye annen fotografering. Har brukt min til dansebilder innendørs. 65mm er ganske ekstrem og kun for spesielle nærbilder hvor du må "rigge" deg til. Tror jeg ville startet med et mer anvendelig objektiv, og så sett om du trenger noe mer spesialisert.

Endret 30. april 2010 av kjelldell

[# offline]

Canon 100mm f/2,8 USM, Canon 100mm f/2,8L USM IS eller Sigma 150mm f/2,8 HSM.

Alle har IF, noe jeg setter pris på når det kommer til makro objektiver. Sigma 70mm, 105mm og Tamron 90mm blir nesten dobbelt så lang når man fokuserer inne ved nærgrensen. Skal du ta mest bilder av blomster og ting så er Canon 100mm'ene greiest. Uten IS koster ca. 3900kr og L objektivet med IS koster ca. 6500kr. ifølge prisguiden. Begge har fått rimelige gode resultater på fullformat hus i testene til photozone.de

 

 

[Thor Håkonsen]

Ville ikke valgt Sigma 105mm til fullformat - gå for Sigma 150mm f/2.8 !

 

Det er milevis i forskjell på de to objektivene - ikke nødvendigvis bare i bildekvalitet. Men fokusmotor og frontelement som ikke blir lenger på 150mm.

 

Har hatt 105, og har 150.

[potetskrell]

^^ Enig i den, har hatt begge jeg og, og 150mm er en klar vinner på alle mulig punkter.

 

65mm-eren anbefaler jeg ikke hvis du opprinnelig ville ha et normalt makroobjektiv. Den er for spesielt interessert med litt erfaring og skikkelig blits.

[Trondster]

Gå for et mer "normalt" makroobjektiv i første omgang, eventuelt også mellomringer, og så kan du vurdere spesialoptikk som MP-E når du har litt mer makro-erfaring og vet mer hva du vil ha.

[bjornawarjar]

Gå for et mer "normalt" makroobjektiv i første omgang, eventuelt også mellomringer, og så kan du vurdere spesialoptikk som MP-E når du har litt mer makro-erfaring og vet mer hva du vil ha.

 

Høres ut som en kjempeidé

 

Tipper jeg holder meg til anbefalingene her og går for en Canon 100mm eller Sigma 150mm.

 

Den detaljen om at 105mm-eren blir lengre når man fokuserer var veldig nyttig.

Ser ikke for meg noe mer irriterende enn at linsa plutselig dytter borti motivet.

[Trondster]

Det kommer den ikke til å gjøre - optikken blir lenger - ja - men ikke så den kommer borti motivet - den er fremdeles x cm unna fokusplanet.

 

At objektivene skal ha intern fokus er kjekt, men fører til kompromisser på andre punkter. Mange virkelig gode makroobjektiv extender en hel del under fokusering (Voigtländer, Zeiss, Sigma 105mm (..)), uten at det gjør dem noe dårligere..

[Grøseth]

Hei.

 

5d mkII fortjener og ikke minst krever god optikk. Nå er de fleste makroobjektivene gode rent optisk, men det finnes fortsatt kvalitetsforskjeller det ikke snakkes så mye om...

Hvordan er fargegjenngivelsen i en sigma 105mm eller 150mm i forhold til canon 100mm L for eksempel? Ett objektiv med bra fargegjengivelse gir deg mindre trøbbel i etterbehandlingen.

 

Alle er skarpe omtrent fra full åpning og ett stykke nedover, så man velger ikke ett makroobjektiv på bakgrunn av det kriteriet...

Den eller den fokusmotoren har heller ikke så mye å si, til syvende og sist ender de fleste opp med å sette objektivet på "MF" og lar den stå der allikevel.

1 til 1 gjenngivelse har dem alle, så det som skiller er minimum fokusavstand.

Det er ikke noen fordel å få klint objektivet oppi vepsen, den blir ikke større på bildebrikka enn den er i virkligheten uansett.

 

Så velg en du føler deg komfortabel med. Ser flere her nevner sigma 150mm f2,8 som ett bra alternativ. Har selv brukt den i noen år og kan anbefale den.

 

 

 

 

Dersom du er ny på makrofoto vil jeg råde deg til å vente med MPe65, la den heller bli objektiv nr 2 du kjøper, hvis interessen holder og du fortsatt ser behovet.

Det er er et objektiv som krever mye av deg som fotograf. Bare en sånn enkel ting som at lystapet ved 5 til 1 gjør at bildet i søkeren blir omtrent like mørkt som når du stiller kamera på f16-18 og trykker in "sjekk fokusplan-knappen". Tenk deg at du skal finne fokus med slikt lys. (fokusplanet er godt under en mm!)

Nå kjenner ikke jeg deg, men med mindre du har en ekstrem interesse for bitte små ting og tonnevis med pågangsmot ville jeg begynt med ett annet objektiv.