Hva burde være statens oppgaver?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Hvor mye tjener en gjennomsnittsarbeider i VERDEN per time?

Hvor mye tjener en nordmann i kassa på RIMI per time?

 

Tror du at et liberalistisk system vil føre til at nordmenn flest går ned til verdensnivået, eller at de fleste av oss vil gå opp i lønn om vi innfører liberalisme?

 

Alle vil få høyere velstand og kjøpekraft som pga. den voldsomme produktivitetsøkningen som følger av fjerning av reguleringer og skatter medfører, samt fri innvandring og null tollmurer.

 

Da ville mange kompetente folk strømme til landet, og alle ville hatt lyst til å investere her, da vi hadde vært det frieste landet på kloden.

[Casey]

[quote name='Casey' date=' 3. mai 2010 - 17:22' Hva består dette produktivitetstapet i? Hvilke konsekvenser får det?

 

Produktivitetstap er et resultat av redistribusjon av penger fra de produktive til de uproduktive. Det er en intrikat måte å brenne penger opp på.

 

Konsekvensene av dette er at velstanden for alle (fattige og rike) bremses eller går nedover, siden de produktive da har mindre eller null midler til å investere videre som skaper ytterligere vekst for alle.

 

Så "de uproduktive" skal ikke ha noe penger å leve av i det hele tatt?

 

Og kan du dokumentere påstanden din om at velstanden vil gå ned for alle?

[Casey]

Hvor mye tjener en gjennomsnittsarbeider i VERDEN per time?

Hvor mye tjener en nordmann i kassa på RIMI per time?

 

Tror du at et liberalistisk system vil føre til at nordmenn flest går ned til verdensnivået, eller at de fleste av oss vil gå opp i lønn om vi innfører liberalisme?

 

Alle vil få høyere velstand og kjøpekraft som pga. den voldsomme produktivitetsøkningen som følger av fjerning av reguleringer og skatter medfører, samt fri innvandring og null tollmurer.

 

Da ville mange kompetente folk strømme til landet, og alle ville hatt lyst til å investere her, da vi hadde vært det frieste landet på kloden.

 

Hvorfor vil det bli en voldsom produktivitetsøkning? Magi?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Så "de uproduktive" skal ikke ha noe penger å leve av i det hele tatt?

 

Det er ikke det jeg sier, jeg sier bare at man skal slutte med å omfordele penger med makt. Man burde simpelthen beholde det man tjener. Det burde være opp til en selv hvordan man bruker pengene sine. Dermed blir penger omfordelt av seg selv på fredelig vis.

Det frie markedet er ikke et nullsumspill. Det er ikke slik at noen automatisk blir fattigere fordi noen blir rikere. Begge parter tjener på handel, eller så ville det ikke vært noe poeng med en handel i utgangspunktet, right?

 

Og kan du dokumentere påstanden din om at velstanden vil gå ned for alle?

 

Det kan du se på denne linken. Jeg skal komme deg i forkjøpet og si at disse dataene ikke er diktet opp. Man kan sjekke hvordan indexene regnes ut etc. Det viktige er å se trenden. Det er ofte folk kritiserer enkelte datapunkter som skiller seg ut, men det er å cherrypicke hva man misliker. Man kan ikke cherrypicke en trend, for den er uomtvistelig.

 

Her er et bilde som viser det ganske klart:

 

 

Og når du går motsatt på dette så vil du sikkert se selv at velstanden daler for alle.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Hvorfor vil det bli en voldsom produktivitetsøkning? Magi?

 

Fordi vesentlige hindre blir fjernet som nevnt i forrige innlegg: Som tollmurer, reguleringer, skatter. Alle disse er hindre for fredelig handel, og bremser / reduserer vekst betraktelig.

 

Et lite eksempel: Hvis du måtte fylle ut 20 skjemaer hver gang du skulle selge en is, så er dette et alvorlig hinder for å selge is raskt. I tillegg forsvinner ca halvparten av det du selger isen for i skatt.

Når du slipper å bruke tid, penger og energi på å fylle inn skjemaene så kan du selge is raskere, tjene penger raskere, og tilfredsstille kunder raskere. Når du slipper all skatten så kan du spare opp penger til dårlige tider, drive veldedighet, eller kjøpe en bedre isbod og flere smaker etc, som vil igjen tilfredsstille flere kunder etc etc.

[Camlon]

Hvor mye tjener en gjennomsnittsarbeider i VERDEN per time?

Hvor mye tjener en nordmann i kassa på RIMI per time?

 

Tror du at et liberalistisk system vil føre til at nordmenn flest går ned til verdensnivået, eller at de fleste av oss vil gå opp i lønn om vi innfører liberalisme?

Du tenker feil. Hvis Norge ble liberalistisk (ikke sånn som DLF ønsker, men mer som Singapore hvor de forsatt har skatter, politi, skolesystem og lignende) ville det som John Galt sier ført til en massiv velstandsøkning og de fleste nordmenn ville ha blitt mye rikere. Det er fordi folk ville ha kommet til Norge for å invistere i frie Norge. Norge er rikt fordi vi har olje som gjør at vi kan importere hva man vil, men også fordi infrastrukturen og den sosiale kapitalen er forsatt itakt. Det som kommer til å skje er massive inntektforskjeller, fordi de som ikke gidder/kan jobbe vil få store problemer. I tilegg er det mange som lever på staten som ikke vil kune gjøre det lenger. De som driver med jobber som kan sendes til utlandet, eller lavkvalifiserte jobber vil få se lønnen sin redusert, mens de som driver med høykvalifiserte jobber vil få lønnen sin økt drastisk. I gjennomsnitt vil lønnen stige for alle.

 

I tilegg kommer det til å bli et tøffere samfunn. Hvor du enten jobber hardt og kommer deg frem, eller er lat og havner i rennesteinen.

[l0mf0mgl0mbl0og]

DLF er ikke for anarki. DLF er for minarki, altså politi, forsvar, rettsvesen. Staten må ha monopol på en ting, og det er vold.

 

Siden reguleringer er borte, vil arbeidslivet bli mye mer fleksibelt og tolerant. I dag har vi tonnevis av rettigheter som gjør at det å ansette en person til en gedigen risk. Man er ekstra nøye med å velge ansatte. Når disse rettighetene forsvinner, så vil det være mye lettere å få seg jobb, fordi arbeidsgiver da kan ta fler sjanser.

Som sagt så vil jo også velstanden øke, da man kan bruke mindre penger på mer. Ergo kan man jobbe mindre for å få mer. Dette gjelder alle, og ikke noen få priveligertee.

 

Ikke særlig tøft med andre ord.

 

Det som kan skje, er hvis det er kontinuerlig innvandring av arbeid, så vil nok kanskje lønninger presses i disse yrkene. Dette resulterer i enda billigere varer for folk flest da nye mennesker konkurrerer om jobbene. Da blir det naturligvis tøffere å konkurrere jo fler folk som kommer samtidig.

Men er dette så fælt? Hvorfor innvandrer de mon tro? Skal arbeid i Norge bare være kun for nordmenn som allerede er her? Er det en menneskerettighet å være beskyttet mot konkurranse fra andre mennesker? Jeg tror på likhet for loven.

Endret 5. mai 2010 av JohnGalt

[Whist1er]

DLF er ikke for anarki. DLF er for minarki, altså politi, forsvar, rettsvesen. Staten må ha monopol på en ting, og det er vold.

 

Siden reguleringer er borte, vil arbeidslivet bli mye mer fleksibelt og tolerant. I dag har vi tonnevis av rettigheter som gjør at det å ansette en person til en gedigen risk. Man er ekstra nøye med å velge ansatte. Når disse rettighetene forsvinner, så vil det være mye lettere å få seg jobb, fordi arbeidsgiver da kan ta fler sjanser.

 

 

Jeg kan nesten ikke vente med å ansette de første friborgerne uten rettigheter. Arbeidsgiveravgift og fagforeninger vil jo ikke være særlig aktuelt for denne kategorien.

 

-Gravid? Rekker du å føde i lunsjpausen din? Neivel, du får ta litt ubetalt ferie da, så ses vi om to uker.

-20 år og nyutdannet. Jasså ble du lam i en stupeulykke. Du får sutte litt på labben mens du finer ut hvordan du skal betale tilbake utdanningen din. Du kan komme og rydde ut av pulten og skapet når du behersker rullestolen.

-De ringte fra barnehagen og sa at sønnen din var blitt syk og at du måtte hente han. Noe smittsomt visstnok, de ville ikke se han der på 5 dager. Kona di kunne visst ikke hente han. Dere greier dere sikkert på hennes inntekt. So long.

 

Dette blir nok bra.

[l0mf0mgl0mbl0og]

DLF er ikke for anarki. DLF er for minarki, altså politi, forsvar, rettsvesen. Staten må ha monopol på en ting, og det er vold.

 

Siden reguleringer er borte, vil arbeidslivet bli mye mer fleksibelt og tolerant. I dag har vi tonnevis av rettigheter som gjør at det å ansette en person til en gedigen risk. Man er ekstra nøye med å velge ansatte. Når disse rettighetene forsvinner, så vil det være mye lettere å få seg jobb, fordi arbeidsgiver da kan ta fler sjanser.

 

 

Jeg kan nesten ikke vente med å ansette de første friborgerne uten rettigheter. Arbeidsgiveravgift og fagforeninger vil jo ikke være særlig aktuelt for denne kategorien.

 

-Gravid? Rekker du å føde i lunsjpausen din? Neivel, du får ta litt ubetalt ferie da, så ses vi om to uker.

-20 år og nyutdannet. Jasså ble du lam i en stupeulykke. Du får sutte litt på labben mens du finer ut hvordan du skal betale tilbake utdanningen din. Du kan komme og rydde ut av pulten og skapet når du behersker rullestolen.

-De ringte fra barnehagen og sa at sønnen din var blitt syk og at du måtte hente han. Noe smittsomt visstnok, de ville ikke se han der på 5 dager. Kona di kunne visst ikke hente han. Dere greier dere sikkert på hennes inntekt. So long.

 

Dette blir nok bra.

 

Dette viser jo hvordan du ser ned på friborgere bare. Jeg vet ikke hvor du vil hen. Vise at du kan spytte på folk som du tror ikke har rettigheter? Reguleringer vil nok virke for friborgere også, bare at de må ta ansvar for velferdsordningene selv. Uansett viser du stor forakt mot folk som vil ta ansvar for egne liv.

 

For husk at det å bli en friborger er frivillig. Da har man tatt et bevisst valg for å ta ansvar for eget liv. Jeg synes du skal unne folk det.

Endret 8. mai 2010 av JohnGalt

[Whist1er]

Joda, jeg skjønner at friborgerne skal ta ansvar for eget liv. Det innebærer slik jeg ser det at man tar ansvar for de mindre hyggelige tingene man kan komme opp i.

Eksempelvis må man da ha en forsikring som sikrer inntekt og behandling ved egen eller barns sykdom. Alternativt bruke egne oppsparte midler.

Du sier jo selv at "tonnevis" av rettighetene skal forsvinne. Det betyr vel også at "tonnevis" av arbeidsgivers og det offentliges forpliktelser forsvinner, eller er det bare "rettigheten" til å betale skatt som skal vekk?

 

Jeg For øvrig; en av grunntankene i dette livssynet er at produksjonen går opp og prisene ned. Hva tror du skjer med prisen på den ene varen som ikke produseres, og som står sentralt hos friborgerne. Eiendomsrett. Tror du prisen på fast eiendom går opp eller ned når en presumptivt kjøpesterk gruppe kan benytte ubeskattet lønn?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Joda, jeg skjønner at friborgerne skal ta ansvar for eget liv. Det innebærer slik jeg ser det at man tar ansvar for de mindre hyggelige tingene man kan komme opp i.

Eksempelvis må man da ha en forsikring som sikrer inntekt og behandling ved egen eller barns sykdom. Alternativt bruke egne oppsparte midler.

Du sier jo selv at "tonnevis" av rettighetene skal forsvinne. Det betyr vel også at "tonnevis" av arbeidsgivers og det offentliges forpliktelser forsvinner, eller er det bare "rettigheten" til å betale skatt som skal vekk?

 

Godt spørsmål!

 

Ja, friborgere er untatt bestemmelser som maks antall overtidstimer etc. (arbeidsmiljøloven), og de kan da komme til enighet om ting selv i individuelle kontrakter med arbeidsgiver. Det blir som med selvstendig næringsdrivende på en måte.

 

Jeg For øvrig; en av grunntankene i dette livssynet er at produksjonen går opp og prisene ned. Hva tror du skjer med prisen på den ene varen som ikke produseres, og som står sentralt hos friborgerne. Eiendomsrett. Tror du prisen på fast eiendom går opp eller ned når en presumptivt kjøpesterk gruppe kan benytte ubeskattet lønn?

 

Det er jo klart friborgere kan påvirke boligpriser hvis friborgere er en veldig stor andel av befolkningen. Som minoritet tviler jeg på at friborgere vil påvirke noe særlig.

[Whist1er]

...

Godt spørsmål!

 

Ja, friborgere er untatt bestemmelser som maks antall overtidstimer etc. (arbeidsmiljøloven), og de kan da komme til enighet om ting selv i individuelle kontrakter med arbeidsgiver. Det blir som med selvstendig næringsdrivende på en måte.

 

Dersom friborgerne og deres arbeidsgivere skal være unntatt AML, så vil ikke begepet overtid komme til anvendelse i det hele tatt da daglig og ukentlig arbeidstid reguleres i denne loven. Eller tenker man at man skal kunne velge hvilke paragrafer som skal komme til anvendelse?

 

......

Det er jo klart friborgere kan påvirke boligpriser hvis friborgere er en veldig stor andel av befolkningen. Som minoritet tviler jeg på at friborgere vil påvirke noe særlig.

Boliger er en vare som kan produseres på nytt. Jeg refererer til jordstykket boligen står på.

Så det er da ikke særlig sannsynlig at friborgerskapet skal kunne føre til økt produksjon, lavere priser på varer og økt lønn for massene?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Dersom friborgerne og deres arbeidsgivere skal være unntatt AML, så vil ikke begepet overtid komme til anvendelse i det hele tatt da daglig og ukentlig arbeidstid reguleres i denne loven. Eller tenker man at man skal kunne velge hvilke paragrafer som skal komme til anvendelse?

 

Som sagt så er det opp til avtalepartene om hva som skal formuleres i kontraktene.

Boliger er en vare som kan produseres på nytt. Jeg refererer til jordstykket boligen står på.

 

Det er vel bare å lese seg opp på prismekanismer, det, i forhold til folk med forskjellig kjøpekraft. Hvor er det du vil hen her?

 

Så det er da ikke særlig sannsynlig at friborgerskapet skal kunne føre til økt produksjon, lavere priser på varer og økt lønn for massene?

 

Hvordan kom du til denne slutningen?

[Whist1er]

 

...

Som sagt så er det opp til avtalepartene om hva som skal formuleres i kontraktene.

 

...

Det er vel bare å lese seg opp på prismekanismer, det, i forhold til folk med forskjellig kjøpekraft. Hvor er det du vil hen her?

 

...

Hvordan kom du til denne slutningen?

 

Det første forutsetter at friborgere gis anledning til å fristilles fra deler av lovverket.

 

Boliger er en produsksjonsvare, landeiendom er en "finite" vare. Ifølge friborgerteoriene skulle prisen på selve boligen gå ned, men dette kan ikke gjelde tomten da denne ikke produseres.

 

Denne slutningen kom jeg til da du sa at friborgere kom til å være en minoritet uten særlig påvirkningskraft på pris.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Det første forutsetter at friborgere gis anledning til å fristilles fra deler av lovverket.

 

Boliger er en produsksjonsvare, landeiendom er en "finite" vare. Ifølge friborgerteoriene skulle prisen på selve boligen gå ned, men dette kan ikke gjelde tomten da denne ikke produseres.

 

Denne slutningen kom jeg til da du sa at friborgere kom til å være en minoritet uten særlig påvirkningskraft på pris.

 

Ja hvis du snakker om nybygg laget av friborgere, så kan det jo være at du får det litt billigere, men husk at friborgere vil jo konkurrere på pris side om side med velferdsborgere.

Endret 10. mai 2010 av JohnGalt

[d'Anconia]

Staten bør ta seg av politi, rettsvesen og forsvar, fordi dette er voldelige oppgaver. Resten er fredelig, og følgelig bør private ta seg av disse oppgavene.