Hvorfra har staten rett til å kreve inn skatt?

[793]

793: Så det å bedrive dårlig retorikk på et diskusjonsforum er det som skiller oss som legger oss på rygg og dere som jobber tappert mot undertrykkelsen?

Dét og en tilsynelatende endeløs strøm med usakligheter og 'ad hominem', blant annet.

[Naranek]

Tvang er ikke en forutsetning for organisering.

Så vidt jeg vet finnes det ikke et eneste eksempel på et selvstendig samfunn noe som helst sted i verden som støtter den påstanden.

[Olympico]

Individualister vil ikke tvinge folk til annet enn å være fredelige.

[Naranek]

Kan bli mye jobb på dere iom. at dere synes 99% av befolkningen er krigshissere.

[Olympico]

Kan du delegere rettigheter du selv ikke har?

[Naranek]

Nok en gang kommer du med et meningsløst spørsmål som det sikkert er meningen skal være et svar på noe.

[Olympico]

Det er kun meningsløst for de som ikke legger noen mening i rettigheter.

[Tabris]

Dét og en tilsynelatende endeløs strøm med usakligheter og 'ad hominem', blant annet.

 

Ja, kjenner til den. Jeg har vel blitt kalt både fascist og ond allerede i denne tråden.

[Red Frostraven]

Du innrømmer selv at du er flertallsfascistisk. Du er helt imot at en diktator skal få gjøre som han vil med "folket", men når diktatoren byttes ut med flertallet, har du ingenting imot en slik undertrykking.

 

Flertallet er for alltid skiftende, og består av deler fra hele folket.

Flertallet regjerer -- men de har ikke all makt.

 

LÆR deg det norske politiske systemet, for svarte!

 

Du lærer om det på videregående om du tar Samfunnskunnskap.

 

For øvrig ønsker jeg svar på mitt forrige innlegg.

[ole_marius]

Så vidt meg bekjent hvorav jeg som er skaperen av det svaret ikke kan finne noe der jeg nevnte noen av de tingene du fører frem med billig retorikk. For meg virker det som om du mangler evnen å erkjenne at du tar feil og heller likviderer et svar med urelevant svada!

 

Jeg kan ikke si annet enn at jeg er imponert over din dårskap

 

Du har selv innrømmet at du vil true folk med fengsel om de ikke betaler for medlemskap i sosialistklubben din.

 

Som jeg nevnte tidligere - jeg vil også være i en minoritet når vi har partier som styrer landet med en politikk jeg er uenig i. Men det må jeg bare akseptere om jeg velger å bo her.

 

Du er dårlig til å skjule kollektivismen din. her sier du rett ut at du mener et flertall har rett til å undertrykke et mindretall. Du mener at flertallet har rettigheter utover rettighetene til individene som utgjør flertallet. Du tilskriver abstraksjoner rettigheter.

 

Men det er ennå ikke for seint å lære seg å tenke riktig. Les "Atlas shrugged".

 

 

Igjen setter du ting ut av sammenheng, du eier ikke retorisk argumentasjon. Tror du må sette en stopper for copy-paste tastene, er stor fare for at de snart må skiftes. Selvsagt så kan du ikke svare ordentlig, jeg burde ha erkjent at en så stor oppgave er en for stor byrde for deg

[Olympico]

Flertallet er for alltid skiftende, og består av deler fra hele folket.

 

Hvilken rolle spiller det for de som blir undertrykket om undertrykkeren er én eller flere personer?

 

Du viser null evne til å sette deg inn i andres situasjon. Alt du forstår er vold, vold, vold.

Endret 28. april 2010 av Olympico

[Red Frostraven]

Flertallet er for alltid skiftende, og består av deler fra hele folket.

 

Hvilken rolle spiller det for de som blir undertrykket om undertrykkeren er én eller flere personer?

 

Du viser null evne til å sette deg inn i andres situasjon. Alt du forstår er vold, vold, vold.

 

Såpe og vann.

 

Alt du forstår er propaganda fra liberalister, propaganda fra liberalister, propaganda fra liberalister.

 

Du viser null evne til å sette deg inn i virkeligheten.

Alt du forstår er løgn, propaganda, fjas.

 

Kjempegøy å diskutere person med deg...

Men legg igjen en beskjed når du er ferdig i barnehagen, så kan vi kanskje ha en diskusjon og en meningsutveksling om temaet senere.

 

Du glemte helt at jeg sa at andre partier enn regjeringspartiene har innflytelse.

 

Det vi sosialdemokrater VET er at VI sosialdemokrater -- med noen ekstremt få gråtende liberalister og noen bitre kommunister på slep, har bygget ETT av verdens beste land.

 

Det FINNES IKKE eksempler på suksessrike liberalistiske eller kommunistiske land.

Ikke ett.

Hvor mange suksessfulle sosialdemokratiske samfunn finnes det?

10? 20? 40?

Liberalistiske?

10? 5? 1? 0?

 

Hvilken rolle spiller det for de som blir undertrykket om undertrykkeren er én eller flere personer?

Ja, hvilken rolle spiller det for de som ikke får utbetalt HELE inntekten sin, kun størsteparten, som takketvære sosialdemokratiet er 10 ganger høyere her i landet enn i de FLESTE ANDRE LAND...

 

Hvilken rolle spiller det for de undertrykte som ikke blir forfulgt, ikke drept, ikke arrestert uten grunn, ikke fengslet uten dom, blant annet fordi de betaler skatt -- de undertrykte som ikke blir kneblet for å si hva de mener slik de ville blitt i de fleste andre land i verden,...

 

Hvilke rolle spiller det for de undertrykte med gratis 10-årig utdannelse, gratis lege og sykehus, gratis politi og advokathjelp, blant annet fordi de betaler skatt -- de undertrykte som får gratis videregående skolegang, eller universitets eller høyskoleutdannelse som de fleste FORELDRE til andre mennesker i verden må arbeide for hele livet...

 

Hvilke rolle spiller det for disse undertrykte at det ikke finnes noe parti som støtter deres sak på stortinget, når de er for late til å engasjere seg i politikken selv?

 

Det er helt grusomt.

Men ikke så grusomt at dere har lyst til å flytte, ikke sant?

Ikke om dere fikk 400 000 og alle deres eiendeler attpå ville dere flyttet ut av landet, om så dere fikk flyttet til et annet land hvor folk snakket norsk.

 

...

Endret 28. april 2010 av Red Frostraven

[793]

Dét og en tilsynelatende endeløs strøm med usakligheter og 'ad hominem', blant annet.

Ja, kjenner til den. Jeg har vel blitt kalt både fascist og ond allerede i denne tråden.

Flott at du fører den tradisjonen videre på meg.

 

Tvang er ikke en forutsetning for organisering.

Så vidt jeg vet finnes det ikke et eneste eksempel på et selvstendig samfunn noe som helst sted i verden som støtter den påstanden.

Folk melder seg frivillig inn i organisasjoner overalt i hele verden, hele tiden.

[Red Frostraven]

Fantastisk.

Har du noen statistikker på hvor mange som er medlem av diverse frivillige organisasjoner, ut av folket?

 

Enda bedre -- statistikk på hvor mange som er AKTIVE medhjelpere eller bidragsytere i frivillige organisasjoner, ut av hele folket?

Et hvilkensomhelst folkeslag?

Endret 28. april 2010 av Red Frostraven

[793]

Fantastisk.

Har du noen statistikker på hvor mange som er medlem av diverse frivillige organisasjoner, ut av folket?

 

Enda bedre -- statistikk på hvor mange som er AKTIVE medhjelpere eller bidragsytere i frivillige organisasjoner, ut av hele folket?

Et hvilkensomhelst folkeslag?

LO (Landsorganisasjonen i Norge) har 865 392 medlemmer. Hvor mange av disse som er aktive medhjelpere derimot, har jeg ingen aning om.

 

Om folk ikke ble fratvinget store andeler av sin inntekt fra staten som dekker grunnleggende behov som sikkerhet, transportmidler og utdanning, ville nok de fleste ha meldt seg frivillig inn i organisasjoner som dekket dette.

[Olympico]

Du glemte helt at jeg sa at andre partier enn regjeringspartiene har innflytelse.

 

Jeg er ikke interessert i å bestemme over andres liv. Jeg er interessert i å bestemme over mitt eget.

 

Det vi sosialdemokrater VET er at VI sosialdemokrater -- med noen ekstremt få gråtende liberalister og noen bitre kommunister på slep, har bygget ETT av verdens beste land.

 

La oss anta at du har rett. Hvilken rett gir det sosialdemokratene til å grafse til seg av andres liv?

 

Ja, hvilken rolle spiller det for de som ikke får utbetalt HELE inntekten sin, kun størsteparten

 

Så det er greit å grafse til seg av andres liv så lenge man lar mesteparten bli igjen? Merkelig logikk.

 

som takketvære sosialdemokratiet er 10 ganger høyere her i landet enn i de FLESTE ANDRE LAND...

 

Så du tror offentlig byråkrati er effektivt?

 

Hvilken rolle spiller det for de undertrykte som ikke blir forfulgt, ikke drept, ikke arrestert uten grunn, ikke fengslet uten dom, blant annet fordi de betaler skatt --

 

Hadde staten nøyd seg med disse oppgavene, skulle jeg vært på grensen til halvfornøyd.

 

de undertrykte som ikke blir kneblet for å si hva de mener slik de ville blitt i de fleste andre land i verden,...

 

Du mener altså at siden staten er så ekstremt god og snill at den ikke knebler oss for å si hva vi mener, gir det staten rett til å grafse til seg litt ekstra som selvbelønning? Merkelig logikk.

 

Hvilke rolle spiller det for de undertrykte med gratis 10-årig utdannelse, gratis lege og sykehus, gratis politi og advokathjelp

 

Hørte jeg gratis!? Så dersom du skal ut og kjøpe bil, og jeg raner deg på veien og kjøper en vilkårlig bil for pengene dine og setter den i garasjen din, har du da fått bilen gratis? Merkelig logikk.

 

Du har fortsatt ikke svart på trådens spørsmål: Hvorfra har staten sin rett til å kreve inn skatt med makt?

 

Og hvorfor kan dere ikke la 793, meg og de øvrige 98 individualistene her i landet få leve som VI vil når vi vil la DERE leve i fred?

 

Dette er selvfølgelig du aldri vil svare på, fordi det vil avsløre fascisten i deg: Du vet at du ikke har noen rett til å frarøve folk verdiskapningen sin, men du gjør det likevel. Du vet at individualister har rett til å leve i fred som alle andre, men likevel vil du kaste fredelige mennesker i fengsel.

Endret 28. april 2010 av Olympico

[Naranek]

Folk melder seg frivillig inn i organisasjoner overalt i hele verden, hele tiden.

Så vidt jeg vet finnes det ikke et eneste eksempel på et *selvstendig samfunn* noe som helst sted i verden som bygger på frivillighet slik dere definerer det.

[apegryn]

Jeg mener det er viktig å være klar over de filosofiske premissene som ligger til grunn for sine egne politiske oppfatninger. Jeg vil derfor stille dere følgende spørsmål:

 

Hvorfra har staten sin rett til å konfiskere menneskers verdiskapning?

Jeg kan svare på spørsmålet med motspørsmål:

 

- Hvem gir deg rett på din egen verdiskapning? Hva gir deg rett på egne eiendeler? Hvorfor skal du få bestemme over deg selv?

 

Et par grunnprinsipper. Penger er til for å gjøre prinsippet byttehandel til en enklere og standarisert affære. Staten er et organ som skal gi mennesker i landet goder med å omfordele verdier. Staten må ha penger for å betale de som arbeider for landets goder. Siden staten som organ ikke tjener penger frivillig, må staten kreve skatt.

 

Konseptet om å eie, som noen setter spørsmålstegn, ligger i vår natur grunnet vårt ego. Siden alle mennesker har et ego, vil det være ut av denne verden å skyve til side eierskap, og for at noen skal regulere eieskapet må vi ha en stat. I et anarki vil kun de med størst gevær få fordelene med eierskap. Hva en mener er mest korrekt avhengiger av vår moral. De fleste vil nok finne anarki en underlegen ideologi med tanke på rettferdighet.

 

Derfor har vi stat. Derfor trenger staten penger. Derfor betaler vi skatt. Derfor lever vi så godt.

 

edit:

Du kan ikke melde deg ut av samfunnet fordi du hele tiden drar nytte av systemet. Dersom du melder deg ut av staten (noe du i praksis kan gjøre), må du flytte vekk fra folk og ikke benytte deg av statens goder. Du kan heller ikke eie noe selv dersom du ikke aksepterer at andre (det være stat eller privat) kan eie. Da kan du ikke gjøre krav på plassen du bor. Snøhulemannen har delvis meldt seg ut av staten. Han betaler ikke skatt. Det er jo en løsning på 'problemet', dersom en ser på skatt som et problem i samfunnet.

Endret 28. april 2010 av apegryn

[793]

I et anarki vil kun de med størst gevær få fordelene med eierskap. Hva en mener er mest korrekt avhengiger av vår moral. De fleste vil nok finne anarki en underlegen ideologi med tanke på rettferdighet.

Anarki - av gresk an- og archos, som på norsk betyr uten/ikke/imot og hersker. En voldsmann uten et flagg på brystet er like mye en hersker over din frihet som det en voldsmann uten uten et flagg på brystet. Derfor; en tilstand under vold eller tvang = ikke Anarki. Du får nok finne en annen ideologi å misforstå og trykke ned å søla.

 

Snøhulemannen har delvis meldt seg ut av staten. Han betaler ikke skatt. Det er jo en løsning på 'problemet', dersom en ser på skatt som et problem i samfunnet.

En moderne samfunnsform og samhandling med andre mennesker er altså kun forbeholdt mennesker som ønsker å legge seg under herskere? Hva er det vi kaller sånne som deg igjen..? F...

[Olympico]

Folk melder seg frivillig inn i organisasjoner overalt i hele verden, hele tiden.

Så vidt jeg vet finnes det ikke et eneste eksempel på et *selvstendig samfunn* noe som helst sted i verden som bygger på frivillighet slik dere definerer det.

 

Et samfunn kan ikke være selvstendig. Kun individer kan være selvstendige.

 

Du beviser i hvert fall ettertrykkelig at du er kollektivist.