Hvorfra har staten rett til å kreve inn skatt?

[Olympico]

Poenget er ikke å provosere deg, men å få deg til å løsrive deg fra den nasjonalsosialistiske gjørma du sitter fast i. Ved å få deg til å se hvor skremmende nært opp til Hitler og nazismen du ligger håper jeg at du vil begynne å tenke i gjennom din egen ideologi mer kritisk.

[Naranek]

Fortsatt ikke provosert, og nå som du sørger for å drite deg så loddrett ut er jeg ikke et snev av følelsesmessig engasjert lenger engang.

[Tabris]

Marxisten har ikke lært fra de forrige rundene her på diskusjon.no, og fortsetter sin håpløse retorikk som for det meste går ut på å klassifisere alle som er uenige med ham som ondskapsfulle mennesker. Vi er fascister, nazister, sosialister, kollektivister og onde til beinet alle som en. Uten om å kalle oss for alle fæle -ismer historien har sett, så svarer han enten med retoriske èn-setninger eller kopierer og limer argumenter fra andre liberalistiske blogger når han selv går tom for argumenter. At Marxisten ikke skjønner at han ikke når mer frem med en slik retorikk denne gangen som de to-tre andre gangene han har prøvd, er meg en gåte.

 

Men jeg håper tråden forsetter utover uka, lager meg gjerne noe popcorn, jeg.

Endret 27. april 2010 av Tabris

[Olympico]

Det er ikke retorikk. De fleste her på forumet innrømmer glatt at de ønsker å skyve staten foran seg for å grafse til seg av livene til fredelige mennesker, helt i tråd med fascismen.

Endret 27. april 2010 av Olympico

[RWS]

Det er ikke retorikk. De fleste her på forumet innrømmer glatt at de ønsker å skyve staten foran seg for å grafse til seg av livene til fredelige mennesker, helt i tråd med fascismen.

Nå er det vel heller ikke den direkte skatten som er et problem, men alle de indirekte, skjulte skattene kalt avgifter... Bom avgifter, som ikke går tilbake til vei i det hele tatt, engangs avgifter på bil, som er 2/3 av prisen og seriøst, hadde de som bestemmer villet ha miljø så hadde, såklart, senket avgiftene på NYE miljø vennlige biler og sluttet å sytet og klaget på at vi her i norge har en gammel bil park, men det er ikke miljø de tenker, de tenker penger.

 

De 33% jeg betaler i skatt hver måned er greit for meg, jeg klarer det og respekterer det, det er alle de andre skjulte skattene og avgiftene som tar meste parten av de andre 67% jeg har problemer med å se behovet for, det er et nettverk av skatter og avgifter så stort at jeg tviler på at noen har oversikt over hvor alle de pengene går hen. For en liter bensin så skal staten ha 85% av det olje selskapene får inn og bensin er BILLIG i dag fordi bensin ikke har fulgt den samme indeksen som foreksempel brød har. Men vi betaler for eksempel moms på ALT vi kjøper ETTER at de som impoterte varen har betalt moms på den varen når de impoterte den... for hver vare du kjøper tjener staten over 50%, da det er DU som betaler det ekstra som staten skal ha i tollavgifter og moms i form av pris kalkyler...

 

Og veier? Hvem veier? Hvis du mener de asfalt blokkene med digre sprekker og hull imellom som ligger rundt om i landskapet så kan vi umulig batale noe i vedlikehold på det! Det er helt umulig, for hadde de blitt vedlikeholdt så hadde de ikke sett slik ut som de gjør nå. Enkelte steder er hjulsporene så dype at de er nede i det fjerde asfaltlaget under det øverste, hullene så digre at småbiler er livsfarlige å kjøre i fare for å dette ned i hullene og veiene så muklet opp at det hadde vært bedre om de hadde behold grusveiene som opprinnelig lå der! Så nei, ikke ei krone kan gå tilbake til vei og dette gjelder hele landet. Får ofte sure kommentarer fra nordleninger om at pengene går til vei på østlandet, men tro meg, det er ikke ei krone som går til vei her heller! Og det til tross for at 1/4 av befolkningen i dette landet bor på østlandet...

 

Jernbanen har ikke fått ei krone siden slutten av 70 tallet. Har selv jobbet i NSB i 21 år og det eneste "investeringen" som foregår der er nedskjæringer... Og hadde politikkerne satt seg litt inn i saken hadde ingen av dem blitt overrasket over at togene ikke går i rute i dag, de hadde heller blitt himmelfallen over at noen klarer å kjøre tog med det utstyret i det hele tatt! Jeg sluttet i NSB for litt over to år siden, året da NSB mistet enorme mengder med kompetanse og det sliter de med nå. Jeg var en av ni elektrikere som sluttet på det samme verkstedet, ut av 27 elektrikere!, (Et enormt tap for et verksted!!) på grunn av en ledelse som kun var opptatt med å spare penger og dreit tynt i sine medarbeidere. Vi hadde ikke utstyr eller verktøy i det hele tatt, vi måtte ta med privat verktøy for å gjøre mange av jobbene og de sjefene vi satt igjen med hadde ikke fått jobb i andre bedrifter om de så gravde dem ned med ræva i været og brukte dem som sykkelstativ, så skal regjeringen gjøre noe med NSB må de ikke bare spytte inn penger, men ansette kompetente ledere også!

 

Og slik fortsetter lista.... Leste i avisen i går at folk går i flere dager med arm og ben brudd før de kommer inn til en lege på sykehuset i Drammen og for gjort noe med det. Og det er slik på alle landets sykehus. Imens krangler politikkerne her i byen som små barn om HVOR det nye sykehuset skal ligge for å få den billigste løsningen, en krangel som foregår fremdeles selv etter 25 år med krangling... og gudene vet hvor mye den kranglingen har kostet oss... Isteden for å tenke inn i fremtiden og bygge deretter så tenker de NÅ og bygger så billig som mulig...

 

Og dette betaler vi penger for?

 

 

Så nei, jeg er heller ikke enig i at vi "får" så mye tilbake for alle de skattene og avgiftene vi betaler i dyre dommer om dagen, men det er allikevel et stort skritt til total anarki, der alle gjør akkurat som de vil, som den godeste Olympico vil kjøre igang med. For hvor lenge tror han det vil gå før noen finnet ut at de er sterkere enn andre og forsyner seg av andres eiendom og varer egentlig? Fryktelig naiv tankegang, mye bedre å bruke tid og krefter på å rette opp det skakkkjørte systemet vi har, da det faktisk virket bra før Jens og gjengen (Og pilletriller Bondevik før dem igjen) begynte å ødelegge alt ved å ta mer og gi mindre tilbake....

 

Det virker som om det er en del vi vanlige ikke får innsyn i i den tro at vi ikke ville forstått, men jeg syntes fremdeles at selve styringen av vei, jernbane, helse etc er alt for dårlig... Vi burde ha gjort som sverige når det gjelder vei og tatt politikkerne helt vekk fra den jobben og heller nedsatt en faglig gruppe som styrte dette med flere års buskjett og ikke etter den modellen som foreligger i dag, med års buskjett... For det er vel hevet over enhver tvil om at samferdsels ministeren i de siste årene har kommet fra vestlandet med alle de enormt dyre tunneller og broer som er laget de siste årene på en kanten...

[ole_marius]

Nasjonalisme:

 

Sentralt i all politisk tenkning står spørsmålet om hvem vi identifiserer oss med [...] Nasjonalisme, nasjon og nasjonalitet er begreper avledet av latinske natio, som betyr fødsel eller slekt. [...] Vi kan skille mellom nasjonalisme som et sett av ideer som knyttet til forestillingen om en nasjonal identitet (også kalt etnonasjonalimse), og som et politisk prinsipp (også kalt demonasjonalisme), hvor det å oppnå eller beholde selvstyret står sentralt.

 

Med andre ord.. Om et individ er nasjonalistisk har han følelser for sitt eget land. Selvsagt så er jo dette ren ondskap siden det å bry seg om sitt land, være stolt av sitt språk og historie kan likestilles med voldtekt

Endret 28. april 2010 av ole_marius

[KarlRoger]

Skal du melde deg ut av samfunnet, så kan du ikke benytte deg av politi, brann eller ambulansemannskap, offentlige sykehus, offentlige veier, offentlige parker, offentlige skoler, noen form for trygd (for barn eller for sykdom), eller pensjonere deg med penger fra det offentlige. Og du skal også slite med å bevege deg ute i resten av verden uten en stat som kan verifisere din identitet.

[Tabris]

Det er ikke bare ekstrem-liberalistene som er en minoritet i Norge. Jeg er politisk aktiv i et lite parti selv, og det betyr at jeg selv er en del av en politisk minoritet. Jeg kaller ikke politikk jeg er uenig i for overgrep og voldtekt av den grunn, selv om jeg er uenig i den og således blir "tvunget" til å godta den. Det er slik demokratiet fungerer - for alle. Hvis man er dypt uenig i den rådende politikken i landet, så har man to valg:

 

1. Akseptere at det faktisk er en mulighet i et fritt valg, så får man leve med det og evt. jobbe for, og stemme på, et annet parti med en helt annen politikk ved neste valg.

 

2. Hvis politikken i landet er så ille at man føler man ikke kan leve med det, så får man vurdere å flytte til et annet land som er mer i tråd med ens egen ideologi.

 

Dette gjelder for alle, inkludert meg, de gangene jeg er en politisk minoritet. Det har ingenting med overgrep å gjøre, og jeg anser ikke de jeg er dypt uenig med politisk sett som fascister av den grunn. Det er ingen statsvitere, politikere, historikere eller samfunnsforskere som ville klassifisere Norge som en fascistist stat. Men jeg regner med Olympico mener at alle disse, samt alle verk noen gang skrevet om politikk, har misforstått hva fascisme faktisk er, siden det er han og hans meningsfeller som sitter på den eneste rette tolkningen av det. Og med hans tolkning, så blir alle som ikke er ekstrem-liberalister faktisk fascister.

Endret 28. april 2010 av Tabris

[Red Frostraven]

VÆR så snill å svare med mer enn EN setning, og forsøk å hold deg til ARGUMENTENE mine, og ikke meg som person.

 

Hvorfra har staten sin rett til å kreve inn skatt?

Fra folket.

Som også er staten.

Altså: Spørsmålet ditt er:

 

"Hvorfra har det norske folk sin rett til å kreve inn skatt fra innbyggere i Norges* land?"

*(altså landet som nordmenn eier)

 

-Folkeretten, hvor hele verden for øvrig anerkjenner at Norge er et land som styres og eies av den Norske Stat -- altså av det Norske folk, gjennom stortinget.

 

-Grunnloven, hvor majoriteten av det norske folk har godkjent lovverket vi bruker i dag, blant annet statens -- altså folkets -- rett til å kreve skatt fra Nordmenn for å løse landets -- altså folkets -- problemer.

 

Eier flertallet landet?

Hele folket eier landet, hele folket er med på å styre landet gjennom politikken.

Alle kan bli politikere.

Ved stortingsvalg er sperregrensen 4%; et parti må ha mer enn 4% oppslutning for å få utgjevningsmandater.

For øvrig trenger partiene en del større oppslutning for å få mandater på stortinget gjennom å gjøre det bra i enkeltfylker:

Tabell 6.3

http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/dok/nouer/2001/nou-2001-03/7/8.html?id=363250

 

Dette skal liberalister være JÆVLIG glad for, da Rødt er det partiet som ligger nærmest sperregrensen av partiene som ikke er vanlige på stortinget.

 

Hva sier det om deg når du vil landsforvise de som vil bestemme over sitt eget liv?

Jeg vil ikke det.

Det er du som ikke vil følge reglene til det norske folk.

Når du ikke ØNSKER å følge lovene, er det klart at du ikke ønsker å bo her slik landet er nå.

Jeg har allerede fortalt deg hva alternativene er:

Engasjere deg politisk, eller... flytte.

 

Hadde jeg vært erkekommunist, ville jeg for eksempel engasjert meg politisk innen kommunismen her i landet, eller kontaktet ambassaden i et kommunistisk land, fått en dialog, søkt om oppholdstillatelse, og flyttet til dette kommunistiske landet og engasjert meg politisk og forsøkt å bygge en kommunistisk stat.

 

Jeg ville flyttet, for Norge i dag er såpass lite kommunistisk at jeg ikke ville håpt om å omvelte det i løpet av livet.

 

Hadde jeg vært en erkeliberalist, ville jeg engasjert meg politisk innen liberalismen her i lan... du ser tegningen.

 

Jeg forteller hva jeg selv mener er lurt.

 

Hvis de fleste faktisk ønsker dette, hvorfor kan dere ikke la det lille mindretallet som IKKE tror på velferdsreligionen deres være i fred? Individualister vil la dere kollektivister leve ut livssynet deres og være i fred. Hvorfor vil ikke dere la OSS være i fred?

Fordi vi har omtanke for andre selv om (vi mener at) andre er komlette idioter.

Det kalles empati, og det er dette landet er bygget på.

Frihet, og velferd.

 

Dessuten er ikke velferd noen religion; Det er ikke uten grunn at Norge er verdens beste land å bo i, og samtidig ett av verdens frieste land -- som i:

-Frihet til å flytte hvor du vil i landet

-Frihet til å arbeide med det du vil

-Frihet til å forlate landet

-Frihet til å returnere til landet

-Religionsfrihet

-Politisk frihet til å følge den politiske ideologien du måtte ønske, fra nynazisme, kommunisme, anarki og liberalisme -- til sosialdemokrati, sosialliberalisme og kapitalisme.

 

De absolutt fleste menneskene har ikke disse rettighetene.

GRUNNEN til at vi har disse rettighetene i Norge er at vi er et ukorrupt demokratisk land.

Grunnen til at media ikke er fullstendig riv ruskende partisk, som i USA, er at vi har offentlige skoler som ikke støtter eller er støttet av politiske partier.

Demokratisk betyr at folket bestemmer.

Endret 28. april 2010 av Red Frostraven

[Naranek]

Men vi betaler for eksempel moms på ALT vi kjøper ETTER at de som impoterte varen har betalt moms på den varen når de impoterte den... for hver vare du kjøper tjener staten over 50%, da det er DU som betaler det ekstra som staten skal ha i tollavgifter og moms i form av pris kalkyler...

Merverdiavgiften mellomleddene betaler når de kjøper inn blir refundert når de videreselger varen, så mva-delen av prisen vil aldri utgjøre mer enn 20% av den høyeste prisen varen har vært solgt for.

[Olympico]

Nasjonalisme:

 

Sentralt i all politisk tenkning står spørsmålet om hvem vi identifiserer oss med [...] Nasjonalisme, nasjon og nasjonalitet er begreper avledet av latinske natio, som betyr fødsel eller slekt. [...] Vi kan skille mellom nasjonalisme som et sett av ideer som knyttet til forestillingen om en nasjonal identitet (også kalt etnonasjonalimse), og som et politisk prinsipp (også kalt demonasjonalisme), hvor det å oppnå eller beholde selvstyret står sentralt.

 

Med andre ord.. Om et individ er nasjonalistisk har han følelser for sitt eget land. Selvsagt så er jo dette ren ondskap siden det å bry seg om sitt land, være stolt av sitt språk og historie kan likestilles med voldtekt

 

 

Du må gjerne være stolt av egen nasjon, men du trenger ikke bruke vold for å hindre mennesker fra andre nasjoner i å konkurrere med dine landsmenn på like vilkår.

 

Sosialister mener i fullt alvor at det er moralsk riktig vha. våpenmakt å tvinge noen til å gi noe til deg uten vederlag. Men ingen kan delegere en rettighet som man ikke har. Mao. kan du ikke med god samvittighet delegere til staten å tiltvinge seg midler fra folk, som ikke vil delta i "ditt" felleskap. Med mindre du er et ondt menneske, selvfølgelig.

[-Void-]

Fri konkurranse bærer med seg langt større ulemper enn regulert konkurranse. Dessuten så har du en tvilsom definisjon av "ond".

Endret 28. april 2010 av -Void-

[ole_marius]

 

Nasjonalisme: Sentralt i all politisk tenkning står spørsmålet om hvem vi identifiserer oss med [...] Nasjonalisme, nasjon og nasjonalitet er begreper avledet av latinske natio, som betyr fødsel eller slekt. [...] Vi kan skille mellom nasjonalisme som et sett av ideer som knyttet til forestillingen om en nasjonal identitet (også kalt etnonasjonalimse), og som et politisk prinsipp (også kalt demonasjonalisme), hvor det å oppnå eller beholde selvstyret står sentralt. Med andre ord.. Om et individ er nasjonalistisk har han følelser for sitt eget land. Selvsagt så er jo dette ren ondskap siden det å bry seg om sitt land, være stolt av sitt språk og historie kan likestilles med voldtekt

Du må gjerne være stolt av egen nasjon, men du trenger ikke bruke vold for å hindre mennesker fra andre nasjoner i å konkurrere med dine landsmenn på like vilkår. Sosialister mener i fullt alvor at det er moralsk riktig vha. våpenmakt å tvinge noen til å gi noe til deg uten vederlag. Men ingen kan delegere en rettighet som man ikke har. Mao. kan du ikke med god samvittighet delegere til staten å tiltvinge seg midler fra folk, som ikke vil delta i "ditt" felleskap. Med mindre du er et ondt menneske, selvfølgelig.

 

 

Du setter ting ut av sitt opprinnelige kontekst for å bryte ned svaret til det ugjenkjennelige med et vagt håp om å snuble over et argument. Nøyaktig hvor i mitt svar om nasjonalisme snakker jeg om handel mellom land, våpenmakt og politisk regulering?

 

Så vidt meg bekjent hvorav jeg som er skaperen av det svaret ikke kan finne noe der jeg nevnte noen av de tingene du fører frem med billig retorikk. For meg virker det som om du mangler evnen å erkjenne at du tar feil og heller likviderer et svar med urelevant svada!

 

Jeg kan ikke si annet enn at jeg er imponert over din dårskap

[793]

I Norge har vi valgt et sosialdemokrati. Det innebærer skatt for at staten skal kunne drive landet og gi oss den velferd vi har. Jeg anser ikke individets rettigheter for å være ukrenkelige i den forstand at de fremstår som viktigere enn alt annet. Dermed har jeg ingen problemer med tvunget skatt slik vi har i Norge. At noen ikke er enige i dette systemet er helt greit, men det er slik Norge styres i dag.

Jeg mener at ingen mennesker har rett til å pålegge slikt på andre mennesker enn dem selv.

 

Det er litt som om jeg og resten av befolkningen skulle stemme over om du skulle gå med en rosa lue hele året rundt. Det er rett og slett noe som ingen andre enn deg selv har noe med.

[Tabris]

Det er litt som om jeg og resten av befolkningen skulle stemme over om du skulle gå med en rosa lue hele året rundt. Det er rett og slett noe som ingen andre enn deg selv har noe med.

 

Jeg anser skatt for å være litt viktigere for å drive landet enn hva rosa luer er, så det var en ganske dårlig sammenligning. Som jeg nevnte tidligere - jeg vil også være i en minoritet når vi har partier som styrer landet med en politikk jeg er uenig i. Men det må jeg bare akseptere om jeg velger å bo her.

[793]

Jeg anser skatt for å være litt viktigere for å drive landet enn hva rosa luer er, [...]

Ja, men prinsippet er fortsatt det samme. Etter min mening rettferdigjøres ingen midler av sine mål.

 

Som jeg nevnte tidligere - jeg vil også være i en minoritet når vi har partier som styrer landet med en politikk jeg er uenig i. Men det må jeg bare akseptere om jeg velger å bo her.

Når alle som føler sine rettigheter tråkka på her i landet er like villige til å 'legge seg på rygg' som deg, er ikke det så rart.

 

Det er desverre engang slik at alle samfunn som ikke er ordentlig organisert med forsvar eller forsvarsavtaler, blir invadert og utslettet av fremmede makter som er organisert.

Tvang er ikke en forutsetning for organisering. Prøv igjen. Endret 28. april 2010 av 793

[Olympico]

 

Så vidt meg bekjent hvorav jeg som er skaperen av det svaret ikke kan finne noe der jeg nevnte noen av de tingene du fører frem med billig retorikk. For meg virker det som om du mangler evnen å erkjenne at du tar feil og heller likviderer et svar med urelevant svada!

 

Jeg kan ikke si annet enn at jeg er imponert over din dårskap

 

Du har selv innrømmet at du vil true folk med fengsel om de ikke betaler for medlemskap i sosialistklubben din.

 

Som jeg nevnte tidligere - jeg vil også være i en minoritet når vi har partier som styrer landet med en politikk jeg er uenig i. Men det må jeg bare akseptere om jeg velger å bo her.

 

Du er dårlig til å skjule kollektivismen din. her sier du rett ut at du mener et flertall har rett til å undertrykke et mindretall. Du mener at flertallet har rettigheter utover rettighetene til individene som utgjør flertallet. Du tilskriver abstraksjoner rettigheter.

 

Men det er ennå ikke for seint å lære seg å tenke riktig. Les "Atlas shrugged".

Endret 28. april 2010 av Olympico

[-Void-]

Et flertall har rett til å undertrykke et mindretall. Bare onde mennesker mener noe annet. Du er vell ikke ond Olympico?

Endret 28. april 2010 av -Void-

[Tabris]

Du er dårlig til å skjule kollektivismen din. her sier du rett ut at du mener et flertall har rett til å undertrykke et mindretall. Du mener at flertallet har rettigheter utover rettighetene til individene som utgjør flertallet. Du tilskriver abstraksjoner rettigheter.

 

Men det er ennå ikke for seint å lære seg å tenke riktig. Les "Atlas shrugged".

 

Lol, er du seriøs?

 

793: Så det å bedrive dårlig retorikk på et diskusjonsforum er det som skiller oss som legger oss på rygg og dere som jobber tappert mot undertrykkelsen?

[Olympico]

Du innrømmer selv at du er flertallsfascistisk. Du er helt imot at en diktator skal få gjøre som han vil med "folket", men når diktatoren byttes ut med flertallet, har du ingenting imot en slik undertrykking.