På jakt etter det "optimale" portrettobjektivet til hode/halvfigur

[TaraldR]

180mm f2.8 er større og tyngre enn man tror, og var iallefall grunnen til at den gikk i glemmeboka for min del.

 

Men sammenlignet med f.eks en zoom som 70-200mm 2.8 er det riktig så hendig. Min stemme går for 180-en, den er også finfin til diskret gatefotografering – og er alltid med i min bag. Eneste minus slik jeg ser det, er treg AF og knotete skifte mellom auto og manuell.

 

Støtter ellers krem-objektivet 85mm 1.4 til hals/hode.

 

OT: TGB, jeg sendte deg et spørsmål om 105mm DC på PM.

[arela]

Er 180mm tung, så må en kjøre på med spinat

... og 180mm er glimrende med Canon 500D close-up lens.

[TGB]

Er 180mm tung, så må en kjøre på med spinat

... og 180mm er glimrende med Canon 500D close-up lens.

Enig, 180mm f/2.8 er langt fra tung (halv vekt av 70-200mm). Optisk er det også ekstremt bra. Så lite, lett og fantastisk optikk - for bruk i dårlig lys hadde det vært fordel om det hadde VR. Husk at dette er et blendertrinn fra og 20mm brennvidde unna AF-S 200mm f/2 VR! Er ikke helt på samme nivå, men skummelt nært faktisk.

[olar0701]

Har et 105 F2.0 DC eller et 85 1.4 på hånd. Kunne gjerne tenkt meg begge, men brennvidden blir for "lik". Går trolig for 105' en.

[Trondster]

Prøv 100mm Makro-Planar før du kjøper..

[TGB]

Prøv 100mm Makro-Planar før du kjøper..

Det objektivet er genialt, men fortsatt manuell fokus - som kan være en showstopper for noen. Siste utgaven har også CPU; så må innrøme at det klør litt i "bestillingsknappen"

[olar0701]

I ferd med å bestille en katzeye :

 

"Item: KatzEye™ Focusing Screen for the Nikon® D700

Quantity: 1

Prism Type: KatzEye Plus Split Prism;

OptiBrite Treatment: No;

Gridlines and Croplines: None"

 

Bør jeg kjøpe "as is" eller spe på med litt gridlines eller annet?

Eller gjør den enkle utgaven susen?

[arela]

Jeg spekulerte på en slik en da jeg hadde D300, og etter det jeg leste så skulle den ha OptiBrite og split prism.

Gridlines er vel mer for makro/reproduksjon, så det ville jeg latt være.

 

Nå synes jeg imidlertid at det går fint uten split prisme, så nå blir det nesten litt rart hver gang jeg finner frem et filmkamera.

[Trondster]

Gridlines er vel mer for horisonter og rule of thirds?

[arnold_layne]

Jeg bruker alltid grid lines på min D700, så jeg ville hatt det med. Bruker det mest til å få kontroll på horisonten.

 

Ellers ser det ut som de fleste objektiver er nevnt, bortsett fra 80-200/2.8D. Dette kan være et bra alternativ til 70-200/2.8 Mk I siden det gir bedre kantytelse og koster rundt halvparten (kan også kjøpes nytt enkelte steder).

[olar0701]

Jeg bruker alltid grid lines på min D700, så jeg ville hatt det med. Bruker det mest til å få kontroll på horisonten.

 

Ellers ser det ut som de fleste objektiver er nevnt, bortsett fra 80-200/2.8D. Dette kan være et bra alternativ til 70-200/2.8 Mk I siden det gir bedre kantytelse og koster rundt halvparten (kan også kjøpes nytt enkelte steder).

 

Bestillingen er allerede gjort uten gridlines....

 

Når det gjelder 70-200, så er tanken å også bruke det til litt "actionfoto", dvs sport, hunder i rask bevegelse o.l. Viktig at autofokusen henger med. Er 80-200 egnet til slike formål og er det optisk like bra som "storebroren" med VR?

[silverhalide]

Jeg tror det var riktig å bestille uten gridlines, det intefererer ofte når man nistirrer på split'en-

 

Dessuten glemmer folk at gridlines er superimposed på mattskiva, mao kan man få frem gridlines på hvilken som helst mattskive som er installert.

[Anew]

Dessuten glemmer folk at gridlines er superimposed på mattskiva, mao kan man få frem gridlines på hvilken som helst mattskive som er installert.

Nettopp! Det er bare tull å kjøpe med gridlines på Nikon.

[Trondster]

Nettopp! Det er bare tull å kjøpe med gridlines på Nikon.

..Eller å kjøpe ny mattskive til Canon 7D.

[arnold_layne]

Når det gjelder 70-200, så er tanken å også bruke det til litt "actionfoto", dvs sport, hunder i rask bevegelse o.l. Viktig at autofokusen henger med. Er 80-200 egnet til slike formål og er det optisk like bra som "storebroren" med VR?

Den henger nok et hakk etter 70-200 VR både når det gjelder bildekvalitet i senter og AF-hastighet. Men den er rask nok for min bruk, og jeg er relativt kresen når det gjelder fokushastighet (det "vanskeligste" jeg fotograferer er barn som løper/sykler/disser rett mot meg). Den har også en limit bryter som gjør at den ikke trenger å lete etter fokus fra nærgrensen til uendelig.

 

For meg var i hvert fall ikke forskjellene verdt en dobling av prisen.

 

(Jeg snakker for øvrig om toringsutgaven - ikke skyvezoomen som skal være merkbart tregere.)

[Shocktrauma]

Skjønner ikke greia med "Zeiss har ikke autofokus, so bad". Manuellfokusering med D700/D3 og særlig med DK-17m er virkelig ingen vanskelig oppgave.

 

Jeg vil også anbefale PC-E 85mm f/2.8. Uhyre skarpt på f/2.8 og muligheten til å manipulere skarphetsplanet. Spesielt sidestilte portretter har jeg funnet objektivet særs bra til.