Parkering: Nedsenket kantstein

[Romy]

Den røde bilen står 1 meter fra nedsenket kantstein. Jeg vet ikke om det er det samme som et veikryss. Men står denne røde bilen ulovlig eller lovlig?

Se vedlagt bilde

[Fradrik]

Regelen er at man ikke skal parkere nærmere enn 5 meter før kryss/gangfelt.

Dette gjelder i kjøreretning.

Den røde bilen står lovlig.

Endret 25. april 2010 av Fradrik

[gxi]

Er også en regel som sier at man ikke skal parkere "til hinder" for andre, og den kan være gjeldende her.

[SaJo]

Regelen er at man ikke skal parkere nærmere enn 5 meter før kryss/gangfelt.

Dette gjelder i kjøreretning.

Den røde bilen står lovlig.

Jeg er enig i det med gangfelt, men femmetersregelen gjelder vel på begge sider av et kryss?

 

Den røde bilen står lovlig så lenge det kun er innkjøring til gårdsplass/parkering og ikke en vei. Og så lenge den ikke er til hinder

[gxi]

Dette er vel å regne som en innkjørsel, og det er forbudt å parkere foran en innkjørsel. Det kan vel argumenteres for at å parkere helt inntil er ok, men jeg vil påstå at det er ikke det. En bil har begrenset svingradius, og trenger derfor plass for å komme seg både inn og ut av en innkjørsel. I tillegg må det være mulig for de som kjører ut derfra å faktisk kunne se om det kommer noen kjørende på veien. Dette er ting man skal tenke på før man slenger fra seg bilen med det "det skal jo teoretisk være mulig å komme seg inn og ut derfra". Reglene sier at man ikke skal være til hinder, og det er da et definisjonsspørsmål. Jeg påstår at den gangen man begrenser mulighetene til å kjøre inn og ut av en slik innkjørsel ved sin parkering, så er man til hinder.

 

Men, jeg vil samtidig også påstå at 1 meter slik posten opprinnelig sier (men bildet ikke viser) er nok.

Endret 25. april 2010 av gxi

[Romy]

Takk for svar.

Google Street bilde der den røde bilen står, der parkerte jeg og fikk bot.

 

Det står på bot: Trfr § 17.1.B - stanset i eller nærmere veikryss enn 5 meter. - Antall meter 1,0 fra veikrysset, foto.

Litt lenger under dato osv står det 1,0 meter fra nedsenket kanstein.

 

Edit: Det kunne jo kanskje blitt en hinder for en lastebil?

Endret 25. april 2010 av Romy

[gxi]

Det er jo bare tull at du skal få bot for det. Står jo tilogmed "Sone P" som i praksis er et bevis på at dette er innkjøring til en parkeringsplass, ikke et veikryss.

 

Hvis de skal gi deg bot for det må det i vertfall være noe annet grunnlag enn "parkert for nærme veikryss" når det ikke er et veikryss der.

Endret 25. april 2010 av gxi

[tor_erik]

Hadde det vært et veikryss, hadde du hatt vikeplikt for bilene som kom derfra. Dette er en parkeringsplass, og du har dermed ikke vikeplikt. Ergo er dette ikke et veikryss.

 

Du får be parkeringsvaktene i det aktuelle firma pent om å sette seg litt bedre inn i lover og regler for parkering. Her skal du ikke ha bot.

[Romy]

Vel...

 

Jeg klaget og fikk brev fra Trafikketaten, det endte opp med at jeg må betale. Etter å ha lært meg litt om definisjon av et vegkryss!

 

§ 17. Stans og parkering

 

1B. Det er forbudt å stanse i vegkryss eller nærmere enn 5 meter fra vegkrysset. Avstanden regnes fra det punkt hvor fortaukant, kantlinje eller vegkant begynner å runde,

 

Videre har de tatt med:

 

§ 1. Definisjoner

 

1. I trafikkreglene forstås med:

a) Veg: Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg unntatt merket løype for beltemotorsykkel, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel.

Endret 30. april 2010 av Romy

[what_no2000]

De burde også ha tatt med 1b som definerer vegkryss...

 

§ 1. Definisjoner

 

1. I trafikkreglene forstås med:

 

a) Veg: Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg unntatt merket løype for beltemotorsykkel, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel.

b) Vegkryss: Sted hvor veg krysser eller munner ut i annen veg.

 

Dermed kan et vegkryss godt være et sted der en (parkerings)plass munner ut i en veg.

 

Se http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-19860321-0747.html for hele forskriften.

Endret 30. april 2010 av what_no2000

[what_no2000]

Hadde det vært et veikryss, hadde du hatt vikeplikt for bilene som kom derfra. Dette er en parkeringsplass, og du har dermed ikke vikeplikt. Ergo er dette ikke et veikryss.

 

Dessverre, forskriften er ikke formulert slik. Forskriften nevner parkeringsplass spesifikt ifm. vikeplikt.

 

§ 7. Vikeplikt

 

[...]

 

2. Kjørende har vikeplikt for kjøretøy som kommer fra høyre. Det samme gjelder når kjørende som vil svinge til venstre, vil få kjøretøy på sin høyre side.

 

[...]

 

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

 

Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.

Endret 30. april 2010 av what_no2000

[tor_erik]

Da tok jeg feil denne gangen. Spesiell bestemmelse i og for seg.

[Divvi]

He he! Har fått parkeringsbot på AKKURAT samme plass!! Har nå lest meg relativt grundig inn i trafikk- og parkeringsreglene og sendt i klageformuleringen nedenfor. Der argumenterer jeg blant annet for hvorfor dette ikke er et veikryss og derfor ikke kan brukes som årsak til boten:

 

Som vedlagt bilde anviser parkerte jeg min mørkeblå SAAB der den sølvgrå bilen står, langs fortauet til venstre for innkjørsel til parkeringsplass. Som bildet viser er parkeringsplassen og veien skilt fra hverandre av et fortau med kantstein. Slik jeg forstår trafikkreglene er veien inn til parkeringsplassen å regne som en inn- og utkjørsel og ikke som alminnelig veikryss. Boten gjelder paragraf 17.1.b. stanset i eller nærmere veikryss enn 5 meter. Dette mener jeg ikke er riktig i henhold til trafikkreglene.

 

Der bilen har stått parkert er det ingen måte å definere avstand fra veikrysset ettersom det IKKE er noe fortau eller kantlinje som «runder inn i» parkeringsplass (§ 17.1.b). Parkeringsplassen som vei er derimot fullstendig SKILT fra veien med kantstein der bilen står. Veikryss er på sin side definert som «sted hvor veg krysser eller munner ut i annen veg» (§ 1. 1.b). Det står ikke i lovteksten at «å munne ut i eller krysse» også betyr å krysse adskilt gangvei med kantstein. Jeg forstår det heller som en flytende overgang mellom veiene uten en klar grense som kantsteinen jo er. Mer tydelig er definisjonen på fortau som et «anlegg for gående som er skilt fra kjørebanen med kantstein»(§ 1. 1.h). Det er et klart skille mellom veien og parkeringsplassen markert med kantstein og fortau og munner IKKE ut i eller krysser HVERANDRE slik som i definisjonen av et veikryss. Det står heller ingenting i trafikk- og parkeringsreglene om at det er forbudt å parkere nærmere enn 5 meter fra en innkjørsel/utkjørsel. Det eneste som nevnes om innkjørsel og utkjørsel er at det er forbudt å parkere FORAN (§ 17.2.a) – noe jeg IKKE gjorde.

 

Jeg mener det er en tydelig vaghet i lovdata om hva som menes med «å munne ut i eller krysse» når det gjelder defineringen av veikryss i tillegg til manglende regler for parkering VED inn- og utkjørsler. Denne vaghet, mangel og tvil bør komme meg som bøtelagt til gode og boten bør derfor henlegges.

 

 

Kanskje dette kan være til hjelp for noen i fremtiden... Har nettopp sendt klagen og kan si i fra senere hvordan det gikk...

[KHo]

Hm. Dette er ikke tilfeldigvis i Håkons gate, ved den offentlige parkeringsplassen der? Har nettopp fått bot der med samme grunn: nærmere enn 5 meter fra vegkryss. Fikk også "opplæring" i trafikkreglene av damen i bymiljøetaten.

 

Jeg gjorde den (åpenbart feilaktige) slutningen at siden det ikke er vikeplikt for kjøretøy som kommer fra parkeringsplass, så er ikke dette med i definisjonen på veg og dermed kan det heller ikke være snakk om et vegkryss. Systemet er tydeligvis at parkeringsplass (som er åpen for allmennheten) også er vei, men at du når du kjører på visse typer veier, har vikeplikt for andre uansett. Dvs. gatetun, parkeringsplass osv.

 

Ser ut til at jeg ikke er den eneste som har tatt feil her... Sykt irriterende.

[Prusk]

Dette er en avkjørsel, ikke et vegkryss.

[KHo]

Dette er en avkjørsel, ikke et vegkryss.

 

Det skulle man kanskje tro, men som what_no2000 skriver lenger oppe, så er parkeringsplass også "veg" i trafikkreglenes forstand og "vegkryss" er "sted hvor veg krysser eller munner ut i annen veg." Her munner altså parkeringsplassen ut i gata og vi har altså et "vegkryss".

 

Det strider jo mot en vanlig språklig fortolkning av ordet at vi her har å gjøre med et veikryss, det virker helt latterlig. Men slik er nå forskriften bygget opp...

[Zenon14]

Jeg mener det er en tydelig vaghet i lovdata om hva som menes med «å munne ut i eller krysse» når det gjelder defineringen av veikryss i tillegg til manglende regler for parkering VED inn- og utkjørsler. Denne vaghet, mangel og tvil bør komme meg som bøtelagt til gode og boten bør derfor henlegges.

 

 

Kanskje dette kan være til hjelp for noen i fremtiden... Har nettopp sendt klagen og kan si i fra senere hvordan det gikk...

 

Hei Divvi, Har fått bot for nøyaktis samme situasjon nå, og vurderer å klage. Hvordan ble utfallet av din sak?

[noxon]

http://www.klikk.no/motor/bil/article380440.ece denne videon, ca 1:30 minutt inn, er i høyeste grad relevant.

[TVTroll]

Jeg fikk bot på akkuratt samme sted som nevnt flere ganger tidligere i denne tråden. Sendte et svar som lignet veldig på Divvi sitt. Fikk avslag på klagen, og fikk følgende svar:

 

 

Bymiljøetaten har vurdert henvendelsen din.

Vi beklager å måtte meddele at vi ikke kan oppheve parkeringsgebyret på grunnlag av de opplysninger som vi har i saken.

1. Grunnlaget for gebyret

Kjøretøyet sto hensatt i Håkons gate vis a vis nr. 20, i strid med trafikkreglenes § 17, nr. 1, bokstav b: ”Det er forbudt å stanse i vegkryss eller nærmere enn 5 meter fra vegkrysset. Avstanden regnes fra det punkt hvor fortauskant, kantlinje eller vegkant begynner å runde”. Der det er anlagt normale kantsteinsbuer skal avstanden regnes 5 meter fra der hvor den første kantsteinen begynner å runde. På steder hvor utformingen ligner en inn-/utkjørsel, vil det være naturlig å regne avstanden fra der hvor bredden på kjørebanen begynner/slutter.

Av ileggelsesblanketten fremgår det at kjøretøyet var hensatt 1,8 meter fra krysset.

2. Vår vurdering av saken

Det følger av din klage at stedet kjøretøyet ble parkert, ikke fremstår som et kryss.
Vi viser i den forbindelse til trafikkreglene § 1, bokstav b, hvor det fremgår at veikryss er det

sted der “ veg krysser eller munner ut i annen veg”.

Vi viser videre til definisjon av veg i trafikkreglene § 1, bokstav a: “Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel”.

Vi viser i tillegg til utdrag fra ”Parkeringsrett” av Bjørn Engstrøm og Egil Østvik, side 126 og 127 i 1999-utgaven:

”Kort skal det likevel nevnes at alt som er å anse som vei som er åpen for alminnelig ferdsel, danner et veikryss der slik vei munner ut i annen vei. Eksempler på slike veier eller avkjørsler som danner veikryss, er avkjøringer fra parkeringsplasser, bensinstasjoner, hoteller med stor trafikk og kjøpesentra. Viktig er det også å merke seg at gågater og gatetun danner veikryss.”

På angjeldende sted, der avkjøring fra parkeringsplass munner ut i Håkons gate, dannes det et veikryss etter trafikkreglenes definisjon.

Overtredelsen gjelder et absolutt stanseforbud som er gitt av hensyn til trafikksikkerhet og fremkommelighet. Det har derfor ingen betydning om parkeringen var til konkret hinder eller utgjorde noen konkret trafikkfare. Regelen innebærer at enhver stans er forbudt.

Bymiljøetaten kan etter dette ikke se annet enn at parkeringsgebyret er riktig ilagt. For øvrig kan det opplyses at Bymiljøetaten også har håndhevet på flere andre kjøretøy som har stått parkert tilsvarende på det aktuelle stedet.

Henvendelsen din er også vurdert som en søknad om ettergivelse av særlige grunner, jf. parkeringsforskriften § 19, 3.ledd. Bymiljøetaten har ikke funnet grunnlag for dette.

3. Informasjon om videre klageadgang

Dersom du ønsker å klage på vår avgjørelse, vil tingretten behandle klagen din. I så fall må du gi skriftlig melding til Bymiljøetaten innen tre uker etter at du mottok dette brevet. Vi vil i denne forbindelse gjøre oppmerksom på at retten kun kan ta stilling til lovligheten av gebyrileggelsen, og ikke rimeligheten. Klagereglene følger vedlagt, se parkeringsforskriften

§ 20.

Ved behandling av saken i tingretten, vil Bymiljøetaten be om dekning av våre saksomkostninger. Disse er for tiden kr 1000,- og vil komme i tillegg til parkeringsgebyret

Dersom saken skal oversendes tingretten ber vi deg vennligst oppgi fødselsår, samt telefonnummer på bopel og arbeidssted. Det samme bes opplyst for eventuelle vitner. Dette av hensyn til innkalling til eventuelt rettsmøte.

Dersom gebyret ikke er betalt, minner vi om at betaling skjer til Oslo kemnerkontor på kontonr. 1315.01.01845, adresse: Oslo kommune kemnerkontoret, Pilestredet 33, 0166 Oslo.

[sklm]

TVTroll, kan du vennligst dele referansenr. av dette brevet fra Bymiljøetaten?

 

I dag har jeg fått kennelse fra tingrett hvor det står:

 

"Etter rettens syn kan ikke innkjøringen mellom hus nr. 59 og 67 i Bolerlia anses som en egen vei. Innkjøringen må anses som en del av Bølerlia. Det foreligger altså ikke en veg som "krysser eller munner ut i" en annen veg. Det vises her til at innkjøringen mellom nr.59 og 67 kun leder til et fåtall private parkeringsplassser, og at innkjøringen ikke innenbærer noe brudd i fortauskanten i Bølerlia, kun en nedsenking. Det er altså tale om en regulær inn- og utkjørsel, og det kan ikke være slik at det må settes opp nytt skilt ved hver eneste innkjørsel til alle husene i en veg hvor det er parkering forbudt."

 

I saken min bilen var borttauet på grunn av skilt 327 - Parkering forbudt. Det var veiarbeid og de satte opp midlertidige skilter, men glemte å sette et skilt hvor bilen min sto. Bilen var parkert akkurat etter et veikryss (det som er mellom bygg 59 og 67) og et skilt måtte stå akkurat imot. Men det var ingen. Det er et vanlig offentlig parkeringsplass, og ingenting dårlig var forventet

Neste dagen bilen forsvant... Var borttauet av Bymiljøetaten.

Når jeg klaget, svarte Bymiljøetaten at de anser stedet som inn- /utkjøring, derfor skiltet som sto på tidligere veistrekningen (ca 50 m før på veigen) ikke var opphevet av innkjørinen.

Tingretten tydeligvis er enig.

Det som tingretten stiller kommer i strid med det som var i svar fra Bymiljøetaten i saken din. Derfor skal jeg stole pris på at du gir meg referansenummeren av brevet. Selfølgelig, Bymiljøetatens svar kan ikke samenlignes med kjennelse fra tingrett, imidlertid skal det bli en god argument at de svinger loven som helst mot oss når jeg skal fortsette med stevningen i lagmannsretten.

 

Likevel kjennelsen fra tingretten er interessant selv. Det står at "innkjøringen... leder til et fåtall private parkeringsplasser", i neste settningen står det "hvor det er parkering forbudt." Jeg forstår det slik at tingretten anser enten at parkering er forbudt på private parkeringsplasser eller for dem som eier parkeringsplasser der kansje gjelder annerledes trafikkregler på den veien.

 

Tingretten ville ikke svare på spørsmål hvorfor innkjøring er ikke et veikryss, selv om det var hevet opp på rettsmøtet. Innkjøring kan være ikke et veikryss om den ikke er åpen for alminelig ferdsel, i.e. vanlig kjøring (fx, innkjøring til parkeringshus med bomanlegg). Ellers den er et veikryss. Motorveier har bare innkjøringer og utkjøringer. Kan man si at skilter er ikke opphevet av dem?

 

Tingretten hadde bilder som viser at det er en to-kjørefelter bredd vei, asfaltert, leder til et stor boligblokk og noen sted rund hjørnet, ingen bom på veien eller noe som forhindrer innkjøring.

 

Dessverre dommeren uttrykket sin egen mening, ikke i forhold med loven. Det var understrekket på rettsmøtet at inn- /utkjøring har ikke definisjon i loven. Det finnes ord 'innkjøring', 'innkjørsel' i trafikkregler, men det gjelder parkering på innkjøring. I denne tilfellen spiller det ingen rolle om veien er åpen for alminelig ferdsel eller ikke, i.e. er det et vei eller ikke.

 

Jeg skal føre saken videre frem til jeg treffer noen i rettsystemet som kjenner trafikkreglene.

 

Mens jeg kan dele en kopi av tingrettens kjennelsen med dem som er interessert, man kan legge den bak frontruten og parkere bilen på Håkons gate og andre slike steder med hilse til Bymiljøetaten. Innkjøringer er ikke veikrysser ifølge tingretten.

Hvis vi snakker seriøst, jeg tror at vi må åpne an offentlig diskusjon med hjelp av media. Folk får botene, men det er fremdeles ingen klarhet rund trafikkregler, samt hos myndighetene.