Hvem skapte Gud?

[Solid Edge]

Hei.

 

Sånn som jeg har forstått det, og rett meg om jeg tar feil, så er Gud svaret på universets opprinnelse, ifølge de religiøse. Og flere religiøse bruker dette svaret for å forstå omverden, og gjerne får å slippe flere spørsmål. Men om dette var en sannhet ville det ikke bare skapt bare flere spørsmål, sånn historisk sett?

 

Og da, hvorfor finnes det ikke forskning på Gud? forskere som letter etter svar?

 

Og hvem skapte da gud?

[Myagos]

Og hvem skapte da gud?

 

Hvilken gud snakker du om? Jahve, Thor, Zeus, Odin, Shiva ? Er litt vanskelig å svare på spørsmålet ditt når jeg ikke vet hvilken gud du snakker om, hehe.

[Flin]

Hei.

 

Sånn som jeg har forstått det, og rett meg om jeg tar feil, så er Gud svaret på universets opprinnelse, ifølge de religiøse. Og flere religiøse bruker dette svaret for å forstå omverden, og gjerne får å slippe flere spørsmål. Men om dette var en sannhet ville det ikke bare skapt bare flere spørsmål, sånn historisk sett?

 

Og da, hvorfor finnes det ikke forskning på Gud? forskere som letter etter svar?

 

Og hvem skapte da gud?

 

Du er et dumt menneske og du kan ikke håpe på å forstå hvor universet kom fra. Du kan aldri forstå at ting bare finnes. Det du klarer å oppleve av verden er utrolig snevert, hvordan skal du håpe på å forstå noe så komplekst som universet og hvordan det kom inn i eksistensen. Gud er bare en dårlig forklaring på noe vi ikke kan håpe på å forstå. Måten vi gir Gud menneskelige trekk beviser dette, til og med når vi skal oppfatte det hellige og ufeilbarlige må vi knytte det til våre egen begrensninger. Gud skapte ikke oss i sitt bilde, vi skapte gud i vårt.

[Gunfreak]

Jeg skapte gud, det skjedde en lørdag for 3 uker siden, hadde spitt litt mye taco og når jeg gikk på ble trambeveglesen så stor at jeg rev hull i tid og rom og ut av hullet kom gud,

Til min overaskensle er gud Richard Dawkings bare med 6 armer og elephant hode og blå nekter at han selv eksiterer og gir meg masse gode logiske og vitenskaplig grunner for det,

Men han er her enda, han liker pianøtter og vannmelon, så viss dere skal offre noe mat til gud vil jeg anbefale det.

[jalremann]

Hvis man skal stille seg spørsmålet "hvem skapte gud" så er det altså snakk om en skapt gud. Antikkens verden visste alt om skapte guder, bibelen omtaler disse guder som avguder. Folk tror vanligvis ikke på disse gudene pr dags dato.

 

Det er vel ikke et spørsmål om bibelens gud fordi bibelens gud er utenfor tid og rom og er dermed ikke skapt.

[Isbilen]

Det gudsbegrepet vi finner i kristendommen innebærer evighet. En slik gud har ikke blitt skapt, han har alltid vært til og vil alltid være det. I andre religioner finner vi guder som blir født eller blir til på andre måter, og som kan dø. Teologi handler om slike ting og er vel det nærmeste du kommer forskning.

[Sisyphus]

Det finnes ingen lover for ting som er fantasi. Du står fritt til å finna på hvilke forklaringer du vil og de vil være likeverdige med resten av fantasien! Hele poenget med religion er å leve inne i en boble og da passer det dårlig med frekke unge barn som i sin mangel på fullstendig indoktrinering spør hvem mammaen til Gud var, men heldigvis blir de irettesatt med at nysgjerrighet er selve årsaken til at vi havnet i dette problemet (known as "IKKE PARADIS") i første omgang! Tihi, religion er så gøy.

Endret 24. april 2010 av Bloodwake

[Ribo]

Og hvem skapte da gud?

 

Hvilken gud snakker du om? Jahve, Thor, Zeus, Odin, Shiva ? Er litt vanskelig å svare på spørsmålet ditt når jeg ikke vet hvilken gud du snakker om, hehe.

Spiller egentlig ingen rolle, de er (=alle guder) alle sammen skapt av mennesker.

[jalremann]

Beklager hvis det jeg skal si nå er utenfor tråden, men tror noen kan finne det interessant.

 

Ateister har valgt å ikke tro på skapte og uskapte guder fordi de ikke finner det sannsynlig at slike finnes.

 

Ateister derimot er uenige om materien er evig. Noen mener den er evig, andre ikke.

 

La oss behandle hver for seg:

 

Ateisten som ikke mener materien er evig --> Til disse kan man spørre hvem skapte materien?

 

Ateisten som mener materien er evig --> Hvis evighetsbegrept ikke er problematisk hvofor er det enklere å tro på evig materie og ikke en evig person?

[Myagos]

Og hvem skapte da gud?

 

Hvilken gud snakker du om? Jahve, Thor, Zeus, Odin, Shiva ? Er litt vanskelig å svare på spørsmålet ditt når jeg ikke vet hvilken gud du snakker om, hehe.

Spiller egentlig ingen rolle, de er (=alle guder) alle sammen skapt av mennesker.

 

Jo, men det er mye morsommere når man setter navn på gudene. Kristne bruker ordet "Gud" for at Jahve skal få mer kredibilitet og skape en illusjon der det står mellom Gud=Jahve eller ingenting.

Endret 24. april 2010 av Myagos

[Sisyphus]

Beklager hvis det jeg skal si nå er utenfor tråden, men tror noen kan finne det interessant.

 

Ateister har valgt å ikke tro på skapte og uskapte guder fordi de ikke finner det sannsynlig at slike finnes.

 

Ateister derimot er uenige om materien er evig. Noen mener den er evig, andre ikke.

 

La oss behandle hver for seg:

 

Ateisten som ikke mener materien er evig --> Til disse kan man spørre hvem skapte materien?

 

Ateisten som mener materien er evig --> Hvis evighetsbegrept ikke er problematisk hvofor er det enklere å tro på evig materie og ikke en evig person?

 

Hvorfor skal "NOEN" ha skapt noe som helst? Det at vi ikke forstår noe betyr ikke at det automatisk at det er noe annet. Evighetsbegrep er avhengig av tid. Tid er avhengig av at noen oppfatter tid. Tid både eksister og ikke eksisterer omtrent som en meter både eksisterer og ikke eksisterer. Vi er bundet av tid, fordi vi lever gjennom en tidsperiode. Vi skal slutte å eksistere og det er en vis avstand mellom nå og den ukjente da. Evighet er en veldig "feil" måte å definere noe på nettopp fordi det er så fryktelig ustabilt. Tenk deg et hotell, med evig mange hotellrom nummerert fra 1 til uendelig. Alle rommene hadde gjester så det vil si hotellet hadde uendelig med gjester men samtidig fullt. En dag kommer en familie og vil leie et rom og hvis da resepsjonisten flytter folk fra annethvert rom til neste rom siden det er uendelig med rom, vil hotellet med uendelig antall rom og uendelig antall gjester kun være halvfullt.

 

Poenget at uendelighet er så avansert at det er umulig å forestille seg. Tenk deg at du hadde et mikroskop som kunne zoome seg nedover i baken til det uendelige, vil det noengang komme en grense på hvor dypt man man zoome seg? Eller at du zoomer deg utover i verdensrommet, er det en grense?

 

Hvis vi skal tenke logisk må vi konstantere at en "person" som har levd evig, ikke har levd evig fordi den har da ingen begynnelse eller slutt. For at en person skal være en person som gud, må noen ha utviklet et språk, en bevissthet, et verdisystem osv som ikke kommer naturlig.

 

Min oppfatning på evigheten er at hvis du står i verdensrommet og har en laser som skyter rett frem, vil laseren ende opp i ditt bakhode. Omtrent som jorden, hvis du går rett frem vil du tilslutt ende opp der du begynte. Den er uendelig som i at det er ingen start og ingen stopp, men den er ikke uendelig fordi det ikke er uendelig siden du kommer tilbake til start, omtrent som en sirkel er uendelig lang men samtidig ikke uendelig for om du følger sirkelen rundt vil du ende opp der du begynte.

 

Hvordan "inn zoomingen" fungerer klarer jeg ikke finne ut, da det virker rart om man zoomer langt nok ned kan man se ytterkanten av universet. Energi fungere på samme måte. Man kan ikke skape energi, men heller ikke bruke det opp permanent. Selv om man bruker all energien vil man alltid ha like mye energi som før du brukte noe.

 

Jeg har iallefall slått meg til ro med at vi antagelig aldri kommer til å finne ut disse tingene før vi blir slettet av en kosmisk eksplosjon, at vi utsletter oss selv osv.

[Kenny Bones]

Enkelt og greit er det faktiske svaret at "mennesket lagde Gud"

[Sigurdl]

Slik kan du spørre om andre ting også, hvem skapte the big bang, eller det som skulle bli et stort smell. Det burde jo igrunnen ikkje bli noko for det var ingenting.... ingenting kan heller ikkje bli noko.... dessverre, selv om du plusser på x-antall milliarder år så kan heller ikkje ingenting bli noko...

[jalremann]

Hvorfor skal "NOEN" ha skapt noe som helst?

Det er sannsynlig at noen har skapt noe. Du selv tror ikke på evighet. Mange ateister gjør dette, iallefall en fysisk evighet. Hvis du tror på en endelig (ikke evig) materie så er det naturlig å spørre hvem skapte den endelige materien fordi vi vet at energi ikke oppstår av seg selv som du sier.

 

Det at vi ikke forstår noe betyr ikke at det automatisk at det er noe annet.

Det er riktig, men det er sannsynlig.

 

Jeg er enig med deg i at evigheten ikke kan forstås av mennesket fullt ut som illustrert i Hilbert's paradox of the Grand Hotel.

 

Min oppfatning på evigheten er at hvis du står i verdensrommet og har en laser som skyter rett frem, vil laseren ende opp i ditt bakhode. Omtrent som jorden, hvis du går rett frem vil du tilslutt ende opp der du begynte. Den er uendelig som i at det er ingen start og ingen stopp, men den er ikke uendelig fordi det ikke er uendelig siden du kommer tilbake til start, omtrent som en sirkel er uendelig lang men samtidig ikke uendelig for om du følger sirkelen rundt vil du ende opp der du begynte.

Her synes jeg du prøver å "naturliggjøre" evigheten slik at den kan forstås. Hvis du er i verdensrommet og får laseren tilbake i ditt hode så tyder det på at du ikke har samhandlet med evigheten og at verdensrommet da er endelig (ikke evig).

 

Jeg har iallefall slått meg til ro med at vi antagelig aldri kommer til å finne ut disse tingene før vi blir slettet av en kosmisk eksplosjon, at vi utsletter oss selv osv.

Jeg har også slått meg til ro, men kanskje på en litt annen måte. I og med at alle mennesker er begrenset til å tro, siden de lever i endelighet, og ikke kan bevise hverken en skaper eller en ikke-skaper, så er det fornuftig å vurdere hvilken tro som er mest sannsynlig.

[Sisyphus]

Det er sannsynlig at noen har skapt noe. Du selv tror ikke på evighet. Mange ateister gjør dette, iallefall en fysisk evighet. Hvis du tror på en endelig (ikke evig) materie så er det naturlig å spørre hvem skapte den endelige materien fordi vi vet at energi ikke oppstår av seg selv som du sier.

 

Hva med vann? Har noen skapt vann? Vann skaper seg selv ved å binde sammen grunnstoffatomer. Grunnstoffatomer skapes i stjerneeksplosjoner og er random etter hva stjernen består av. Det er en veldig tungvindt måte å skape noe på hvis man er intelligent. Ikke minst er hva disse grunnstoffene gjør såpass random at det ville vært enda rarere hvis en intelligent skapning skapte alt med oss i tanke forså å bare skape masse stoffer gjennom stjerneeksplosjoner for å ha en liten liten liten liten sjangse for at alt skulle ende opp som en planet i passelig avstand fra solen.

 

Ingen må ha "skapt" noenting. Det er en urimelig og elendig forklaring fordi den legger bare på en uendelighet til en annen uendelighet. Hvem skapte den som skapte den? OG hvem skapte den som skapte den som skapte den? Det er mer sannsynelig å tro at noe alltid har vært uten å ha et startpunkt målt i tid. Tid er relativt. Tid eksisterer kun for de som oppfatter tid. Energi har ikke tid. Men mennesker nekter å tro at vi er her kun som en konsekvens av rinse and repeat. Det må liksom være en svær "skapning" bak det som elsker dem og skapte HELE the uendelig store universet med tanke på noen fjotter på en bitteliten planet. Menneskelig forfengelighet.

 

Det er riktig, men det er sannsynlig.

Hvorfor er det sannsynelig? Hvorfor skal akkurat den forklaringen settes høyere enn andre? Det finnes et uendelig antall forklaringer og spagettimonsteret er likeverdig med en intelligent designer aka gud. Hvis du ikke har et fnugg av bevis så kan man ikke si at noe er "sannsynelig".

 

Her synes jeg du prøver å "naturliggjøre" evigheten slik at den kan forstås. Hvis du er i verdensrommet og får laseren tilbake i ditt hode så tyder det på at du ikke har samhandlet med evigheten og at verdensrommet da er endelig (ikke evig).

 

Jeg kan ikke vite noenting om evigheten, ingen andre heller. Det er en filosofisk tolkning med store mangler! Men poenget er at dimensjonene vi lever i er "Kurvet" omtrent som en planet, bare at vi føler vi drar rett fram. Omtrent som når du går på bakken. Tenk deg en jordklode som var 10^99 større. Det ville virket som mye er flatt. Desutten har vi ikke noe refereansepunkt å følge med på. Men som sagt, jeg kan ikke forklare evigheten, det er mer for min egen del

Jeg har også slått meg til ro, men kanskje på en litt annen måte. I og med at alle mennesker er begrenset til å tro, siden de lever i endelighet, og ikke kan bevise hverken en skaper eller en ikke-skaper, så er det fornuftig å vurdere hvilken tro som er mest sannsynlig.

 

Vel, på et vis er det rett. Problemet blir å fastslå hva som er mest sannsynelig. Problemet er at samtlige religioner som står og faller på sin egen riktighet kan avfeies som falske (iallefall med tanke på det som står i deres bibler) da det finnes så mange motsetninger at hele korthuset faller på sin egen riktighet. Det som er alternativet er å ikke ha noen tro, ikke la seg dominere og underkaste av fantasimonstre og heller akseptere andre mennesker for hvem de er og ikke for hva din gud sier de er. Da er du i det minste fri.

[Sisyphus]

Dubbel!

Endret 25. april 2010 av Bloodwake

[Isbilen]

Energi kan verken forsvinne eller bli til, lærer vi på skolen. Hvis det er sant, er energien evig. All "skapelse" er bare overføring. Alt har alltid eksistert og vil alltid eksistere, bare i forskjellige utgaver. Hvis Gud eksisterer, må han være dette altet, men han må også være større enn det hvis han skal ha vilje. Å være alt og mer enn alt på en gang går ikke i min bok, men det er kanskje derfor det står skrevet i andre bøker at hans veier er uransakelige.

 

Da kan det være artig å lese om gnostikerne, som trodde at den gud som skapte oss ikke er perfekt, men at det finnes en evighet bakenfor den igjen. http://en.wikipedia.org/wiki/Gnosticism

[jalremann]

Hva med vann? Har noen skapt vann? Vann skaper seg selv ved å binde sammen grunnstoffatomer. Grunnstoffatomer skapes i stjerneeksplosjoner og er random etter hva stjernen består av. Det er en veldig tungvindt måte å skape noe på hvis man er intelligent. Ikke minst er hva disse grunnstoffene gjør såpass random at det ville vært enda rarere hvis en intelligent skapning skapte alt med oss i tanke forså å bare skape masse stoffer gjennom stjerneeksplosjoner for å ha en liten liten liten liten sjangse for at alt skulle ende opp som en planet i passelig avstand fra solen.

Først må jeg si at jeg er ingen vitenskapsmann. I tillegg vil jeg si at jeg angriper disse spørsmålene kanskje mest fra et filosofisk perspektiv. Hvis noe er tungvint å skape, utelukker det da muligheten for at det er skapt?

 

Ingen må ha "skapt" noenting. Det er en urimelig og elendig forklaring fordi den legger bare på en uendelighet til en annen uendelighet. Hvem skapte den som skapte den? OG hvem skapte den som skapte den som skapte den?

Man kan ikke ha en uendelig regress. Jeg er enig med deg der. Det er derfor er det sannsynlig at det har stoppet et sted.

 

Det er mer sannsynelig å tro at noe alltid har vært uten å ha et startpunkt målt i tid.

Mulig jeg har feiloppfattet deg, men jeg trodde at du ikke trodde på evighet da du nevnte paradokset med det hotellet.

 

Hvorfor er det sannsynelig? Hvorfor skal akkurat den forklaringen settes høyere enn andre? Det finnes et uendelig antall forklaringer og spagettimonsteret er likeverdig med en intelligent designer aka gud. Hvis du ikke har et fnugg av bevis så kan man ikke si at noe er "sannsynelig".

Jeg skal ikke liste opp mange argumenter for guds eksistens. Jeg mener ikke at argumentene for guds eksistens skal settes høyere enn andre, men vurderes på lik linje med argumenter for andre syn. Et fnugg av bevis nei. Du kan godt si at vi ikke har det. Det er pr def riktig. Vi har bare "pekere"/argumenter/noe som veier mot. Men slik er det med alt i verden. Jeg kan ikke bevise at jeg ikke er en sommerfugl som drømmer at jeg er et menneske.

 

Problemet er at samtlige religioner som står og faller på sin egen riktighet kan avfeies som falske (iallefall med tanke på det som står i deres bibler) da det finnes så mange motsetninger at hele korthuset faller på sin egen riktighet. Det som er alternativet er å ikke ha noen tro, ikke la seg dominere og underkaste av fantasimonstre og heller akseptere andre mennesker for hvem de er og ikke for hva din gud sier de er. Da er du i det minste fri.

Selv om jeg ser på meg selv som en kristen teist, så håper jeg du ser at jeg ikke argumenterer for kristen teisme i denne tråden iallefall. Her holder jeg meg til teisme.

Jeg tror du gjør en feil ved å anta at det er mulig å ikke ha en tro. Det kan hende du ikke underkaster deg fantasimonstre, men du underkaster deg tankestrømninger. Fordi du er et menneske så har du en illusjon om at du er fri. Vi lever i tid og rom og dermed tolker vi.

 

Grøt er godt. Tid for å spise litt

[Gjest medlem-140898]

Ingen

[-Void-]

Dette greiene har vært oppklart for tusener av år. Alle religioner er bare eventyr og tullball. Nå må dere snarest finne på noe annet å diskutere. Dette her er patetisk. Tragisk faktisk.