Menneskerettigheter - hvor kommer de fra?

[jalremann]

Alan Derschowitz har et kaptittel i sin bok 'Shouting Fire' om menneskerettigheter hvor han snakker om hvor menneskerettigheter kommer fra. Han snakker om at det kan komme fra ulike steder.

Mennskerettigheter er troen på at mennesker er verdifulle på tross av alder, etnisitet, kjønn, sosial status og velstand. Hvert menneske er verdifullt og har rettigheter som ikke kan utnyttes og tråkkes på.

Hvorfor skal vi tro dette? Muligheter etter Alan Derschowitz.

 

1. Mennesker er skapt i guds bilde og er defor hellige. Ikke alle tror dette. Greit nok.

2. Kanskje vi finner det i naturen. Ser man i naturen at mennesker/individer er verdifulle? Nei, sier Derschowitz. Vi ser kun at de sterke spiser de svake.

Annie Dillard som skrev Pilgrim at Tinker Creek som vant en pulitzer pris bodde en gang ved en liten elv i Virginia og skrev et dikt. Hun ønsket å komme nærmere naturen . Hun så hvor ubarmhjertig naturen var, hvordan et ulike insekter stakk ulike amfibier i hodet og sugde ut hjernene deres. Da hun så alt dette begynte hun å innse at: "Alt det jeg ser i naturen er stikk i strid med det jeg forbinder med rett og galt". Hun skriver:

 

Cock Robin may die the most gruesome of slow deaths, and nature is no less pleased. The sun comes up, the creek rolls on, the survivors still sing. I cannot feel that way about your death, nor you about mine, nor either of us about the robin’s… We value the individual supremely, and nature values him not a whit. It looks for the moment as though I might have to reject this creek life unless I want to be utterly brutalized. Is human culture with its values my only real home after all? Either this world – nature – is a monster , or I am a freak, because I believe that the strong should not eat the weak, but everything in nature says it should.

 

All right then. It is our emotions which are amiss. We are freaks, the world is fine, and let us all go have lobotomies to restore us to a natural state. We can leave the library then, go back to the creek lobotomized, and live on its banks as untroubled as any muskrat or reed.

 

You first.

 

Altså hvis man tror på menneskerettigheter, så tror man at naturen tar feil, fordi vi finner ikke menneskerettigheter i naturen, fordi de sterke spiser de svake.

 

3. Vi har skapt menneskerettigheter selv, altså en lovgivende majoritet skaper menneskerettigheter. De er ikke oppdaget, altså de har ikke alltid vært. Moral er noe som er menneskeskapt slik at vi kan ha et samfunn som fungerer bedre rent praktisk, derav har vi skapt moral. Alan Derschowitz sier at dette ikke fungerer. Fordi dette betyr at folkemord ikke er galt hvis den lovgivende majoritet stemmer, med 51% av stemmene, for å drepe en gruppe. Dermed blir ikke folkemord galt fordi 51% sier det ikke er galt.

Derschowitz er advokat og sier at hele verdien med menneskerettigheter er å si til majoriteten at du/dere må respektere min klients rettigheter. Han sier at menneskerettigheter er der. De kan ikke skapes. De er oppdaget.

 

Hva er det jeg prøver å si?

 

Er menneskerettigheter et bevis for at det finnes en gud --> NEI!!!

 

Men det jeg ønsker å foreslå er at hvis det finnes en gud, så er menneskerettigheter fornuftig. Hvis det ikke finnes en gud, så er menneskerettigheter ikke fornuftig. Man vet ikke engang hvor menneskerettighetene kommer fra. I dette aspekt vil da en gudstro være mer fornuftig enn en ikke-tro på gud. Det er dette Derschowitz konkluderer med.

[jalremann]

Oisann

 

Jeg ser at det er en annen tråd for menneskerettigheter. Det så jeg ikke da jeg lagde denne tråden. Den andre tråden er låst og dermed vet jeg ikke om det er angrepet fra samme vinkel.

 

Men det er bare å fyre løs på om man er enig med Derschowitz eller ikke. Kom med argumenter

[a_aa]

En annen tråd som vel også sneier godt innom temaet:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1216163