Pc bedre enn mac

[Manuel]

Jeg betviler ikke de tekniske faktaene, men hvordan de er fremstilt og all messingen om at G5 er nødvendig for alle og enhver. Men så lever Steve Jobs i sin egen lille fantasiverden

 

Skal du oppnå en brukbar troverdighet i en diskusjon bør du holde deg for god til å komme med påstander som at G5/970-CPUen er en IBM-fabrikert motorolateknologi.

 

Og for Guds skyld, back opp påstandene dine med kilder.

G5 refereres til som Motorola G5 (Google hvis du ikke tror meg).

http://forums.macrumors.com/archive/topic/12375-1.html

Søk på g5 på

www.motorola.com

Les denne [/url]http://e-www.motorola.com/files/archives/doc/roadmap/PPCRMAP.pdfhttp:// roadmapen.

 

Du kan lese denne testen http://www.theandyzone.com/Computer/shooto...t/shootout.html. Denne viser *litt* andre resultater enn Apple kom med.

 

"håhå, nå har vi en ny 64-biters maskin, den er super-rask og vi er først på markedet med det".  

HALLO! 64-biters maskiner har man kunnet kjøpe i flere år allerede (hørt om SunSparcstation og DecAlpha?).  Dyre ja, men de finnes. Dessuten viser foreløpige tester (som ikke er optimale) igjen at den nye "super-Mac'en" blir slått av en billig-PC med økonomi-CPU.  Innen noen G5 modeller er på markedet, kommer også AMD til å ha lansert 64-bits CPU'er for konsumentmarkedet (Opteron er jo som kjent for server/workstation markedet, og er priset deretter).

 

Get your facts straight.

Det er forskjell på en 64-biters desktop-maskin, og boksene du snakker om. Apple påstod at de var først ute med en 64-biters desktop. De er før AMD med dette. G5 shipper, og har shippet en stund. Athlon-64 gjør ikke det.

 

I tillegg til at det finnes uoptimaliserte tester som viser at G5 får deng av billig-x86'ere, så finnes det og optimaliserte tester som viser at G5 gir deng til de dyre x86-ene. Dere fikk kanskje med dere NASAs benchmarks av P4, G4 og G5? P4 2666 holdt jevnt løp ved testing av skalar kode med single 2GHz, der G5-prosessoren kjørte på kode som ikke engang var kompilert for arkitekturen. IBM lanserte en public beta av XLF-kompilatoren, som er en ordentlig god kompilator for G5. Vips - 210% ytelsesøkning.

Så det du sier er at G5 er en dekstop-prosessor som krever kompilatorer i Enterprise (pris)klasse? Da må vi nesten dra Intel Itanium 2 inn i bildet: Tror du ikke den med sin EPIC-design yter bra hvis man rekompilerer programvaren som CPUen skal kjøre? Expect Perfectly Intuitive Compilers...

[iDude]

G5 refereres til som Motorola G5 (Google hvis du ikke tror meg).  

Motorola jobbet med en G5, men den ble aldri ferdig (dvs tilgjengelig for forbrukeren).

Du kan lese denne  testen http://www.theandyzone.com/Computer/shooto...t/shootout.html. Denne viser *litt* andre resultater enn Apple kom med.

Jeg tviler ikke på at apple dro noen spanske i testen sin, man må lese det med det i mente (AMD gjør det, Intel gjør det, og.. hey ! Apple gjør det). Men du ser ut til å ukritisk ta en blogger sin mening som sannheten. Og, du fikk vel med deg denne setningen: "Using Cinebench 2003 (even though I knew it ws not optimized for the G5)" ?

I tillegg til at det finnes uoptimaliserte tester som viser at G5 får deng av billig-x86'ere, så finnes det og optimaliserte tester som viser at G5 gir deng til de dyre x86-ene. Dere fikk kanskje med dere NASAs benchmarks av P4, G4 og G5? P4 2666 holdt jevnt løp ved testing av skalar kode med single 2GHz, der G5-prosessoren kjørte på kode som ikke engang var kompilert for arkitekturen. IBM lanserte en public beta av XLF-kompilatoren, som er en ordentlig god kompilator for G5. Vips - 210% ytelsesøkning.

Så det du sier er at G5 er en dekstop-prosessor som krever kompilatorer i Enterprise (pris)klasse? Da må vi nesten dra Intel Itanium 2 inn i bildet: Tror du ikke den med sin EPIC-design yter bra hvis man rekompilerer programvaren som CPUen skal kjøre? Expect Perfectly Intuitive Compilers...

Hva mener du med "enterprise"-kompilator? Du kan jo komme med et eksempel på hvor dyre ibm-kompilatorene er i forhold til intel sine. Tror du vil bli litt overasket. Å sammenligne prisen på xlc med prisen på Itanium2 er i alle fall "way off mark".

[Zapchud]

Så det du sier er at G5 er en dekstop-prosessor som krever kompilatorer i Enterprise (pris)klasse? Da må vi nesten dra Intel Itanium 2 inn i bildet: Tror du ikke den med sin EPIC-design yter bra hvis man rekompilerer programvaren som CPUen skal kjøre? Expect Perfectly Intuitive Compilers...

 

Så du tror at for billige x86-CPUer, så brukes det kun billige kompilatorer? Hørt om ICC, IFC? Intels kompilatorer i enterpriseklasse er et greit høgg dyrere enn XLC/XLF, og brukes i endel forskjellig kommersiell programvare, der ytelse teller. Som f.eks. den testen du dro opp. Cinema4D/Cinebench er kompilert med ICC for x86, og GCC 3.1 for PPC. GCC 3.1 har ikke engang G5-støtte, så der har du en stor posjon av grunnen. Maxon vil slippe en optimalisert/rekompilert versjon av Cinema4D og Cinebench. Jeg sier ikke at man nødvendigvis ser en 210% ytelsesøkning av den grunn, men for en arkitektur som er så forskjellig fra forgjengerne som G5, så er det helt nødvendig. Man så nøyaktig det samme med P4 også, ytelsen var regelrett elendig (fikk deng av P3 933 f.eks.). Når kompilatorer og programmerere begynte å dra nytte av den nye teknologien, så ble valsen en helt annen. G5 må igjennom det samme, men det later til at like store endringer som med P4 ikke er nødvendige, heldigvis.

 

Den G5'en du snakker om er, som ibrotha sier, Motorolas forsøk på å lage en G5, som ble lagt ned et mer eller mindre ukjent sted i utviklingen. Den andre G5'en du snakker om her er motorolas nestegenerasjonsprosessor for embedded-applikasjoner (i mangel på et norsk ord), og IIRC mangler den også FPU. Altså ingen desktop-prosessor. Felles for begge disse G5'ene, er at de har absolutt null og niks med Apple/IBMs G5.

[Bluebeans]

Bare en beskjed til folk som hater pc og prøver og overtale alle til og kjøpe mac: DRØM!!! Ikke f*** om at jeg kommer å kjøpe mac noen gang i livet mitt. Så slutt og si: drop pc, kjøp mac. Jeg bryr meg ikke om dere macianere.

[iMAniaC]

Mac kunne ikke brydd deg mindre. Du driter helt og holdent i Mac og det har ikke noe å si i det hele tatt for deg hva vi "macianere" sier. Det er faktisk SÅ TOTALT UINTRESSANT at du kommer til et Mac-forum for å fortelle oss det.

 

Right?

 

Vel, det jeg egentlig skulle fram til var at det ikke var det beste argumentet jeg har sett...

[iDude]

Bare en beskjed til folk som hater pc og prøver og overtale alle til og kjøpe mac: DRØM!!! Ikke f*** om at jeg kommer å kjøpe mac noen gang i livet mitt.

Og pc-brukere sier mac-brukere er millitante...

Så slutt og si: drop pc, kjøp mac. Jeg bryr meg ikke om dere macianere.

Så derfor måtte du poste dette på et mac-forum. Godt jobba, Einstein...

[Manuel]

Så du tror at for billige x86-CPUer, så brukes det kun billige kompilatorer? Hørt om ICC, IFC? Intels kompilatorer i enterpriseklasse er et greit høgg dyrere enn XLC/XLF, og brukes i endel forskjellig kommersiell programvare, der ytelse teller. Som f.eks. den testen du dro opp. Cinema4D/Cinebench er kompilert med ICC for x86, og GCC 3.1 for PPC. GCC 3.1 har ikke engang G5-støtte, så der har du en stor posjon av grunnen. Maxon vil slippe en optimalisert/rekompilert versjon av Cinema4D og Cinebench. Jeg sier ikke at man nødvendigvis ser en 210% ytelsesøkning av den grunn, men for en arkitektur som er så forskjellig fra forgjengerne som G5, så er det helt nødvendig. Man så nøyaktig det samme med P4 også, ytelsen var regelrett elendig (fikk deng av P3 933 f.eks.). Når kompilatorer og programmerere begynte å dra nytte av den nye teknologien, så ble valsen en helt annen. G5 må igjennom det samme, men det later til at like store endringer som med P4 ikke er nødvendige, heldigvis.

x86 har den enorme fordelen at den er godt støttet av "mainstream-kompilatorer", noe som er en vesentlig fordel i konkurransen om "den beste prosessoren".

 

Den G5'en du snakker om er, som ibrotha sier, Motorolas forsøk på å lage en G5, som ble lagt ned et mer eller mindre ukjent sted i utviklingen. Den andre G5'en du snakker om her er motorolas nestegenerasjonsprosessor for embedded-applikasjoner (i mangel på et norsk ord), og IIRC mangler den også FPU. Altså ingen desktop-prosessor. Felles for begge disse G5'ene, er at de har absolutt null og niks med Apple/IBMs G5.

Takk :-)

Da ble den misforståelsen oppklart (men g4 kommer fra Motorola, mens den likevel er en IBM-prosessor under navnet mpc7400?)

[Christian86]

jeg har en god grunn til å aldri velge mac igjen.

Min powerbook G4 skulle blitt byttet ut for 3 uker siden. Den nye skulle sendes i orginal emballasje til min forhandler.

Vel det har enda ikke skjedd, heller har ingen fra apple kontaktet meg om det og fortalt hva som skjer.

 

Kort sagt, jeg har opplevd mye dårlig kundebehandling på kjøp jeg har gjort. Denne gangen er mildt talt utrolig sur fordi de holder på slik.

 

slik har det vært hele tiden. så å si hvert eneste produkt som jeg har hatt fra apple har gitt dårlig kundebehandling.

Det samme har jeg mac forelska venner som sier.

Tror jeg hittils har fått mye bedre behandling av Dell og Compaq.

 

Compaq fikk lomme pcen min byttet på dagen. Dell fikset maskinen min etter 24 timer.

 

Apple brukte 1 uke og fikset aldri problemene.

Det er grunn nok nesten for meg.

[ikvaal]

Apple og apple leverandører må jobbe med kunebehandlingen. Det tok 4 uker før jeg fikk maskinen jeg hadde bestilt (fra Eplehuset). Grunnen var jo at Apple solgte seg tomme for 12" powerbook's i sommer, men jeg fikk aldrig noen god forklaring før 3 gangen jeg ringte.

 

Når det er sagt kan jeg også si at jeg aldrig kommer til å kjøpe meg en PC igjen. Min powerbook er en fin maskin

 

Ivar

[Zapchud]

Bare en beskjed til folk som hater pc og prøver og overtale alle til og kjøpe mac: DRØM!!! Ikke f*** om at jeg kommer å kjøpe mac noen gang i livet mitt. Så slutt og si: drop pc, kjøp mac. Jeg bryr meg ikke om dere macianere.

 

Jeg finner det ganske interessent at du likevel drar ræva di inn i dette forumet, inn i denne tråden, om du bryr deg så utrolig lite om oss, som du sier.

 

Helt greit for oss at du ikke vil kjøpe deg mac. Men i motsetning til deg, så har vi iallefall noen argumenter fra tid til annen...

 

x86 har den enorme fordelen at den er godt støttet av "mainstream-kompilatorer", noe som er en vesentlig fordel i konkurransen om "den beste prosessoren".  

 

Man har da en godt støttet mainstream-kompilator til Mac også; GCC 3.3. Apple og IBM jobber aktivt med den, og de har planer om å legge inn autovektorisering av kode, bl.a.. GCC har tradisjonelt sett ikke vært noen god, rask kompilator, men den blir bedre og bedre.

Du har forsåvidt rett i at x86 har en fordel kompilatormessig, men forskjellen blir mindre og mindre.

 

Hvor er det du har det fra at MPC7400 er en IBM-CPU? Den er iallefall 100% sikkert et Motorola-design, men jeg er litt usikker på om IBM har fabrikert den for Mot en stund, i tidene da de slet med å komme seg over 500Mhz.

[toretors]

G4 og G5 og slikt er jo merkenavn Apple eier, så dem kan jo bare putte hva som helst i maskinen og kalle det en G5 da

[sjursjur]

Min erfaring tilsier at folk som er tilhengere av mac enten er bitre patrioter eller ignorante og useriøse brukere. Mac har en viss appeal som status-sybol da det kan virke litt eksotisk og "arty", men om en sammenligner platformene i forrhold til ytelse, ytelse vs. pris og generell funksjonalitet er det lite som peker i Mac'ens favør.

 

Det henvises ofte til at Mac er så veldig mye bedre egnet til multimedia enn PC... Dette var i en lang periode tilfelle, men er ikke nå lenger.

 

Jeg jobber selv med film/video/design. Jeg har jobbet på forskjellige G3, G4 og sett en G5 maskin i bruk, i tillegg har jeg jobbet på forskjellige PC platformer. Min erfaring tilsier at mac (OS 9.x og OS X) slettes ikke har bedre ytelse i forhold til PC-platformene. Dessuten er OS'ene IKKE så stabile som mytene skal ha det til. Har aldri hatt verre opplevelser med Avid DV-express enn på en G4/OSX... Har også hatt mye problemer med forskjellige andre programmer (Final Cut Pro, After Effects, Lightwave osv.) på både OS X og OS 9.x. OS9 er generelt håpløst usabilt og OSX er bare litt bedre. Feilmeldinger og rebooter er på nåværende tidspunkt noe jeg assosierer med Macintosh og IKKE windows(XP).

 

Min erfraring er at ytelse og stabilitet er MYE bedre på PC/WinXP. Dessuten gir PC'en deg veldig mye mer for pengene.

 

Brukergrensesnittet på Mac kontra PC er i første rekke en tilvendingssak. Begge har fordeler og ulemper. Har du først satt deg inn i et OS er det jo et tiltak å sette seg inn i et annet, men dette er da ikke noe argument for eller imot PC/Mac, det er bare et spørsmål om tiltaksevne. For en som aldri har brukt en datamskin før er kanskje Mac mer intuitivt og mindre kronglete, men for en erfaren bruker er det ikke OS-inerfacen som tilsier arbeidstempoet... Enkelte ting gjøres lettere på Mac, men PC gir generelt større frihet.

 

Programvare-tilbudet for PC er MYE større en mac... den generelle tilgjeneligheten i web-sammenheng er større for PC...

 

Jeg HATER ikke mac, jeg bruker det i visse sammenhenger og det er stort sett ok, men jeg ser overhode INGEN grunn til å velge mac fremfor PC; de har ingen funksjonsmessige fordeler. At en mac ser bedre ut er et flåsete og irrelevant argument. En datamaskin er i første rekke et verktøy og da bør man som med alle andre verktøy velge et som passer for jobben en skal gjøre. Enten maskinen skal brukes som skrivemaskin/internett, spill, matematikk, konstruksjon, design/multimedia er det PC-platformen som gir desidert mest for pengene og som gjør jobben best.

 

Den eneste grunnen jeg ser for å kjøpe mac er Final Cut Pro som ikke finnes for PC. Dette er derimot ikke et GODT argument da det finnes like gode og bedre NLE-programmer for Windows...

 

Og bare for å ha sagt det: jeg er ingen Microsoft-tilhenger, tvert i mot, men jeg synes ikke at Macitosh er et bedre alternativ (funksjonsmessig).

[NickFalk]

Det er opplagt at du sjursjur personlig foretrekker PC-PC og det må du selvfølgelig få lov til. En del av punktene dine tyder allikevel på at du ikke er spesielt objektiv med henhold til valg av platform...

Min erfaring tilsier at folk som er tilhengere av mac enten er bitre patrioter eller ignorante og useriøse brukere.

God gammeldags drittslenging, ikke noe mindre. Enten er folk "bitre patrioter" eller "useriøse brukere", med andre ord folk som bruker mac er tydeligvis mindre inteligente. Det er vel derfor Walter Murch skiftet fra et PC-PC-basert Avid system til Mac/FCP da han skulle redigere Minghellas nyeste film. Eller også derfor brødrene Coen valgte den samme løsninge da de gikk fra fysisk filmklipping til NLE med sin nyeste film. Det er vel derfor ca.40% av den amerikanske TV-industrien benytter seg av Mac og sannsynligvis også derfor Bonnier stort sett utelukkende benytter Mac til sine blader. De er alle enten "useriøse brukere" eller "bitre patrioter"... Joda.

Mac har en viss appeal som status-sybol da det kan virke litt eksotisk og "arty"...

Jepp her har du noe som ligner et poeng. Skal man ha en datamaskin på et godt synlig sted, en resepsjon, kanskje et utstillingslokale. Hei til og med i stua, kan det være ok med noe som ser bra ut.

... men om en sammenligner platformene i forrhold til ytelse, ytelse vs. pris og generell funksjonalitet er det lite som peker i Mac'ens favør.

Dine personlige meninger, som du selvfølgelig har rett til, men jeg er ikke umiddelbart enig i noen av disse utsagnene.

Jeg jobber selv med film/video/design. Jeg har jobbet på forskjellige G3, G4 og sett en G5 maskin i bruk, i tillegg har jeg jobbet på forskjellige PC platformer. Min erfaring tilsier at mac (OS 9.x og OS X) slettes ikke har bedre ytelse i forhold til PC-platformene.

At High-end mac'ene de siste årene har ligget bak de raskeste PC'ene i rå datakraft er et kjent fenomen som de fleste Macbrukere også er klar over. Med introduksjonen av G5 viser så og si all seriøse tester at Apple ihvertfall er tilbake i spillet når det gjelder high-end...

Dessuten er OS'ene IKKE så stabile som mytene skal ha det til. Har aldri hatt verre opplevelser med Avid DV-express enn på en G4/OSX...

Svært vanskelig å kommentere når du ikke forteller hva problemene gikk ut på...

Har også hatt mye problemer med forskjellige andre programmer (Final Cut Pro, After Effects, Lightwave osv.) på både OS X og OS 9.x.

Skal vi se problemer med programmer eller problemer med OS? En vesensforskjell. Personlig har jeg aldri hatt problemer med FCP i OSX til tross for 4 forskjellige brukere, en spillefilm automatisk redigert etter EDL fra Avid, samt diverse kortere egne prosjekter. Dette kan jeg definitivt ikke si om mine opplevelser med PC-PC og dette var da også grunnen til at jeg skiftet til Mac for to år siden. (Men jeg er jo da også bitter og useriøs).

OS9 er generelt håpløst usabilt...

Er ikke noe kjempefan av OS9 jeg heller men vi snakker jo om et 4-5(?) år gammelt OS, altså direkte sammenlignbart med Windows98 og Windows Me. Det har vel ikke vært laget en oppgradering til OS'et på 3 år og Apple har offisielt ærklert OS'et dødt... Hva er da poenget?

...og OSX er bare litt bedre. Feilmeldinger og rebooter er på nåværende tidspunkt noe jeg assosierer med Macintosh og IKKE windows(XP).

Rebooter? Hm, selvfølgelig er heller ikke OSX 100% stabilt, men det rebooter da virkelig aldri hvis du ikke ber det om det. (Det gjør derimot XP, som har dette som default med en gang det oppstår et problem). Du har sikkert dine grufulle opplevelser, men jeg, og mange andre kunne skrevet den samme setningen med omvendte OS...

Min erfraring er at ytelse og stabilitet er MYE bedre på PC/WinXP.

...og igjen min og andres erfaring sier det motsatte, uten at noen av delene dermed kan renges som noe endelig fakta. Når det gjelder ytelse har du vel dessuten problemer med å bekrefte dette hvis du tar deg tid til å lese gjennom noe G5 benchmarks tester:

PCmag

Chaosmint

Dessuten gir PC'en deg veldig mye mer for pengene.

Tja. Billige PC-PC'er er billige langt billigere en de billigste mac'ene og yter bedre. High-end PC-PC'er med topp hardware, build-quality etc. gir neppe noe bedre ytelse pr. krone enn Apples Dual 2G G5. Dessuten er gjennsalgsverdien på Mac stort sett langt bedre, og det samme er levetiden.

Brukergrensesnittet på Mac kontra PC er i første rekke en tilvendingssak.

Nei, det dreier seg om hvordan du foretrekker å jobbe. For noen er MS' windowsfilosofi best, for andre er det Apple som har den beste løsningen.

Begge har fordeler og ulemper. Har du først satt deg inn i et OS er det jo et tiltak å sette seg inn i et annet, men dette er da ikke noe argument for eller imot PC/Mac, det er bare et spørsmål om tiltaksevne.

Er i nærheten av å være enig med deg her. Men for meg personlig er i hvertfall OSX, langt lettere å bruke effektivt og jeg finner det mindre arbeidsomt å få maskinen til å gjøre hva jeg vil. Dette til tross for at jeg har tilbragt størstedelen av mitt voksne liv foran skjermer med diverse windows (og DOS) versjoner flimrende...

For en som aldri har brukt en datamskin før er kanskje Mac mer intuitivt og mindre kronglete, men for en erfaren bruker er det ikke OS-inerfacen som tilsier arbeidstempoet...

Her er jeg hjertens uenig. Selvfølgelig kan man bli rask til å gjøre det meste, men igjen for noen av oss gjør faktisk OSX ting lettere, slik at arbeidet går fortere. Det er vel et poeng at maskinene skal være tilpasset brukerne og ikke omvendt?

Enkelte ting gjøres lettere på Mac, men PC gir generelt større frihet.

??? Denne er du pent nødt til å utdype er du snill.

Programvare-tilbudet for PC er MYE større en mac...

Ja...

MEN: Hvor mange tekstbehandlere trenger du egentlig?! I så og si alle tenkelige områder (ihvertfall for meg) finner du gode programmer til Mac. Hvis du med PC mener windows er det dessuten sannsynligvis flere programmer tilgjengelig til Mac da du kan kjøre UNIX programmer nativt i OSX...

...den generelle tilgjeneligheten i web-sammenheng er større for PC...

Jo det er til en viss grad sant og kan være et problem for brukerne. Men mye av grunnen til dette er jo faktisk at MS har gjort sitt ytterste for å binde internet til sine platformer. Selv om det i utgangspunktet var ment å være platformuavhengig. Men for al del, for den jevne bruker har nok PC-PC en (liten) fordel her.

Jeg HATER ikke mac, jeg bruker det i visse sammenhenger og det er stort sett ok, men jeg ser overhode INGEN grunn til å velge mac fremfor PC; de har ingen funksjonsmessige fordeler.

Mer om dette nederst...

At en mac ser bedre ut er et flåsete og irrelevant argument.

Vel, et verktøys utseende er ikke det viktigste. Men hvor mange kjøper ikke bilen sin også grunnet utseende? Mobilen? Møblene? Dette er alle gjenstander hvor funksjonen selvfølgelig er viktigst, men hvor utseende også spiller en rolle. Hvis du driver med video og kreativt arbeid finner jeg det merkelig at du ikke bryr deg om det estetiske rundt deg. Dessuten er jo Apples design mer enn bare utseende, det dreier seg om å finne funksjonable og gode løsninger for brukerne. iMacs flyttbare skjerm, mousepad på bærbare, mulighet til å skifte både harddisk og optisk drev uten verktøy er eksempler på dette...

En datamaskin er i første rekke et verktøy og da bør man som med alle andre verktøy velge et som passer for jobben en skal gjøre.

Nemlig, men i følge deg er det jo nærmest irelevant hvilket verktøy man bruker fordi man jobber like raskt uansett når man er erfaren...

Enten maskinen skal brukes som skrivemaskin/internett, spill, matematikk, konstruksjon, design/multimedia er det PC-platformen som gir desidert mest for pengene og som gjør jobben best.

Mener du...

Den eneste grunnen jeg ser for å kjøpe mac er Final Cut Pro som ikke finnes for PC. Dette er derimot ikke et GODT argument da det finnes like gode og bedre NLE-programmer for Windows...

OK, få høre hvilke NLE-løsninger i samme prisklasse som er bedre enn FCP (+soundtrack, cinematools & livetype) og finnes til windows?

 

Til slutt en del om hvorfor jeg og kanskje noen andre(?) foretrekker OSX framfor windows:

 

GUI-filosofien:

1.) Programmer i windows er som regel (alltid?) bundet inn i et "hovedvindu" hvor man finner alle paletter, menyer etc. I Mac sine OS består programmer av en rekke uavhengige vinduer. Dette gjør det lettere å flytte informasjon, bilder etc. mellom forskjellige programmer uten at "hovedvinduet" dekker til noe. Jeg sparer mye frustrasjon på dette. Noen foretrekker sikkert windowsvarainten og de må selvfølgelig få lov til det.

 

2.) Langt bedre klikk+dra+slipp funksjonalitet enn windows. (Skulle bare mangle, det er jo en Appleoppfinnelse). Du kan trekke det meste av media og informasjon mellom programmene. (Uten punkt 1 ville forøvrig ikke dette vært like nyttig).

 

3.) Docken - gir bedre oversikt og er mer fleksibel en taskbaren i windows. Forsøk å åpne 3-4 word dokumenter og 3-4 explorer sider i windows så forstår du raskt hva jeg mener. Synes også det er bra at vinduer ikke dukker opp der før jeg sender dem dit...

 

4.) "Hide" funksjonen. Muligheten til å gjemme alle vinduer i et program. VELDIG kjekt når man har mange programmer oppe og mange ting i docken.

 

5.) Griseenkel installering og avinstallering. Trekk programmet dit du vil ha det. Eller til søplekassen hvis du skal fjerne det.

 

Dette er 5 punkter jeg umiddelbart kommer på som gjør at jeg foretrekker å jobbe med OSX. Andre har sikkert favorittfunksjoner i windows som gjør at de foretrekker dette OS'et. Det eksisterer i alle tilfelle for meg ingen tvil om at det er mye som er forskjellig nok til at man har god grunn til å velge det ene foran det andre systemet...

[iMAniaC]

Dessuten: Om to dager (24.) så byttes punkt 4, "Hide", ut med "Exposé" som skal være mye bedre

 

Jeg har ellers en kommentar på det med at OSX er lettere for nybegynnere: Betyr ikke det også at det er bedre å jobbe med, selv om man kan Windows? Det jeg mener er at det må være bedre å gjøre noe som er logisk å lett enn noe som er avansert og vanskelig, med mindre man får en stor fordel av å gjøre det på den vanskelige måten. Selv om noe skulle ta like lang tid og man får til det samme resultatet når man kan det, ville jeg si at det er et pluss at man slipper å lære det først.

[iDude]

Min erfaring tilsier at folk som er tilhengere av mac enten er bitre patrioter eller ignorante og useriøse brukere. Mac har en viss appeal som status-sybol da det kan virke litt eksotisk og "arty"

Med denne introen greide du å spolere det som var et innlegg med noen fornuftige poeng. Du må huske på at det er en ting som kjennetegner den typen mac-brukere du beskriver: De er fulle av fordommer. Tygg litt på den...

[antistar]

I dag så er Mac og PC mye like på mange oråder. DVS begge systemer bruker teknologier som P.ATA, S.ATA, USB, Firewire osv, man kan bruke de samme printerne. hardiskene, cdromene osv. Begge systemene bruker PCi,AGP og det nye PCIXpress også.

 

Foruten dette er vel PC og MAC ganske ulike, OSX er basert på en BSD, altså et unix lignende system.

 

Mange argumenterer med å si at pc er bedre til spilling og at mac er bedre til video og bildebehandling og lignende, men faktum er at i dag så duger begge systemene omtrendt like bra til alt. En av fordelene med PC er at FLERE spill er tilgjengelig, og en av fordelene med MAC er at ferre virus og spyware angriper dette systemet. Men begge systemene er like sårbare for portscanning osv.

 

Vel mere kan sies om dette, mend et gideer jeg ikke nå...

 

Vel til slutt... BOTH SYSTEM SUCKS, BUT MAC SUCK LESS hehe

[NickFalk]

Men begge systemene er like sårbare for portscanning osv.

Meget mulig jeg tar feil her, men mener å kunne erindre en artikkel om at Mac er mindre åpent for port-scanning per deafult? Eller er dette bare en fantasi jeg har?

[Mr.Elendig]

Eg vil bare legge in ein liten notis om korleis min siste winxp instalasjon går.

hitil: 17 omstarter p.g.a. win.update, drivere, oppset av netverk/anna, og problem under sjølve instalasjonen.

 

Forventa: Minst 8 restarter till....

[Jonas]

Totalt enig med Garbion her! Mac suger! Et erksempel er internett-leseren.. knappen for å minimere er til høyre og lykke til venstre i vinduet. De er svindyre og drit dårlige! husket å se en 1.5ghz med lite ram og drit til, til 20k. Også har vi denne kjente drag and drop greia da.. lager bare snarveier!! mulig de har skifta det nå, men jeg er ikke særlig oppdatert når det gjelder mac.. Designe er drit stygt.. Det henger seg opp hele tiden!!

 

alt det jeg sa er uti fra en venn sin mac.. han må ha det fordi faren hans er noe sånn reklame-fyr.. han vil selfølgelig ha windows av den enkle grund: at mac er så komplisert!!

[bjaa]

Totalt enig med Garbion her! Mac suger! Et erksempel er internett-leseren.. knappen for å minimere er til høyre og lykke til venstre i vinduet. De er svindyre og drit dårlige! husket å se en 1.5ghz med lite ram og drit til, til 20k. Også har vi denne kjente drag and drop greia da..

 

alt det jeg sa er uti fra en venn sin mac.. han må ha det fordi faren hans er noe sånn reklame-fyr.. han vil selfølgelig ha windows av den enkle grund: at mac er så komplisert!!

Vell, du kan ikke sammenligne GHz mellom MAC og amd/intel! Mac'ene er mye raskere i enkelte applikasjoner en tilsvarenende p4 eller Athlon....

Og du kan ikke komme her å si at "alle" mac'er henger seg opp... har du testet alle? neppe, du sier alt på grunnlag av kompissen din...

 

Og at minimeringsknappen og lukke knappen er andre plasser er jo bare en liten forskjell da, det må du regne med når du er på en maskin som er noe HELT annet enn Windows/linux....

 

Det er ikke for ingen grunn at de fleste i media industrien o.l bruker slike amskiner da....