Pc bedre enn mac

[Kjetil-H]

Om Apple utstyrer Powermacene sine med denne' date=' som de sannsynligvis vil RSN (RealSoonNow), med moderne RAM og slike ting, da vil man kunne utslette ryktet om at "OMFG Mac suger for det er treigt lol2k3^2!!11".[/quote']

 

*Kremt*

 

RSN står for "Render Subject Nude", og betegner en av mange fantastiske luftslottteknologier som sannsynligvis aldri vil bli å finne i grafikkakselleratorer fra Matrox...

 

Mvh

Kjetil

[Powerade]

En fordel ved Mac er skjermene (på nyere mac'er så dan)som regel er mye bedre en skjermer du får kjøpt til en måtelig pris for pc.

 

En for del med pc er vel at de er litt mer oppgraderings vennlige en mac.

[Civilix]

Benchmarks av ibm 970 prossessoren viser at en 1,4ghz ibm 970 slår en 3,06ghz intel prossessor i alle tester, samtidig som den banker g4'en ned i støvlene.

 

http://www.applelust.com/oped/amc/archives...amc030613.shtml

 

Om denne benchmarken stemmer vet jeg ikke, men hvis den gjør det, så har intel en stygg fremtid i møte.

Ihvertfall med tanke på at ibm970 prossessorene er 64bit, mens i denne testen bruker de bare 32bit. :smile:

 

(kilde: http://www.digi.no/php/art.php?id=90344 )

og opteron er 64bits og det bruker de ikke i testen :o

 

(og ja jeg vet at den amd'n er dyrere, men pris har vel aldri vert et argument fra apple sin side )

 

(jeg vet vel heller egentlig ikke om denne benchmarken stemmer)

 

EDIT: "Render Subject Nude" <--nude patch som funker til alt? kansje jeg også må ha meg en slik mac

[frank_jarle]

de ser penere ut en vanlig PC ..

 

(sant også )

Hehe, enig der

PC'er er vel noen geeks som ikke er helt moteriktig.

 

Tja, jeg skal ikke uttale meg alt for mye. Men jeg syntes rett og slett Mac kabinettene er stygge, men som nevnt tidligere dette er jo en smaks sak, jeg har selv en shuttle XPC boks som jeg syntes er "Sexy" da.

 

Men la oss ikke diskutere utsende mellom PC og en mac, det er jo hardware som er hoved diskusjonen er det ikke det da?

 

Frankie

Singapore

[Civilix]

det er jo hardware som er hoved diskusjonen er det ikke det da?

 

Et veldig godt spørsmål :wink: så kommer jo også oppfølger spørsmålet; er vi enige i hva vi diskuterer?

[sebastgs]

Jeg har alltid hatt Mac og jeg synes det er mye bedre enn PC på mange måter. Jeg har jo blitt vant til Mac etter en del år og liker for eksempel

OS X mye bedre enn Windows Xp, det er lettere å bruke også mener nå jeg. En fordel med Mac'en er ytelsen i forhold til Ghz'en. Broren min hadde lest at en 800 mhz Mac hadde slått en 1.5 ghz PC i tester. (er ikke sikker på om dette er riktig) Nå som G5 har kommet og er billigere enn G4 hadde jeg garantert kjøpt den (hvis jeg hadde penger), men faktum er jo at PC fortsatt er billigere enn Mac :-? .

 

Jeg får vel bare vente til faren min kjøper G5

[Zapchud]

Benchmarks av ibm 970 prossessoren viser at en 1,4ghz ibm 970 slår en 3,06ghz intel prossessor i alle tester, samtidig som den banker g4'en ned i støvlene.

 

http://www.applelust.com/oped/amc/archives...amc030613.shtml

 

Om denne benchmarken stemmer vet jeg ikke, men hvis den gjør det, så har intel en stygg fremtid i møte.

Ihvertfall med tanke på at ibm970 prossessorene er 64bit, mens i denne testen bruker de bare 32bit. :smile:

 

(kilde: http://www.digi.no/php/art.php?id=90344 )

og opteron er 64bits og det bruker de ikke i testen :o

 

(og ja jeg vet at den amd'n er dyrere, men pris har vel aldri vert et argument fra apple sin side )

 

(jeg vet vel heller egentlig ikke om denne benchmarken stemmer)

 

EDIT: "Render Subject Nude" <--nude patch som funker til alt? kansje jeg også må ha meg en slik mac

 

Hva med å forstørre litt, det som sto med liten skrift?

 

Benchmarken "stemmer" jo på sin måte, den ene tar best-case-tilfeller, og den andre tar fair-case-tilfeller. Du forstår sikkert hvilke tall som er hva

 

Uansett, bygg meg en opteron-PC, med samme funksjonalitet og hastighet som G5, og sjekk prisen. Jo, det er et argument, alltid et argument. Dessuten, det eneste det fokuseres på er Spec2000-benchies, noe som gir et helt annet syn på ytelsen enn real-world-tester. Spec er, som det står i dokumentasjonen, også et instrument for å teste compilere, ettersom testsuiten ikke distribueres som en generisk binary.

[the_ruthless]

Uansett, jeg kan herved skrives opp for å ha påstått dette: Mac er uansett ikke så mye tregere enn x86-plattformen som folk flest skal ha det til. Prøv multitasking.

 

Multitasking? :o

Det jeg kjenner Mac for, er elendig minnebehandling og et av de treigeste systemene jeg har prøvd. (OSX, 733MHz CPU, 1GB SDRAM, osv.)

MSN Messenger (uendelig smerte og pine i seg selv), Internet Explorer og Mozilla oppe. To-tre vinduer på hver. Ingen heftig tunge websites oppe.

Multitasking er allerede et vondt mareritt, der det å klikke på menyer skaper vente-tid og der jeg må ha god tid om jeg skal veksle mellom programmer. Greit at OSX ikke er mitt prefererte system, men det skal da ikke være TREIGT? Spesielt ikke med sånne forutsetninger det har for å kjøre...

(Adobe Photoshop 7 og Adobe Illustrator 10 gadd man rett og slett ikke bruke så mye. Man ble lei.)

 

Så, tror opplevelsen av OS X og Mac og Apple er litt forskjellig blant folk.

 

(Legger kanskje til mer ettersom jeg leser igjennom tråden.)

[Zapchud]

Multitasking? :o

Det jeg kjenner Mac for, er elendig minnebehandling og et av de treigeste systemene jeg har prøvd. (OSX, 733MHz CPU, 1GB SDRAM, osv.)

MSN Messenger (uendelig smerte og pine i seg selv), Internet Explorer og Mozilla oppe. To-tre vinduer på hver. Ingen heftig tunge websites oppe.

Multitasking er allerede et vondt mareritt, der det å klikke på menyer skaper vente-tid og der jeg må ha god tid om jeg skal veksle mellom programmer. Greit at OSX ikke er mitt prefererte system, men det skal da ikke være TREIGT? Spesielt ikke med sånne forutsetninger det har for å kjøre...

 

Unnskyld meg, men hvordan klarer du det der? ITVM sitter vi her på en G3 500 med 512MB RAM, og gjør omtrent det du sier, og systemet er fremdeles responsivt.

 

Nå fyrte vi opp Photoshop 7, og rendrer et filter samtidig som vi herjer rundt i menyer og slikt. Selv menyer som er en skjermhøyde lange futter opp på hva jeg vil kalle "svært akseptable" hastigheter.

 

Hva slags versjon av OS X bruker du?

 

Og hvorfor skal du absolutt bruke applikasjoner som IE og MSN Messenger? IE er søppel, og du har jo selv sagt hva du mener om MSNM. Safari og Proteus er alternativer til slikt.

[the_ruthless]

3. Mac og musikk = symbiose

4. Det samme gjelder grafisk design, og andre kreative fag

Hvorfor..? Har selv holdt på med grafisk design på Mac (og har lært å lagre VELDIG ofte pga. programkræsj). Ser ingen grunn til å ikke holde på med slikt på et PC-system. (GeForce2MX/4MX? Ustabilt OS? Neitakk.)

6. OS X er veldig stabilt

Men ikke alle opplever det slik, sier de. Lyver de? Er de bare oppspinn?

 

 

Sorry. Jeg bare måtte.

[Zapchud]

Nei, vi som opplever OS X som et meget stabilt system lyver ikke. Det virker som om macen du bruker er voldtatt på mer enn én måte

[the_ruthless]

Multitasking? :o

Det jeg kjenner Mac for, er elendig minnebehandling og et av de treigeste systemene jeg har prøvd. (OSX, 733MHz CPU, 1GB SDRAM, osv.)

MSN Messenger (uendelig smerte og pine i seg selv), Internet Explorer og Mozilla oppe. To-tre vinduer på hver. Ingen heftig tunge websites oppe.

Multitasking er allerede et vondt mareritt, der det å klikke på menyer skaper vente-tid og der jeg må ha god tid om jeg skal veksle mellom programmer. Greit at OSX ikke er mitt prefererte system, men det skal da ikke være TREIGT? Spesielt ikke med sånne forutsetninger det har for å kjøre...

 

Unnskyld meg, men hvordan klarer du det der? ITVM sitter vi her på en G3 500 med 512MB RAM, og gjør omtrent det du sier, og systemet er fremdeles responsivt.

 

Nå fyrte vi opp Photoshop 7, og rendrer et filter samtidig som vi herjer rundt i menyer og slikt. Selv menyer som er en skjermhøyde lange futter opp på hva jeg vil kalle "svært akseptable" hastigheter.

 

Hva slags versjon av OS X bruker du?

 

Og hvorfor skal du absolutt bruke applikasjoner som IE og MSN Messenger? IE er søppel, og du har jo selv sagt hva du mener om MSNM. Safari og Proteus er alternativer til slikt.

 

Sitter ikke på skolen i sommerferien (snodig nok), så jeg kan desverre ikke fortelle deg hvilken versjon av OSX jeg brukte. (Men det er den som er treig og har minnelekkasjer fra helvete og som kræsjer masse. )

Sys-admin var flink og oppdaterte ting ofte.

 

Safari opplevde jeg også egentlig som ganske søplete, stort sett... (Beta2.)

Proteus har jeg aldri hørt om før. Kanskje nyttig om jeg skal bruke Mac neste skoleår også?

 

IE bruker jeg vel fordi... *Trekker på skuldrene* Opera til Mac fikk meg til å gråte. Og da var Mozilla eneste kjente alternativ. (Som raskt ble preferert browser.)

 

 

Ellers:

 

Dessuten har jeg opplevd store problemer med blant annet å kjøre Flash på Mac OS X.

 

OS9 er ekstremt ustabilt, men la oss la det ligge og støve bort som vi også gjør med windows ME.

Mine opplevelser har faktisk vært bedre med OS9 enn med OSX. But of course, jeg er også en av de få som har greid å kjøre WinMe stabilt over lengre tid.

 

QuickTime? Er ikke helt for QuickTime... Liker ikke at formatet virker så lukket (som det muligens er). Bruk åpne standarder! (Jeg greide ikke eksportere til MPEG med iMovie. Det ble til en .mov-fil. Hva har jeg gjort galt?)

 

 

Uansett, så skal folk få velge det de liker best. (Har opplevd veldig mange "religiøse" holdninger fra endel Mac-folk. Ikke positivt. Og mine egne opplevelser med _NYE_ Mac's er slitsomme...)

 

Fordeler med Mac: Det er annerledes. Mange ting integrert i OS'et (OSX). (Mange som forundrer meg meget, og mange som ikke er gode nok, blant annet dette med FTP og CD-brenning, og slikt.)

 

Nei, vi som opplever OS X som et meget stabilt system lyver ikke. Det virker som om macen du bruker er voldtatt på mer enn én måte

La oss si oss enige der! :smile:

 

(Forresten: Om noen har en eMac å gi meg, bare si ifra!)

[MCDr]

Hvis du syntes OSX var treigt så har du rett i det. De første versionene var veldig treige, men det har blitt bedre og bedre ettersom tide har gått.

 

Nå sitter jeg med Panther Developer Preview og jeg kan konstatere at menyer etc går enda smoothere enn det gjorde før. Og dette er på min iBook med 8MB skjermkort!

[the_ruthless]

Hvis du syntes OSX var treigt så har du rett i det. De første versionene var veldig treige, men det har blitt bedre og bedre ettersom tide har gått.

 

Nå sitter jeg med Panther Developer Preview og jeg kan konstatere at menyer etc går enda smoothere enn det gjorde før. Og dette er på min iBook med 8MB skjermkort!

 

Da er vi sånn rimelig enig om OSX.

 

Hva har skjermkortet med menyene å gjøre..? Trodde det var her man hadde bruk for ting som CPU og RAM... :wink:

[Zapchud]

Når man har Quartz Extreme gjelder også skjermkortet når man snakker om UI-snappyness og slikt. Quartz Extreme er Quartz (2D grafikkmotoren) akselerert i OpenGL og da også skjermkortet. Dette krever et 16MB skjermkort med GeForce 2MX eller Radeon-chip. MAO. noe som ikke ikke MCDrs iBook har, og ligger da mer enn ett enkelt steg bak når det gjelder muligheter for ekstra ytelse i GUI'et. G3 prosessor uten SIMD-enhet og foreldet grafikkort.

[MCDr]

Hvis du syntes OSX var treigt så har du rett i det. De første versionene var veldig treige, men det har blitt bedre og bedre ettersom tide har gått.

 

Nå sitter jeg med Panther Developer Preview og jeg kan konstatere at menyer etc går enda smoothere enn det gjorde før. Og dette er på min iBook med 8MB skjermkort!

 

Da er vi sånn rimelig enig om OSX.

 

Hva har skjermkortet med menyene å gjøre..? Trodde det var her man hadde bruk for ting som CPU og RAM... :wink:

På OSX blir hele GUI'n rendra av skjermkortet gjennom Quartz Extreme. Dette kommer også mest sannsynlig på Windows når Longhorn blir lansert. De henger litt etter vettu

For at QE skal funke må du ha 16 MB skjermkort eller mere. Har du skygge på musa så funker QE på maskinen din.

 

[.wotg]

Den beste sammenligningen jeg kan komme på er: Mac er litt som Bang&olufsen i hifi verdenen, design og brukervenlighet er satt i høysetet mens ytelse er mindre viktig. har selv brukt mac for mange årsiden, men byttet til pc pga. tilgjengelighet på spill. Jeg tror at mac kunne blitt stort hvis de hadde redusert prisene sine og begynt å ta dataspill på alvor.

[TheMatrix]

Føler jeg lever i en litt annen virkelighet en den som mange beskriver her.

jobber i et reklamebyrå hvor det brukes både mac og pc (8-10 mac'er og 12-15 pc'er).

At mac'ene skal være mer stabile stemmer ikke med det jeg opplever i arbeidsdagen. Maskinene kneler vel så ofte som pcene.

Minnehånderingen er lite bra og maskiner på rebootes ofte.

Håndteringen av IP adresser i felles nettverk er ustabil.

Pc'ene er heller ikke perfekte men leverer vesentlig mer ytelse for pengene og vi har faktisk lavere driftsutgifter på disse en på mac'ene selv når vi holder innkjøpsprisen utenfor regnestykket.

 

Min spådom er at vi kommer til å få færre macer i tiden fremover da disse blir erstattet av pcer. denne trenden ser vi også hos våre underleverandører (trykkerier, aviser etc).

 

For all del mac'ene er kule å se på, er brukervennlige og endel ting er enklere en på en pc, men likevel

[try]

Føler jeg lever i en litt annen virkelighet en den som mange beskriver her.

jobber i et reklamebyrå hvor det brukes både mac og pc (8-10 mac'er og 12-15 pc'er).

At mac'ene skal være mer stabile stemmer ikke med det jeg opplever i arbeidsdagen. Maskinene kneler vel så ofte som pcene.

Minnehånderingen er lite bra og maskiner på rebootes ofte.

 

Dere kan umulig bruke MacOS X. MacOS X er en mikrokjernebasert BSD UNIX og en av de store fordelene med MacOS X er nettopp stabilitet og task switching. WinXP er definitivt dårligere på dette. Mange av mine kolleger som bruker XP ryster på hodet over XP når det gjelder akkurat dette.

Jeg rebooter maskinene mine etter systemoppdateringer, ellers ikke. De stasjonære (2 stk) logger jeg inn og ut av, men slår dem aldri av. Mine bærbare (også 2 stk) setter jeg i dvale og vekker ved behov uten å logge ut. Hovedmaskinen min (en PowerBook 17") logger jeg aldri ut fra. Lukker skjermen når den skal sove og åpner den når jeg skal bruke den.

Det eneste som kan få dagens Macer til å krasje etter min erfaring er defekt hardware. Jeg har hatt litt dårlige erfaringer med dårlige drivere samt defekte plugger til harddisker osv. Det har krasjet maskinene mine noen ganger, men ikke værre enn at jeg har hatt totalt 2 systemkrasj på 4 maskiner det siste året.

Ytelsen var et problem helt til 10.2 ble sluppet, men det er snart 1 år siden og ytelsen er økt med hver nye systemoppdatering (10.2.6 siste).

Og med nye maskiner basert på IBMs prosessorer er det jo PCene som henger etter ytelsesmessig. En dual 2 GHz G5 er ca dobbelt så rask på After Effects som en dual 2.66 GHz Xeon PC (og Macen er billilgere). Og dette er på en ikke-optimalisert versjon av After Effects (32-bits). After Effects er et av de programmene som tradisjonlet har gått raskere på PC enn på Mac.

[TheMatrix]

Dere kan umulig bruke MacOS X.

 

Sitter hjemme nå så jeg kan ikke få sjekket, men de fleste maskinene er nok oppgradert til X. Forøvrig så kjører de fleste pc'ene NT, unntaket er et par bærbare som har xp og en maskin som drifter en eldre plotter med software som kun er laget for win98.

Forøvrig så er dette min erfaring og ikke en fasit eller en påstand. Har selv vært mac freak og tilhenger, men heller nok idag mot pc.

 

Når det gjelder hastigheter på ulike maskiner både mac'er og pc'er imellom og mellom plattformene så stoler jeg overhode ikke på hverken mac, intel, amd eller for den saks skyld pc "brand" produsenter.