Fant katten sin på Facebook. Drept av naboen og klemt under garasjeporten.

[Nator]

Det som fascinerer meg med slike historier som dette, er hvor sterke reaksjoner man ser fra folk når det fokuseres på slik en enkelthendelse, mens hvis det f.eks. var snakk om 50 000 nedslaktede flyktninger i Afrika hadde "ingen" brydd seg med like stort engasjement... Menneskehjernen har interessante måter å tolke ting på

[Herr Brun]

Det som fascinerer meg med slike historier som dette, er hvor sterke reaksjoner man ser fra folk når det fokuseres på slik en enkelthendelse, mens hvis det f.eks. var snakk om 50 000 nedslaktede flyktninger i Afrika hadde "ingen" brydd seg med like stort engasjement... Menneskehjernen har interessante måter å tolke ting på

Det går vel på at dette er noe man kan forholde seg til personlig. Dette kunne vært min katt. 50'000 drepte i Afrika er det ikke like lett å relatere til egen virkelighet.

[salah]

Grovt og umenneskelig, men hvem hadde brydd seg dersom det ikke hadde vært kjæledyr eller dyret ikke hadde sett så søtt ut...

[Gjest medlem-82119]

Problemet og tafattheten starter jo når dyrevern blir gjemt bort under mattilsynet.

Det sier jo tydelig fra om at de som lager lovene gir totalt F i dyr.

Dernest har man et rettsvesen som også demonstrerer at de gir totalt F i dyr.

Bytt ut ordet katt med barn eller jøde, og les dommene fra noen innlegg over så får man kanskje et annet perspektiv på det.

 

Å herpe harleyen, ja.

Det er jo "bare" en sykkel på lik linje med at det "bare" er en katt.

 

Gleder meg til noen legger ut bilde av den herpa harleyen på facebook med teksten: Slik går det når man dreper dyr

[WarpX]

[...] Det er bare snakk om ei jævla katt... i andre land tar de glatt livet av både hunder og katter og spiser dem. 3 års fengsel er jo helt koko, og vil mer ødelegge mannens liv.

Det er akkurat slike holdinger som _dette_ samfunnet må nedkjempe med makt og mulighet. Det er _disse_ holdningene som har fått spre seg i tørt gress alt for lenge. Det er _disse_ type mennesker som mener det "er bare snakk om ei jævla katt" som vil stå for flesteparten av lovbruddene i henhold til norsk lov.

Du sutrer som en hysterisk unge. Spar meg. Hadde det vært ei rotte, som har like mye liv som ei katt, så hadde du neppe gitt lyd fra deg. Så gøy, så gjennomskuende.

 

 

Jeg vil opplyse WarpX at samtlige dyr i Norge har rettsvern og er beskyttet med lov. 3års fengsel er en helt på sin plass i grove tilfeller av brudd på refererte lov. Personlig ønsker jeg en enda strengere lov på området. Og at disse blir konsekvent fratatt retten til å eie dyr.

Lov er én ting. Realiteten er en annen. Husk på at lover skapes av mennesker, de er ikke universelle. I utgangspunktet kan man drepe så mye man lyster, men da får man ta konsekvensene av hvordan folk med makt reagerer. Om du svever til Mars, ser en annen skapning der og dreper den, så er det ingen som kan dømme eller straffe deg. Sånn er det i naturen også. Og tro det eller ei, men vi er en del av naturen - eneste forskjellen er at vi finner opp lover og regler og bestemmer hva som skal være "rett" og "galt".

 

 

Tenk litt over hvilken holdninger du tilsynelatende ønsker å fremme WarpX, det hadde jeg gjort.

Hva om det er din holdning som er gal? Du tror at holdningen din er den eneste og rette, bare fordi flesteparten av sauene i samfunnet mener det samme og har laget lover. Og det er ikke nødvendigvis andres holdninger som avgjør om man skal drepe eller ikke, det ser man jo tydelig på denne nevnte saken.

[Obi von Knobi]

Det som fascinerer meg med slike historier som dette, er hvor sterke reaksjoner man ser fra folk når det fokuseres på slik en enkelthendelse, mens hvis det f.eks. var snakk om 50 000 nedslaktede flyktninger i Afrika hadde "ingen" brydd seg med like stort engasjement... Menneskehjernen har interessante måter å tolke ting på

Det kalls the Monkey Sphere.

[Hrodebert]

Du sutrer som en hysterisk unge. Spar meg. Hadde det vært ei rotte, som har like mye liv som ei katt, så hadde du neppe gitt lyd fra deg. Så gøy, så gjennomskuende.

Jeg synes det er skremmende at du angivelig skal være 36år gammel. Men det viser således at alder er ingen hindring. At mennesker er sjokkerte over andre mennesker sitt totale fravær av empati og moralske-sperrer kan ei klassifiseres som "sutring", forumet er en debattarena, på denne arena kan man også gi utrykk sin frustrasjon i feks. denne saken. At du ønsker å tillegg undertegnede meninger må stå på din egen kappe. Du kan si mye om undertegnede, jeg er både temperamentsfull og engasjert, dette gjør meg ofte sint og frustrert, men hysterisk har jeg aldri vært. Det er også mange år siden jeg har vært barn, så den sammenligningen faller på egen ualminnelighet.

 

Det er således ikke første gang rotte vs. katt har blitt brukt som sammenligning i slike debatter. Har blitt vant med at det føyer seg slik. Særs for de av oss som for det første, ikke har noen gode argumenter og fare med og som for det andre, ikke evner å respektere et levende individ som en absolutt. Man kan i beste fall klassifiseres dette som en simpel hersketeknikk. Hersketeknikker leder sjelden noen vei.

 

Din argumentasjon bærer stort preg av spesiesisme (også kjent som artssjåvinisme). For de som er ukjent med begrepet kan spesiesisme kort oppsummeres som en ideologi konstruert av mennesker for å opprettholde og rettferdiggjøre at dyr utnyttes, pines og drepes for menneskers formål. Spesiesisme kan også observeres som fordommer og undertrykkende praksis. Dette kan videre resultere i- og legitimere overgrep mot dyr. Vil anbefale deg å lese boken "Animal Liberation" som er skrevet av britiske Richard D. Ryder.

 

Lov er én ting. Realiteten er en annen. Husk på at lover skapes av mennesker, de er ikke universelle. I utgangspunktet kan man drepe så mye man lyster, men da får man ta konsekvensene av hvordan folk med makt reagerer. Om du svever til Mars, ser en annen skapning der og dreper den, så er det ingen som kan dømme eller straffe deg. Sånn er det i naturen også. Og tro det eller ei, men vi er en del av naturen - eneste forskjellen er at vi finner opp lover og regler og bestemmer hva som skal være "rett" og "galt".

Det har du rett i. Om du selv er tilhenger av anarki og et anarkist samfunn vil nok dette kunne fortone seg slik, altså at dette er to forskjellige realiteter. For de av oss, som har en grunnleggende tro på Norge og vår rettstat med lover og reguleringer, vil dette ofte (ikke alltid) være to sider av samme sak. Eller samme realitet om du vil. Legger man så dette til grunn kan man ei "drepe så mye som man lyster". Samfunnet vil ikke tillate at dette skjer. Det er selvsagt ingen som fysisk stopper deg, men om du mener så er korrekt vil igjen det moralske aspektet fremkomme. Du vil dernest bli straffeforfulgt og dømt av norsk lov for å bli tildelt en dertil passen straff, som du kan velge å godta eller anke. Altså rettstaten i praksis.

 

Personlig er jeg sjelden på Mars, om jeg skulle være så heldig å ta en svipptur en gang i fremtiden, tviler jeg på at det første jeg ville tenkt på var drepe en eventuell marsboer. De er sikkert trivelige folk.

 

Å sammenligne dette med naturen er også noe søkt. I naturen er det selvsagt andre spilleregler og anarki. Tann for tann, øye for øye. En sulten løve på savannen dreper en flokk med nyfødte gazeller uten skrupler. Slik er naturen. Rå og brutal. Det er nettopp evolusjonen og det moralske aspekt som skiller dyr fra mennesker. Selv om mange hevder at vi er grunnleggende like. Undertegnende mener derfor at vi som mennesker har et større ansvar for våre omgivelser og våre medmennesker. Jeg har en genuin tro på det gode i mennesket, enn om jeg innrømmer at jeg ofte blir skuffet over min egen art når jeg ser hva vi er i stand til.

 

Hva om det er din holdning som er gal? Du tror at holdningen din er den eneste og rette, bare fordi flesteparten av sauene i samfunnet mener det samme og har laget lover. Og det er ikke nødvendigvis andres holdninger som avgjør om man skal drepe eller ikke, det ser man jo tydelig på denne nevnte saken.

Min holdning er krystallklart. Dyremishandling er en definitivt ikke lov og bør ei heller utøves. Min holding på dette punktet er ufravikelig. Denne holdningen tar selvsagt undertegnede med seg når han debatter i debatter. Også i debatter som denne. Men det bør likevel ikke være noe hinder fra å debattere. Jeg er fullstendig klar over at det finnes feks. mennesker som deg selv, som angivelig ikke synes det å frarøve et liv er så nøye. At slike mennesker finnes har vi en rekke (skrekk)eksempler på. Også fra den seneste tid. Har således aldri proklamert min holdning som den "rette", men jeg må ta utgangspunkt i mine egne holdinger ved debatt og ansvar. På lik linje som det du gjør ved å angripe meg.

 

Jeg vil ikke klassifisere lovlydige borgere som "sauer". De tar Norge og våre lover på alvor og gjør det de kan for å leve innenfor disse. Til opplysning gjør de fleste av oss det, hver eneste dag. Er jeg enig i alle lover i Norge? Nei! Langt ifra! Men det gir meg ikke tillatelse til å overprøve de. I min bok skal man respektere loven og ikke sette seg selv som overdommer. Lover er laget for at samtlige deltagere i samfunnet skal kunne ha et likt utgangspunkt. Også dyr. Og ikke følge de gjeldene lover er per definisjon en kriminell handling. Kriminelle handlinger skal straffeforfølges.

 

Denne saken med fler er et grotesk bilde på Norge. Mange av disse holdningene som er fremmet har fått utvikle seg igjennom en rekke år. Man skal ha respekt for det levende individ, det være seg mennesker eller dyr. Forsvarløse individ skal ikke behandles dårlig, ei heller mishandles under noen form.

[Gjest medlem-82119]

R083r7: BRA skrevet!!!

[tom waits for alice]

Du sutrer som en hysterisk unge.

La være med slikt folkens. Diskuter sak og ikke person, så slipper vi å slettet innlegg som ellers er on topic og dermed bryte opp debatten.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[toro6]

Nå har jeg ikke lest igjennom hele tråden, men matmor nevnes ikke så mye. Døde dyr og mennesker har ikke vondt av noe, de etterlatte derimot.. Dyrevenn som jeg er, det er fremdeles følelsene til katteeieren som teller mest her.

Kjæledyr som dør av alderdom er ille nok, men dette..

[WarpX]

Jeg synes det er skremmende at du angivelig skal være 36år gammel. Men det viser således at alder er ingen hindring. At mennesker er sjokkerte over andre mennesker sitt totale fravær av empati og moralske-sperrer kan ei klassifiseres som "sutring", forumet er en debattarena, på denne arena kan man også gi utrykk sin frustrasjon i feks. denne saken. At du ønsker å tillegg undertegnede meninger må stå på din egen kappe. Du kan si mye om undertegnede, jeg er både temperamentsfull og engasjert, dette gjør meg ofte sint og frustrert, men hysterisk har jeg aldri vært. Det er også mange år siden jeg har vært barn, så den sammenligningen faller på egen ualminnelighet.

Det er feil å bruke alderen min som argument i det henseende at jeg burde vite "bedre", dvs. tilnærme meg det som du mener er rett og riktig. Men det er jo fint at du har funnet ut til slutt at dette er irrelevant. Gamle gubber og kjerringer kan også drepe, til og med hverandre.

 

Du sutrer fordi du ordlegger deg på en måte som tilsier at du ikke tolererer andre menneskers synspunkt. En ting er å uttrykke sin egen frustrasjon, en annen ting er å beklage seg over at andre ikke deler de samme synspunktene som deg. Mine holdninger har like stor plass i ditt samfunn - der regnbuer fyker ut av rassen til snille speidergutter - som dine egne. Den eneste forskjellen er at du har loven på din side.

 

 

Det er således ikke første gang rotte vs. katt har blitt brukt som sammenligning i slike debatter. Har blitt vant med at det føyer seg slik. Særs for de av oss som for det første, ikke har noen gode argumenter og fare med og som for det andre, ikke evner å respektere et levende individ som en absolutt. Man kan i beste fall klassifiseres dette som en simpel hersketeknikk. Hersketeknikker leder sjelden noen vei.

Dårlig argumentasjon og hersketeknikker gitt? Du lager for mye ull ut av det jeg skriver. Men ok, det kan godt hende at du ville gitt en rotte samme oppmerksomheten, men jeg tviler sterkt. Jeg lot bare denne tvilen komme til uttrykk, det er alt.

 

 

Din argumentasjon bærer stort preg av spesiesisme (også kjent som artssjåvinisme). For de som er ukjent med begrepet kan spesiesisme kort oppsummeres som en ideologi konstruert av mennesker for å opprettholde og rettferdiggjøre at dyr utnyttes, pines og drepes for menneskers formål. Spesiesisme kan også observeres som fordommer og undertrykkende praksis. Dette kan videre resultere i- og legitimere overgrep mot dyr. Vil anbefale deg å lese boken "Animal Liberation" som er skrevet av britiske Richard D. Ryder.

Feil. Den bærer preg av å gi et innblikk i at det faktisk er mulig å gripe fatt i sin egen situasjon, uansett hva som måtte komme av formaninger og reaksjoner fra samfunnet. Det er ikke tilrådelig å tillegne meg egenskaper indirekte i form av å gå til angrep på argumentasjonen, da den ikke har noe å gjøre med denne ideologien. Det eneste carebear-boken din duger til er å fyre opp i peisen med, det er jo enda kaldt ute.

 

 

Det har du rett i. Om du selv er tilhenger av anarki og et anarkist samfunn vil nok dette kunne fortone seg slik, altså at dette er to forskjellige realiteter. For de av oss, som har en grunnleggende tro på Norge og vår rettstat med lover og reguleringer, vil dette ofte (ikke alltid) være to sider av samme sak. Eller samme realitet om du vil. Legger man så dette til grunn kan man ei "drepe så mye som man lyster". Samfunnet vil ikke tillate at dette skjer. Det er selvsagt ingen som fysisk stopper deg, men om du mener så er korrekt vil igjen det moralske aspektet fremkomme. Du vil dernest bli straffeforfulgt og dømt av norsk lov for å bli tildelt en dertil passen straff, som du kan velge å godta eller anke. Altså rettstaten i praksis.

Ok det mest korrekte å si vil da være at man faktisk kan drepe så mye man lyster inntil noen stopper deg med sin moral og lover og regler. Samfunnet er jo i bunn og grunn anarkistisk - det som holder det sammen er moralsk indoktrinering gjort av foreldre og skolen, og påfølgende lover og regler laget og utøvd av de som er blitt gitt makt av andre.

 

 

Å sammenligne dette med naturen er også noe søkt. I naturen er det selvsagt andre spilleregler og anarki. Tann for tann, øye for øye. En sulten løve på savannen dreper en flokk med nyfødte gazeller uten skrupler. Slik er naturen. Rå og brutal. Det er nettopp evolusjonen og det moralske aspekt som skiller dyr fra mennesker. Selv om mange hevder at vi er grunnleggende like. Undertegnende mener derfor at vi som mennesker har et større ansvar for våre omgivelser og våre medmennesker. Jeg har en genuin tro på det gode i mennesket, enn om jeg innrømmer at jeg ofte blir skuffet over min egen art når jeg ser hva vi er i stand til.

Du glemmer at samfunnet ikke alltid har vært like sivilisert som det er nå, selv om det kan diskuteres hvor siviliserte vi egentlig er.

 

 

Min holdning er krystallklart. Dyremishandling er en definitivt ikke lov og bør ei heller utøves. Min holding på dette punktet er ufravikelig. Denne holdningen tar selvsagt undertegnede med seg når han debatter i debatter. Også i debatter som denne. Men det bør likevel ikke være noe hinder fra å debattere. Jeg er fullstendig klar over at det finnes feks. mennesker som deg selv, som angivelig ikke synes det å frarøve et liv er så nøye. At slike mennesker finnes har vi en rekke (skrekk)eksempler på. Også fra den seneste tid. Har således aldri proklamert min holdning som den "rette", men jeg må ta utgangspunkt i mine egne holdinger ved debatt og ansvar. På lik linje som det du gjør ved å angripe meg.

I dette tilfellet var det snakk om å ta livet av et dyr, ikke å mishandle det. Din holdning er farget av at du er dyreverner, altså er den ikke objektiv, og debatten tar skade av det. Jeg ser på meg selv som nøytral og ser ikke mannens handling som helt urimelig. Det er nemlig her ikke snakk om hva man har rett til eller ikke, men hva man får lov til hos andre.

 

 

Jeg vil ikke klassifisere lovlydige borgere som "sauer". De tar Norge og våre lover på alvor og gjør det de kan for å leve innenfor disse. Til opplysning gjør de fleste av oss det, hver eneste dag. Er jeg enig i alle lover i Norge? Nei! Langt ifra! Men det gir meg ikke tillatelse til å overprøve de. I min bok skal man respektere loven og ikke sette seg selv som overdommer. Lover er laget for at samtlige deltagere i samfunnet skal kunne ha et likt utgangspunkt. Også dyr. Og ikke følge de gjeldene lover er per definisjon en kriminell handling. Kriminelle handlinger skal straffeforfølges.

Åh, man har all tillatelsen man trenger fra sitt eget sinn og sjel. Men det som gjør at folk adlyder er jo at de er redde for represalier og straffer. Heldigvis dukker det opp revolusjoner iblant.

 

 

Denne saken med fler er et grotesk bilde på Norge. Mange av disse holdningene som er fremmet har fått utvikle seg igjennom en rekke år. Man skal ha respekt for det levende individ, det være seg mennesker eller dyr. Forsvarløse individ skal ikke behandles dårlig, ei heller mishandles under noen form.

Her kommer du inn med din egen agenda som ikke har noe med saken i første post å gjøre. Det var aldri snakk om dårlig behandling eller mishandling. Hold deg til det som har skjedd, thank you very much.

 

 

Btw, hvorfor må du skrive noe så inn i helsike mye tekst? Det var så vidt jeg orket å svare deg pga dette Ja jeg er lat.

 

 

R083r7: BRA skrevet!!!

Næhei det var det ikke! You fail! Gå til sengs uten kveldsmat, eh nattmat. Ok det var litt bra, da Og litt forvirrende.

Endret 26. april 2010 av WarpX

[toro6]

I dette tilfellet var det snakk om å ta livet av et dyr, ikke å mishandle det.

 

Det vet vi ikke.. Jeg tipper dødsårsaken ikke er garasjeport, men spark eller annen "blunt force trauma"

[Samegerilja]

Sitat fra Chokke;

"Jeg tenkte mer på de første innleggene som var 'ååh, dette er jævlig. Skyt ham'-type innlegg.

Artig fenomen som alltid oppstår i slike tilfeller. At en mister all medlidenhet for medmennesker etter en grusom handling".

 

Medlidenhet for medmennesker? Slike mennesker er motbydelige, tror du han hadde brydd seg om det var du som "uheldigvis" pissa på sykkelen hans etter en fylletur? Han hadde gitt deg så mye juling at du hadde havnet på sykehus.

 

Og hvorfor tror du folk reagerer slik som de gjør. Fordi det er ingen andre i dette landet som vil forsvare disse dyrene. Rettstaten i dette landet gjelder ikke for dyr som det er bevist gang på gang i lignende saker. Ikke har vi dyrepoliti som i andre land. Folk er ute etter rettferdighet, og når ikke politiet kan/vil gi det, kommer det reaksjoner.

Endret 26. april 2010 av Samegerilja

[Olum]

Det er noen her som har en merkelig tankegang. Selvfølgelig skal man ikke med overlegg skade eller drepe dyr (i hvertfall ikke de søte), men å sette et dyreliv like høyt som et menneskeliv blir for dumt. Dyr er menneskers verktøy, mat og leketøy. Vi er en høyere rase enn dem og fortjener da mer rettigheter.

[Kaarerekanraadi]

Det er noen her som har en merkelig tankegang. Selvfølgelig skal man ikke med overlegg skade eller drepe dyr (i hvertfall ikke de søte), men å sette et dyreliv like høyt som et menneskeliv blir for dumt. Dyr er menneskers verktøy, mat og leketøy. Vi er en høyere rase enn dem og fortjener da mer rettigheter.

Ikke de søte? Er du hjernedød?

[boffeeen]

Det er noen her som har en merkelig tankegang. Selvfølgelig skal man ikke med overlegg skade eller drepe dyr (i hvertfall ikke de søte), men å sette et dyreliv like høyt som et menneskeliv blir for dumt. Dyr er menneskers verktøy, mat og leketøy. Vi er en høyere rase enn dem og fortjener da mer rettigheter.

 

"Fortjener"?

 

Ganske forkastelig å kalle dyr for menneskers verktøy, mat og leketøy. Tror du en gud ga mennesket gaver i form av dyr?

 

 

Vi er forøvrig ikke en "høyere rase" enn dyr (med mindre du mener det kun er oss norske, blonde og blåøyde mennesker som er mennesker). Du kan, om du vil, kalle oss en "høyere art", selv om jeg synes det er like tåpelig.

 

Edit: Jeg mener ikke at ett dyreliv er like mye verdt som ett menneskeliv, men jeg setter ikke menneskearten noe høyere enn de aller fleste dyrearter.

Endret 26. april 2010 av boffeeen

[Hrodebert]

Det er feil å bruke alderen min som argument i det henseende at jeg burde vite "bedre", dvs. tilnærme meg det som du mener er rett og riktig. Men det er jo fint at du har funnet ut til slutt at dette er irrelevant. Gamle gubber og kjerringer kan også drepe, til og med hverandre.

Ønsket ikke å bruke din angivelige alder som et tegn på uvitenhet og idioti. Jeg brukte den for å framstille din argumentasjon som umoden og barnslig. Når man er ved livets middagshøyde bør kan kunne argumentere rasjonelt og ordlegge seg på en måte som gjør en forstått og hørt, ikke bedrive personangrep og ufinheter mot en motdebattant. Derav brukte jeg alder som et argument. Har ingenting med rett å galt å gjøre, etter som det er en særs subjektivt målenhet.

 

Du sutrer fordi du ordlegger deg på en måte som tilsier at du ikke tolererer andre menneskers synspunkt. En ting er å uttrykke sin egen frustrasjon, en annen ting er å beklage seg over at andre ikke deler de samme synspunktene som deg. Mine holdninger har like stor plass i ditt samfunn - der regnbuer fyker ut av rassen til snille speidergutter - som dine egne. Den eneste forskjellen er at du har loven på din side.

Hva i alle dager har det med "sutring" å gjøre. Jeg kan være langt på vei enig at jeg er oppgitt, provosert, rasende og engasjert, men det har da ingenting med å sutre å gjøre. Selvsagt tollerer jeg andre menneskers synspunkt, men når det kommer til å bryte norsk lov ønsker jeg ikke å godta andre menneskers sin angivelige trang til å overprøve denne. Og du har helt, jeg tollerer ikke vold, ei mishandling av uskyldige individer i noen form. I min bok er ikke det tillat. Ei heller i følge norsk lov. Undertegnede beklager seg ikke, undertegnede fører en debatt. En debatt med argumentasjon. Argumentasjon i henhold til egen tankegang. Som jeg uttalte i forrige innlegg, ved debatt tar man selvsagt utgangspunkt i egen holdninger. Ja, dine synspunkt har like stor plass som mine, men du har ikke lov i henhold til norsk lov å utføre mange av de tanker du selv besitter. Det være seg drap, tortur eller andre bestialske handlinger. Det er det ikke jeg som bestemmer, men loven. Selv har jeg aldri vært i speideren, så hva angår regnbuer og "rass" kan jeg ikke svare på.

 

Dårlig argumentasjon og hersketeknikker gitt? Du lager for mye ull ut av det jeg skriver. Men ok, det kan godt hende at du ville gitt en rotte samme oppmerksomheten, men jeg tviler sterkt. Jeg lot bare denne tvilen komme til uttrykk, det er alt.

Nei! Jeg tar din argumentasjon på alvor og argumenterer utifra dette. Bør man ikke ta argumentasjonen til en motdebattant alvorlig en i seriøst, oppegående debatt? Jeg mener nå der er noe av poenget med å debattere, altså at man lufter sine synspunkt og snakker om saken. Enn hvor søkt mange finner det at undertegnede (og flere med meg) verdsetter et liv for et liv, så kan jeg betrygge deg og dine med at så er saken og at dette er høst relevant for argumentasjonen. Om den ikke er, så beklager jeg, men jeg antok at din argumentasjon var reel og seriøs.

 

Feil. Den bærer preg av å gi et innblikk i at det faktisk er mulig å gripe fatt i sin egen situasjon, uansett hva som måtte komme av formaninger og reaksjoner fra samfunnet. Det er ikke tilrådelig å tillegne meg egenskaper indirekte i form av å gå til angrep på argumentasjonen, da den ikke har noe å gjøre med denne ideologien. Det eneste carebear-boken din duger til er å fyre opp i peisen med, det er jo enda kaldt ute.

Ok det mest korrekte å si vil da være at man faktisk kan drepe så mye man lyster inntil noen stopper deg med sin moral og lover og regler. Samfunnet er jo i bunn og grunn anarkistisk - det som holder det sammen er moralsk indoktrinering gjort av foreldre og skolen, og påfølgende lover og regler laget og utøvd av de som er blitt gitt makt av andre.

Du glemmer at samfunnet ikke alltid har vært like sivilisert som det er nå, selv om det kan diskuteres hvor siviliserte vi egentlig er.

Da setter du deg også på sidelinjen av samfunnet. Om du ikke ønsker å følge gjeldene lover og regler som er blitt vedtatt må du også regne med at du vil bli straffet om du konsekvent bryter de. Man kan ikke gjøre som man selv lyster. Det er mye undertegnede også skulle ønske han kunne, feks. å gi enkelte en real omgang juling (har mange på listen), men da vet jeg at jeg også vil risikere å bli arrestert, dømt og i verste fall fengslet.

 

Jeg innfinner meg derfor gjeldene lover og stoler på at ordensmakten tar seg av de som har brutt denne. Hvordan tror du samfunnet vil blitt seende ut om alle bare skulle gå å gjøre som de ville? Det hadde på mange måter selvsagt vært en stor befrielse og til enhver tid gjøre det man selv lyster, men de potensielle konsekvensene hadde blitt fatale og katastrofale. Et slik samfunn ønsker jeg ikke. Jeg ønsker et lovlydig samfunn, der de lovlydige forblir ustraffet og de skyldige blir dømt.

 

Din påstand om at samfunnet er anarkistisk er nok mer reel for tidligere tider, enn det den er i dagens samfunn. Dagens samfunn er bygget på en helt annen måte enn tidligere. Det er bygget på lover, reguleringer og tillit. Dette var det selvsagt også før i tiden, men ikke på samme måte som i dag. Det vet både du og jeg. Som sagt; ved å ikke erkjenne seg dette vil man sette seg på sidelinjen av samfunnet. Det betyr således ikke at man kan gi seg selv tillatelse til å bryte lover som er fastsatt. Man er fortsatt en del av samfunnet.

 

At du dernest latterliggjør litteraturen jeg henviste til sier mye om din tankegang og væremåte.

 

I dette tilfellet var det snakk om å ta livet av et dyr, ikke å mishandle det. Din holdning er farget av at du er dyreverner, altså er den ikke objektiv, og debatten tar skade av det. Jeg ser på meg selv som nøytral og ser ikke mannens handling som helt urimelig. Det er nemlig her ikke snakk om hva man har rett til eller ikke, men hva man får lov til hos andre.

Her kommer du inn med din egen agenda som ikke har noe med saken i første post å gjøre. Det var aldri snakk om dårlig behandling eller mishandling. Hold deg til det som har skjedd, thank you very much.

Min holdning er farget at meg. Jeg var opptatt av dyr og deres ve og vel i mange år før jeg i det hele tatt viste hva en dyreverner var. Jeg er oppvokst med dyr og de har vært med meg hele livet. Både i gode og onde dager. Jeg har derfor lært meg å sette pris på disse pelskledde skapningen, på samme tid har jeg stor respekt for dyrene. Jeg har erfart at disse små skapningene ofte oser av intelligens og klokskap som jeg ikke ante fantes. Langt mer enn hva jeg kan si om mange mennesker. Særs i denne tråden. Hva som skjedde med Mari Roslands katt, Mr. Magoo, vil forhåpentligvis etterforskningen vise. Jeg mener dette er grov mishandling og triumfering av et grotesk drap av et uskyldig dyr.

 

Jeg akter ei å beklage for min egen argumentasjon i denne saken.

 

Btw, hvorfor må du skrive noe så inn i helsike mye tekst? Det var så vidt jeg orket å svare deg pga dette Ja jeg er lat.

Btw. fordi dette er et tema som engasjerer meg og setter mine holdinger på prøve. Om du synes det er "helsike" mye tekst, bør du se på egen argumentasjon. Det er nemlig nok av elendig argumentasjon å ta tak i. Jeg tror ikke du er lat, jeg tror du er høyst uinteressert i tematikken.

[Raudridder]

Jeg synes påtalemyndigheten bør bli møtt med en skikkelig påtrykking for å ta slike saker seriøst. Å drepe og så skjende det som var et levende liv er skammelig.

 

Jeg tror denne saken vil få et etterspill. De aller, aller fleste er dyrevenner.

 

Kun om det gjelder søøøøøøte pattedyr.

 

Folk bryr seg egentlig ikke.

[Hrodebert]

Kun om det gjelder søøøøøøte pattedyr. Folk bryr seg egentlig ikke.

Du, hadde jeg vært deg, ville jeg byttet CD, nå har det samme sporet stått på litt for lenge? Hva folk bryr seg om kan nok du ikke besitte særlig kunnskap om. Jeg skal love deg at folk bryr seg, problemet er mangel på straffereaksjoner. Mitt håp er at dette vil endres.

[WarpX]

Ganske forkastelig å kalle dyr for menneskers verktøy, mat og leketøy. Tror du en gud ga mennesket gaver i form av dyr?

Verktøy: Hest som drar plogen for å pløye jordet

Mat: Sier seg selv

Leketøy: Kjæledyr som hunder, katter, marsvin osv.

 

Og please ikke trekk inn denne Gud her, han får alt for mye oppmerksomhet ellers