Comedy Central bøyer av for trusler fra muslimer

[China Burger]

De overreagerer. (de som kommer med trusler) Hvor mange ganger har vel ikke Jesus blitt hengt ut i South Park?

 

Jesus tåler å bli hengt ut i south park, han har baller av stål og liker oppmerksomhet.

 

Ikke uten grunn at han ba disiplene og hele gjengen om å gå ut å skrike ut hans navn til alle mennesker på jorden, og helst trykke ett bilde av han oppi trynet på dem også.

 

Muhammed derimot tåler ikke engang at vi ser på han, før han truer med å lage spagetti av oss hele gjengen. FYYYYY!

Endret 23. april 2010 av IDF

[Olympico]

Jeg skulle ønske at vi levde i et samfunn der vi ikke følte et behov for å misbruke ytringsfriheten bare for å provosere noen vi vet vil bli fornærmet.

 

Er det noen som misbruker ytringsfriheten her, er det de som bruker den til å drapstrue andre. Da er det ikke lenger bare en ytring, men en trussel mot fredelige mennesker, og det skal man ikke slippe unna med i et fritt samfunn.

[robertaas]

Hva faen er problemet til muslimene?

De har enda ikke vært gjennom en flere århundrers lang og blodig kamp i å skille kirken og staten. Det ser ut til at Europa må gjennom dette enda en gang.

[flammekaster]

 

Er det noen som misbruker ytringsfriheten her, er det de som bruker den til å drapstrue andre. Da er det ikke lenger bare en ytring, men en trussel mot fredelige mennesker, og det skal man ikke slippe unna med i et fritt samfunn.

 

Drapstrusler er ulovlig og ikke dekket av ytringsfriheten, og er dermed ikke en misbruk av dem. Jeg kan uansett ikke se hvorfor drapstrusler skal være ulovlig i et liberalistisk samfunn, med mindre det kan bevises at det vil føre til et mindre (fysisk) voldelig samfunn.

[Fisker]

Er det noen som misbruker ytringsfriheten her, er det de som bruker den til å drapstrue andre. Da er det ikke lenger bare en ytring, men en trussel mot fredelige mennesker, og det skal man ikke slippe unna med i et fritt samfunn.

 

Drapstrusler har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Det må være mulig å kritisere unødvendige provokasjoner uten å samtidig forsvare ekstreme responser til provokasjonene.

[robertaas]

Det må være mulig å kritisere unødvendige provokasjoner uten å samtidig forsvare ekstreme responser til provokasjonene.

"Unødvendige provokasjoner"?

 

Uten "unødvendige provokasjoner" mot kristendommen ville vi idag ikke hatt:

-vitenskap

-menneserettigheter

-demokrati

-yttringsfrihet (eller det som er igjen av det)

 

Det vi trenger er rettet kritikk mot det som står i Koranen og mange bokbål inntil muslimer aksepterer at dette er noe de får holde for seg selv og ikke noe som alle andre i verden trenger forholde seg til. Om vi ikke er villige til å ta denne kampen er samfunnet på vei tilbake til steinalderen.

[Fisker]

Ingen av tingene du snakker om var unødvendige. Jeg støtter fullt ut å kritisere trossamfunn der det er på sin plass, jeg støtter fullt ut vitenskapsmenn som påstår at verden ikke går i sirkel rundt jorden, jeg støtter fullt ut mennesker som kjemper for retten til å velge selv hvem som skal styret landet i stedet for å la kirken gjøre det, men jeg støtter ikke å trykke tegninger av Muhammed bare for å si "hey, vi kan!".

 

Det er masse i islam som trenger kritikk. Kvinneundertrykkelse, Sharia, teokrati, voldsoppfordringer fra enkelte ledere - dette er viktige saker. Hvis du vil revolusjonere islam, gjør noe med dette. En tegning av Muhammed er en unødvendig provokasjon, og å sammenligne det med alle de utfordringene kirken i Europa har hatt gjennom årene er verste fall idioti eller i bestefall ignorant.

[robertaas]

Ingen av tingene du snakker om var unødvendige.

Idag er det lett å si det, men når konfliktene stod på var det nok av folk som deg som sa dette var unødvendige provokasjoner mot kirken.

 

Tolererer de ikke en vitsetegning så får de krype tilbake til den steinhulen de kom fra, da har de ingeting å gjøre i et moderne samfunn.

[flammekaster]

Så hvis du ikke tåler at karikaturer av deg og hele din familie i uhøviske positurer og med skjemmende tekster og fulle navn, på forsiden av alle aviser i hele landet, og i mange andre land, så hører du ikke hjemme i et moderne samfunn?

[Lapp1]

Sammenlign en vanlig familie med underutvikla fanatiske muslimer du. De roper jo etter deg om du ser galt på dem på gata, roper allah wahkbar og sprenger seg i biter. Nærtagent folkeslag.

[robertaas]

Så hvis du ikke tåler at karikaturer av deg og hele din familie i uhøviske positurer og med skjemmende tekster og fulle navn, på forsiden av alle aviser i hele landet, og i mange andre land, så hører du ikke hjemme i et moderne samfunn?

Alle offentlige personer må tåle karrikaturer, og de utsettes stadig for det.

 

Så du mener Muhammed og hans nærmeste familie er fornærmet? Da får han bare kontakte pressens faglige utvalg.

 

Ellers er jeg lei quislingsosialistenes knefall for muslimer, de aner ikke hvordan de skal få nok av dem til Norge eller hvordan de raskt nok skal få fjernet nordmenns rettigheter.

[flammekaster]

"En stor del av verdens muslimer" er ikke offentlige personer, og offentlige personer ville ikke tålt det jeg beskrev. En person fra en annen kultur enn deg ville kanskje oppleve den tegningen jeg skrev, som en simpel vitsetegning, mens du neppe gjør det. At folk blir støtt av forskjellige ting, kan man jo si at er uheldig, men det er et faktum. Du ville blitt støtt av pornografiske tegninger med din mor i. En muslim støtes av tegninger av Muhammed. Ingen av delene er "riktig" eller "galt".

[wilberforce]

Det er leit at enkelte føler seg krenket gjennom karikaturer, uansett årsak.

 

Når det gjelder Muhammed vs. f.eks. "mora di" er det en forskejll gjennom hvilke verdier og normer samfunnet er bygget på.

 

Selvfølgelig er det trist at enkelte blir krenket av en karikatur av en fiktiv Muhammed, men samtidig så er det mye som må forbys hvis disse karikaturene skal forbys. Hva når en får tullegrupperinger (som Golden sitt politiske parti som neste ble folkevalgt) som mener at de blir krenket av biler da det er deres hellige symbol, eller at kors bør forbys fordi det er et hellig symbol som ikke skal vises i offentligheten. Hva skal en da gjøre i og med at en har en interessekonflikt mellom kristne og denne grupperingen?

[Ducktoy]

Hvorfor er det så mange som mener enten eller?

Verden er ikke, og blir ikke, sort/hvit om man forbyr slike hatefulle ytringer.

[Dalfararen]

The Radical "Muslim" Group That Threatened South Park Creators Was Founded and Run by Joseph Cohen, a Former Israeli Radical Who Used to Live in a Settlement in the West Bank. Fundamentalist Jews who pretend to be Radical Muslims, a growing problem...

 

http://newworldorderreport.com/Default.aspx?tabid=266&ID=3313

[wilberforce]

Hvorfor er det så mange som mener enten eller?

Verden er ikke, og blir ikke, sort/hvit om man forbyr slike hatefulle ytringer.

 

Definer hatefull ytring? Er det South Park bedriver hatefull ytring?

[Ducktoy]

Jeg mener de ulike karikaturene som har kommet frem er i de aller fleste tilfellene hatefulle ytringer.

 

Så vidt jeg vet var det aldri en direkte karikatur i South Park, men Muhammed iført en bjørnedrakt. Med det i tankene er det mange som mener at man ikke skal avbilde ansiktet eller kroppen til Muhammed, så jeg tror South Park skaperne beveger seg i grenseland om ikke annet.

[wilberforce]

Hva når en gruppe kommer med andre krav som fører til en direkte interessekonflikt. Hvorfor skal f.eks. ikke kristne/muslimer få lov til å forby homofili på offentlig sted? Det er svært krenkende å se homser i samvær for en god del mennesker i verden. Og hvorfor skal ikke homser få lov til å forby harselering med homofile.

 

Jeg ser ikke noe mer ondsinnet over hvordan South Park harselerer med jøder, homofile, treklemmere, feite mennesker og handikappede enn hvordan Muhammed i dette tilfellet har blitt behandlet. Det har ene og alene med hårsårheten til den gruppen som blir berørt, og det er denne som bør redefineres, ikke South Park og hele samfunnet generelt.

[robertaas]

"En stor del av verdens muslimer" er ikke offentlige personer,

Nettopp, og da får de heller ikke publisert karrikaturer av seg selv.

og offentlige personer ville ikke tålt det jeg beskrev.

Da får bare Muhammed henvende seg til pressens faglige utvalg.

En person fra en annen kultur enn deg ville kanskje oppleve den tegningen jeg skrev, som en simpel vitsetegning, mens du neppe gjør det. At folk blir støtt av forskjellige ting, kan man jo si at er uheldig, men det er et faktum. Du ville blitt støtt av pornografiske tegninger med din mor i. En muslim støtes av tegninger av Muhammed. Ingen av delene er "riktig" eller "galt".

Jo, det er faktisk noe som er galt og det er å bosette seg i et land hvor man ikke godtar kulturen og bruke trusler for å få folk i landet til å endre kulturen.

 

Quislingsosialistene vil at vi bare skal legge oss flate for disse primitive menneskene.

[Ducktoy]

Vel, det går en grense for når morsomheter går over i mobbing og trakassering.