Kjøpe nytt kamera (Olympus)

[lih12]

Håper noen kanskje kan hjelpe meg med valg av speilrefleks. Har satt meg litt inn i de forskjellige innstillinger, hva de forskjellige funksjoner er osv, men aldri eid et, heller ikke tatt mange bilder med et. Nå står valget mellom Olympus e-620 og Olympus E-PL1, etter endel lesing av tester og erfaringer. De er ganske like i pris, selvom sistnevnte ikke direkte er et speilrefleks og mindre utvalg av obektiver samt mulighet for film, syns jeg det kunne passe bra som nybegynnerkamera. På en annen side synes jeg den vridbare skjermen på e-620 er en fordel. Og iht. bildekvalitet, vil jeg som amatør kunne merke noen forskjell på disse kameraene? Etterhvert ønsker jeg å fremkalle større formater som feks. A3..

 

Har noen med mer erfaring noen anbefalinger? Jeg vil bruker rundt 6000 maks, og vil lære kamera bedre å kjenne med kit linsen, og har ikke noe umiddelbart ønske om å oppgradere med flere med det samme da jeg er en fattig student og vil gjøre det jeg kan med "startpakken". Jeg har heller ikke noe behov for å "oppgradere" kamera innenfor de neste 2-3 år - selvom noen anbefaler å kjøpe et billig kamera første gang, deretter få noen preferanser og så investere i et mere avansert et som imøtekommer de krav man har.. men jeg har liksom bestemt meg for at det første kamera får holde en stund:P Så også litt på Canon 550d, men syns kanskje det var å ta litt hardt i som amatør?

 

Også spørsmål omkring trygghetsforsikring.. både elkjøp og Japan Photo tilbyr ganske gunstige forsikringer til 700-900 for de forskjellige kameraene. Er dette nødvendig? Jeg er ganske forsiktig med tingene mine - men som forsikringene sier, man kan være uheldig. Og som de hevder, erstatter de kamaeraet ved alle uhell uten at kameraet synker i verdi. Jeg som har tenkt å ha dette kamera i 3-4 år fremover, kan det kanskje lønne seg?

 

Håper noen kan hjelpe, hvis det er en lignende tråd her inne, så send meg gjerne link!! Har noen feks andre konkrete anbefaler kom gjerne med det!!

[tomsi42]

Det er ikke et lett valg det. E-620 eller E-PL1. Eller 550D.

 

Den største fordelen med E-620 er som du sier, utvippbar skjerm. Det er en funksjon som jeg bruker mye i samband med liveview.

 

Andre fordeler med E-620 er at den har en søker, på E-PL1, så må du kjøpe den ved siden av. E-620 fokuserer raskere også. E-PL1 har video - det har ikke E-620.

 

Er video viktig, så er det verdt å ta en titt på EOS 550D. Ulempen med EOS-en er at den ikke har innebygget bildestabilisering. Så da må dukjøpe objektiver med bildestabilisering hvis det er noe du vil ha.

[Nautica]

Hva du skal kjøpe vil jeg ikke begi meg utpå

 

Utifra hva jeg kan lese mellom linjene får jeg et inntrykk av at du har satt deg ordentlig inn i dette og sannsynligvis vil du gjøre det samme med et kamera.Jeg vil tro at du får mer igjen ved å kjøpe et mer profesjonelt med en gang,det er mange som fort ser begrensinger proporsjonalt med læring-treskelen.

Et nybegynnerkamera er oftest forenklet på mange områder for og kunne holde et rimelig salgs-segment,Et semiproffkamera har mere muligheter angående innstillinger på en lettere måte og typisk også bedre søker,hastighet,fokus etc.

 

Du burde også få et viss inntrykk angående objektiver og annet utstyr før du handler,bruker man litt tid på og få en bedre forståelse angående fordeler og ulemper de forskjellige fabrikantene har kan/vil man gjøre en mer fornuftig langsiktig investering.

 

Hva og i hvilken situasjon du helst vil fotografere er også viktig ved bestemmelse av fabrikat/merke/modell.

 

Typisk så ville jeg anbefale et bedre kamera med kid-objektivet og etter en stund kan en få et større inntrykk av hvilken brennvidder man trenger.kan hende et macroobjektiv frister for blomster,eller en lengere tele til portretter,landskapbilder blir utrolig mye bedre med en vidvinkel og en fast 30/50/80mm med et stor blender for de virkelige kreative bildene.

Endret 22. april 2010 av Nautica

[hev]

Hei!

 

Eg kjøpte nyleg et E-620, og det er utvilsomt eit veldig bra kamera som eg absolutt kan anbefale.

 

Men sjølv med eit såpass lite og lett kamera/utstyr trengs det gjerne ein liten ryggsekk for å ta alt med på tur, kort eller lang.

 

Så visst eg skal prøve meg på å sjå litt i krystall-kula så trur eg at vi om ganske få år vil flire litt av fotografar som kavar rundt, drassande på blytunge ryggsekkar med store kolossar av SLR og tilhøyrande tungvekts-utstyr.

Kva er vitsen når ein får samme bilde-kvalitet med eit lite og hendig E-PL1 e.l.?

 

Utviklinga går mot små systemkamera uten spegel men med gode elektroniske søkarar i tillegg til display med liveview, det er eg ganske sikker på

[Nautica]

 

Så visst eg skal prøve meg på å sjå litt i krystall-kula så trur eg at vi om ganske få år vil flire litt av fotografar som kavar rundt, drassande på blytunge ryggsekkar med store kolossar av SLR og tilhøyrande tungvekts-utstyr.

Kva er vitsen når ein får samme bilde-kvalitet med eit lite og hendig E-PL1 e.l.?

 

Utviklinga går mot små systemkamera uten spegel men med gode elektroniske søkarar i tillegg til display med liveview, det er eg ganske sikker på

 

Der tar du helt feil,utviklingen går i en helt annen retning

[h0gne]

Jeg kjøpte nylig mitt første speilrefleks. Tenkte egentlig å kjøpe e-620, 550D eller kanskje til og med Panasonic GF-1, men etter å ha fiklet på alle apparatene i butikk ble jeg nødt til å gå for Nikon D90 istedet. Kontrollhjulene, søkeren og aller mest grepet passet meg så mye bedre at det langt på vei forsvarte den høyere prisen (så får jeg heller spise knekkebrød og nudler noen uker)

[Simen1]

Det høres ut som kompakt størrelse er litt viktig for deg. Da ville jeg tatt en kikk på Pentax K-x. Her er en størrelsesammenligning:

 

 

=113650&pids[]=108798&pids[]=120388&pids[]=121852&Sammenlign=Sammenlign"]Her er en sammenligning av spesifikasjoner.

 

Det skal også sies at Pentax 18-55mm L er et av markedets beste kit-objektiv, kun slått av den værtettede varianten av samme objektiv som følger med Pentax K-7.

[tomsi42]

Det skal også sies at Pentax 18-55mm L er et av markedets beste kit-objektiv, kun slått av den værtettede varianten av samme objektiv som følger med Pentax K-7.

Olmpus sitt kitobjektiv er vel så god Pentax sine. Olympus og Pentax er de eneste som faktisk har brukt litt tid på å lage gode og fornuftige kit-objektiver. De er gode optiske, og de har en bedre design på fokusringen for manuell fokus.

[hev]

Der tar du helt feil,utviklingen går i en helt annen retning

 

Hmm, heilt anna retning? Synest at spådommane i den artikkelen var ganske så sammenfallande med mine , bortsett frå dette med å inkludere mobiltelefonen i kameraet då....

[Zamot]

Til trådstarter:

Kanskje du kan si litt om hva du skal bruke kameraet til, og hva som er viktig for deg. Men jeg har noen generelle kommentarer:

I tillegg til funksjoner (som søker, live-view etc) er det først og fremst hastighet og størrelse som er forskjellen. Så om du skal fotografere action (folk/barn, sport, biler etc) ville jeg gått for speilrefleks. Hvis ikke, og du vil drasse med deg minst mulig størrelse/vekt, er det kanskje micro Four thirds som er tingen for deg.

 

Så må du selvsagt også vurdere objektivparken og hva du kunne tenke deg, nå og i framtiden.

 

Når det gjelder oppgradering av kamera i fremtiden, så er det faktorer som ISO-ytelse og hastighet(spesielt for MFT) som kameraene blir bedre og bedre på. Hvis dette ikke er viktige faktorer for deg (bilder i mørket, action), så er det mye viktigere å bruke penger på optikk i fremtiden. Alle kameraer i dag leverer gode "nok" bilder!

 

God, lyssterk optikk kommer alltid til å koste penger, og her ser man ikke tilsvarende teknologiutvikling. MEN jo mindre sensor, jo rimeligere å lage god optikk (da optikken også blir mindre) - ergo jo bedre de små sensorene blir, desto sterkere argumenter for små sensorer (four thirds/micro four thirds, konkurrenende "systemkamera" uten speil, samt kompaktkameraer inkl. mobiltelefoner).

 

Ulempen (eller fordelen alt etter som) er og blir dybdeskarphet. Jo mindre sensor - jo større dybdeskarphet. I praksis betyr det at jo mindre sensor, jo vanskeligere (eller krever hvertfall mer lyssterk optikk - dyrere) blir det å sørge for at bakgrunnen blir uskarp. Men fordelen er motsatt, på små sensorer blir nesten hele bildet skarpt uansett...

 

Det finnes jo også andre mFT kameraer med Live View og video. Kanskje Olympus kommer med FT kamera med video snart.. GF1 med 20mm f.7 ville jeg kikket på om bildekvalitet og kompakthet var det viktigste.

 

Jeg er forøvrig meget fornøyd med four thirds, Olympus har noen ekstra fordeler synes jeg - funksjoner og optikk.

 

Når det gjelder størrelse/vekt så tenker jeg: Om kameraet ikke får plass i lommen uansett spiller det liten rolle (dvs. jeg må uansett ha det i en egen bag), så for meg så er ikke microFourthirds et supert alternativ bare pga. størrelse. Greit nok, skal man reise og ha med flere objektiver så har systemvalg litt å si.

Skulle jeg kjøpt nytt "system" ville nok mFT ha vært meget sterkt med i vurderingen, spesielt dersom jeg ikke tok mye actionbilder...

 

For oppsummere bør du veie hva som er viktig for deg:

-Pris

-Optikk (nå og i fremtiden)

-Funksjoner (grep, video, live view etc)

-Hastighet

-Størrelse & vekt (også i forhold til hvor mye oppmerksomhet du ønsker når du tar bilder, og med tanke på tyveri/ran i mer utsatte strøk)

-Dybdeskarphet (sett i sammenheng med hva slags optikk som finnes)

Endret 23. april 2010 av Zamot

[Simen1]

Utviklinga går mot små systemkamera uten spegel men med gode elektroniske søkarar i tillegg til display med liveview, det er eg ganske sikker på

Der tar du helt feil,utviklingen går i en helt annen retning

Det er en ting telefonkameraer aldri vil få: Stor sensor (2x crop, APS-C, FF eller lignende). Konsekvensen av dette er at selektiv fokus (liten dybdeskarphet) aldri vil komme til telefonkameraer, samt at ISO-ytelsen alltid vil ligge mange hakk bak det større sensorer gir.

 

Ting de teoretisk kan få er:

- utskiftbare objektiver (og dermed bedre skarphet innen de ulike områdene). Alt-i-ett objektiver er alltid et kompromiss mellom mange bruksområder og vil dermed aldri bli optimalt for ett spesifikt bruksområde. Kompromisser som zoom vs lysstyrke, zoom vs skarphet, skarphet på tele vs vidvinkel osv.

- fysisk store nok objektiver til at man får både de brennviddene og blenderåpningene man har til speilreflekser i dag

- god autofokus

- programvare tilpasset avanserte brukere

- knapper og betjening tilpasset avanserte brukere

- en vekt som gjør de like stabile som dagens speilreflekskameraer

 

Men det er svært mange grunner til at telefoner med slike optimaliseringer ikke vil selge særlig godt. Vekt og størrelse er bare to av faktorene.

 

Telefonkameraer kan helt klart bli bedre enn i dag på mange områder, men det finnes grenser for hva som egner seg i en telefon og hva folk gidder å kjøpe.

Kort og greit: IT-avisen bæsjer på leggen og beviser sin uvitenhet om foto, optisk fysikk og teknologi.

[lih12]

takk for alle tilbakemeldinger! trodde ikke noen skulle svare så sjekket ikke før nå; ble positivt overrasket! Mange av svarene gjorde meg mer usikker, men jeg har klart å resonnere meg frem til følgende:

 

Kameraet skal først og fremst blir brukt til fritid, typisk venner og familie, men også stemningsbilder som natur/miljø (ikke nødvendigvis nærbilder/fokus på detlajer)og bilder i butikker, butikkvinduer etc. siden jeg i stor grad jobber med dette i sammenheng med skole. Her har kanskje fargegjengivelse noe å si.(?) Jeg antar at slike bilder ikke behøver noe "proff" kamera og hvis jeg har forstått riktig har samtlige kameraer i dag en god bildekvalitet. Tror derfor jeg burde legge mer vekt på størrelse? Jeg har uansett ikke noe i mot å ha med sekk hvis dette resulterer i noen gode bilder:P Har også tenkt litt ekstra på film mulighet og har konkludert med at det ikke er så viktig. Sikkert et pluss hvis "det følger med", men ikke et konkret ønske da jeg tidligere aldri har følt jeg har hatt bruk for det...

 

Hadde forresten noen noe bud på det med "trygghetsforsikring"? Er det mange som kjøper dette i dag?

[Johnny™]

Trygghetsforsikring er det delte meninger om. Jeg syns det er noe tull, men du får sikkert svar fra andre som mener at det er nyttig. Jeg har innbo- og reiseforsikring som gjør at jeg er ganske godt dekket.

[tomsi42]

Jeg er heller ikke en tilhenger av trygghetsforsikring.

[lih12]

okay takk! jeg har både innbo og reise, hadde bare hørt at de har en standard "sum" og regner seg nedover fra da kameraet ble kjøpt til "dagens" dato slik at man sitter igjen med et tap. men jeg tror jeg går får e-620. tror jeg kommer til å ha mye glede med det nå og i fremtiden! takk for hjelpen!

[Simen1]

Jeg mener også at trygghetsforsikring er noe tull. De fleste har både innbo- og reiseforsikring til å dekke uhell, tyverier og annet som ikke dekkes via forbrukerkjøpsloven (reklamasjon).

 

Til fritid, venner, familie mener jeg det holder med bare kamera + kit-objektiv. Til stemningsbilder i naturen kan det lønne seg å kjøpe polariseringsfilter i tillegg. Det vil gi mindre refleksjoner i vinduer og vann, samt mer kontrast mellom blå himmel og hvite skyer. NB. Ikke kjøp UV-filter. UV-filter gjør ikke noe positivt for bildekvaliteten, kun negativt (linse-refleksjoner). I tillegg øker det faren for skader på objektivet siden det knuser lett ved fall og kan ripe opp det solide frontglasset på objektivet. Bruk heller den medfølgende solblenderen (en plastkant foran på objektivet). Det er positivt for bildekvaliteten og beskytter kameraet bra i fall.

 

Til butikkvinduer og inni butikker kan det være lurt å ha stativ. Ta gjerne bilder av butikkvinduer etter at mørket har falt på for best resultat. Hvis det ikke er mulig så bør du har polariseringsfilter for å fjerne de verste refleksjonene. Inni butikker og til butikkvinduer om kvelden/natta er det en fordel med stativ. Da kan du sette ISO til 100 og få skarpe, fine bilder med glimrende farger. Det trenger ikke være noe tungt og dyrt stativ siden det ikke akkurat blåser kuling i butikkene, men velg gjerne et med god høyde for å kunne ta bilder mest mulig rett på vinduet.

 

PS. Det kan være lurt å lære seg bruk av råformat for å justere fargene i ettertid. Hvis det blir for mye styr så bør du i hvert fall kunne sette hvitbalansen riktig.

 

En fin trygghet med speilreflekskameraer er at man som regel kan bygge på systemet i framtida dersom man oppdager at utstyret begrenser bruken på et eller annet vis.

 

Kort oppsummert handleliste: kamera, kit-objektiv, minnekort, bag, polariseringsfilter og stativ.

Endret 23. april 2010 av Simen1

[lih12]

oi! takk! det var ålreit å vite!

[Nautica]

Kanskje dette kjempetilbudet er noe for deg,et meget godt kamera til det meste.

 

Det er faktisk også en god pris på E-PL 1 også for tiden.

 

Skal ikke være lett nei

Endret 23. april 2010 av Nautica