Ron Paul - USAs neste president?

[Camlon]

Han har like fullt gitt 95-98% av befolkningen skattelette, og har dermed holdt valgløftet sitt.

 

Påstanden din var at Obamas løsning på underskuddet er å øke skattene, men kan du komme med et konkret eksempel på en skatteøkning som han faktisk har gjennomført?

Så du mener at det er feil at han øker skattene, fordi han har gitt en midertidlig skattelettelse? Men bare planlegger å øke skattene permanent på lang sikt.

 

Faktumet er at han planlegger å øke VAT, flere skatteøkninger finnes i helsereformen og den tax credit skal fjernes. For meg høres det ut som noen som planlegger å øke skattene. Med din tankegang har han redusert skattene for de med høyest inntekt også, fordi tross alt skatteøkningene hans har ikke kommet inn i effekt, men det har den midertidlige skattelettelsen.

Endret 24. april 2010 av Camlon

[Spenol]

Han har like fullt gitt 95-98% av befolkningen skattelette, og har dermed holdt valgløftet sitt.

 

Påstanden din var at Obamas løsning på underskuddet er å øke skattene, men kan du komme med et konkret eksempel på en skatteøkning som han faktisk har gjennomført?

Så du mener at det er feil at han øker skattene, fordi han har gitt en midertidlig skattelettelse? Men bare planlegger å øke skattene permanent på lang sikt.

 

Faktumet er at han planlegger å øke VAT, flere skatteøkninger finnes i helsereformen og den tax credit skal fjernes. For meg høres det ut som noen som planlegger å øke skattene. med din tankegang har han redusert skattene for de med høyest inntekt også, fordi tross alt skatteøkningene hans har ikke kommet inn i effekt, men det har den midertidlige skattelettelsen.

Jeg snakker altså om virkeligheten - hva Obama faktisk har gjort til nå - mens du snakker om ting som i verste fall er på planleggingsstadiet. Er økt VAT vedtatt? Nei. Er økt VAT planlagt? Nei. Er det et udiskutabelt faktum at helsereformen vil øke skattene til den jevne amerikaner? Nei.

[Camlon]

Jeg snakker altså om virkeligheten - hva Obama faktisk har gjort til nå - mens du snakker om ting som i verste fall er på planleggingsstadiet. Er økt VAT vedtatt? Nei. Er økt VAT planlagt? Nei. Er det et udiskutabelt faktum at helsereformen vil øke skattene til den jevne amerikaner? Nei.

Hvorfor skal han snakke om å øke skattene om han ikke planlegger å gjøre det? Det gir ikke helt mening, gjør det? Det er skatteøkninger i helsereformen så jo det vil bli skatteøkninger der. Det er også vedtatt.

 

Og i tilegg er det ikke positivt om han velger å ikke øke skattene, fordi da vil gjelden bli enda større fordi det er opplagt at han ikke planlegger å kutte noe særlig.

Endret 24. april 2010 av Camlon

[snartenkt]

Hvor har han snakket om å øke skattene?

[Camlon]

Hvor har han snakket om å øke skattene?

http://news.yahoo.com/s/ap/20100421/ap_on_bi_ge/us_obama_tax

[snartenkt]

Det var den jeg trodde det var.

 

Det Obama sa var ikke at han skulle øke skattene, men:

 

"I want to get a better picture of what our options are."

 

Og lenger ned i artikkelen:

 

"After the interview, White House deputy communications director Jen Psaki said nothing has changed and the White House is "not considering" a VAT."

[Camlon]

Det var den jeg trodde det var.

 

Det Obama sa var ikke at han skulle øke skattene, men:

 

"I want to get a better picture of what our options are."

 

Og lenger ned i artikkelen:

 

"After the interview, White House deputy communications director Jen Psaki said nothing has changed and the White House is "not considering" a VAT."

Det er fordi han vil se på hvilken skatt som er best å øke. Hva med disse sitatene

When asked if he could see a potential VAT in this nation, the president said:

"I know that there's been a lot of talk around town lately about the value-added tax. That is something that has worked for some countries. It's something that would be novel for the United States."

 

Dette er tydlig en president som heller øker skattene enn å kutte det offentlige forbruket. Ja, du kan si at, men han sa det jo ikke direkte. Selvfølgelig sa han det ikke direkte, fordi det er slik politikere snakker. Politikere sier aldri, jeg skal øke skattene i et land som hater skatteøkninger. Men det er ganske tydlig at det er planen hans.

[Olympico]

Republikanerne er heller ikke noe flinkere enn demokratene til å kutte på det statlige forbruket.

 

Selvfølgelig ikke. Men nå er de heller ikke liberalister!

[snartenkt]

Det var den jeg trodde det var.

 

Det Obama sa var ikke at han skulle øke skattene, men:

 

"I want to get a better picture of what our options are."

 

Og lenger ned i artikkelen:

 

"After the interview, White House deputy communications director Jen Psaki said nothing has changed and the White House is "not considering" a VAT."

Det er fordi han vil se på hvilken skatt som er best å øke. Hva med disse sitatene

When asked if he could see a potential VAT in this nation, the president said:

"I know that there's been a lot of talk around town lately about the value-added tax. That is something that has worked for some countries. It's something that would be novel for the United States."

 

Dette er tydlig en president som heller øker skattene enn å kutte det offentlige forbruket. Ja, du kan si at, men han sa det jo ikke direkte. Selvfølgelig sa han det ikke direkte, fordi det er slik politikere snakker. Politikere sier aldri, jeg skal øke skattene i et land som hater skatteøkninger. Men det er ganske tydlig at det er planen hans.

"Novel" betyr bare at det er noe som er nytt eller ubrukt. Sitatet ditt sier ingenting om at han vil øke skattene.

 

Han svarer jo bare på et direkte spørsmål om VAT.

[Alinoe]

Tviler sterkt på at han blir USAs neste president. Jeg bor i konservative West Michigan, og det er så godt som ingen snakk om han her.

[Camlon]

45,45% av medlemmene på et norsk forum ville altså stemt på en paleokonservativ ekstremist som Ron Paul, ja. Jeg lurer meg på om det ikke er DLF-ere eller freppere som er ute med sine stalinistiske metoder igjen.

Tror egentlig ikke det er årsaken. FRP-ere eksisterer nesten ikke på dette forumet lenger. Jeg kan nevne noen grupper som stemmer på Ron Paul

1. DLF-ere og andre ekstremister

2. Folk som meg som ikke har en spesielt norsk holdnig til politikk

3. Noen høyrevelgere

4. Venstrevelgere. Jepp, det er flere fra ditt parti som sannsynligvis har stemt på Ron Paul. Rett og slett fordi det dere venstrevelgere har mest til felles er asylpolitikken og miljøpolitikken. Min erfaring er at i den økonomiske politikken er det mye variasjon.

 

I tilegg at man stemmer på Ron Paul betyr ikke at man støtter Ron Pauls politikk. For min del tror jeg Ron Paul vil påvirke politikken bedre enn Obama vil, siden det virker som om Obamas løsning på for høyt offentlig forbruk er å øke skattene. I tilegg planlegger han enorme underskudd, mye større enn man hadde under Bush.

[tom waits for alice]

Jeg har slettet noen poster. Topic her er hvem som kan bli president i USA, ikke hva man synes om norsk politikk. Og heller ikke personangrep.

 

Geir

[LucarioX]

Hvilket offentlige forbruk er det egentlig dere ser for dere at han burde kutte? Fjerne alle sosiale ordninger? USA har da ganske lave skatter?

[Olympico]

Fjerne alle fascistiske sosialist-ordninger.

[LucarioX]

Fjerne alle fascistiske sosialist-ordninger.

Eksempler?

[Olympico]

Medicare

Medicaid

Statlige skoler

Redningspakker

Scholarships

Subsidiering av boliger

FDA

Statlige veier

Statlige biblioteker

Statlige parker

Statlig brannvesen

NASA

Social security

Subways

HMO

 

The list goes on and on...

[Raudridder]

Skremmende at flertallet stemmer Obama, med tanke på hva han har utført hittil...

 

Egentlig ikke.

 

- Helsereform.

- Samtaler med muslimske nasjoner.

- Samtaler med Kina (disse har dog kjølnet noe).

- Nedrustning av atomvåpen.

- Nedtrapping i Irak.

- Bedring av økonomien.

- Reduksjon i arbeidsledighet.

- Stenging av Guantanamo.

 

Synes han har gjort mye jeg. Forstår at ikke alt er like enkelt å gjennomføre (Irak og Gitmo feks), men det går i mine øyne riktig vei hvertfall.

 

Dette tror jeg faktisk enhver annen president også hadde fått til.. Hvorfor én mann får credz for alt er høl i hue forresten.

[tom waits for alice]

Liberalisme kontra sosialisme/fascisme har vi mange gode (og noen ikke fullt så gode) tråder for å diskutere. Det er ikke topic for denne tråden, utover hva Ron Paul faktisk står for og situasjonen i USA.

 

Hvor ulike forumbrukere burde bosette seg er heller ikke topic for denne tråden. Selv har jeg lyst på et lite hus i solfylte Toscana, men jeg sitter nå i Bergen og hører regnet plaske allikevel av ulike grunner. Det er ikke bare å flytte.

 

Personangrep har vi ingen tråder for. La slikt være.

 

Og til slutt: Trollebeskyldninger hører hjemme i rapporteringer, ikke i tråden.

 

En bunke poster er slettet. Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[GrandMa]

 

Dette tror jeg faktisk enhver annen president også hadde fått til.. Hvorfor én mann får credz for alt er høl i hue forresten.

 

Hahahaha. Det er så bullshit som det går ann å få det og det vet du godt. Skal du få meg til å tro at republikanerne bare plutselig skulle finne ut at de skulle reformere helsevesenet? Etter 8 år uten å gjøre noenting. ALDRI om det hadde skjedd med McCain som president. Samtalene med de muslimske nasjonene er en annen ting som jeg ikke under noen omstendigheter tror McCain også ville gjennomført.

[Alinoe]

Det er litt vanskelig å se for seg mannen som sang "bomb iran" på TV i konstruktive samtaler med den muslimske verden, ja.