Ron Paul - USAs neste president?

[Olympico]

Obama har gjort mye.

 

- Helsereform.

 

 

Vil gjøre forsikring dyrere.

 

- Samtaler med muslimske nasjoner.

 

 

Hvorfor ikke?

 

- Samtaler med Kina (disse har dog kjølnet noe).

 

 

Hvorfor ikke?

 

- Nedrustning av atomvåpen.

 

 

Atomvåpen er avskrekkende.

 

- Nedtrapping i Irak.

 

 

Burde aldri gått inn.

 

- Bedring av økonomien.

 

:!:

 

Har knapt vært verre.

 

- Reduksjon i arbeidsledighet.

 

:!:

 

Har knapt vært høyere.

 

- Stenging av Guantanamo.

 

 

Hvorfor ikke?

Endret 22. april 2010 av Olympico

[Rampage]

Det er en betydelig fordel å svare med mer enn smileyer.

[snartenkt]

Amerikanerne har blitt lei Obamas sosialisme, det vises nå også på meningsmålingene.

 

Den liberalistiskke kongressmannen Ron Paul har forlatt The Libertarian Party til fordel for Republikanerne for å lettere kunne ta opp kampene mot Obama. Han stilte til valg i 2008, men nådde ikke opp. Mye tyder på at en amerikanerne er mer klare for en liberalistisk president nå som Obama-hysteriet er over og virkeligheten har innhentet folk.

 

Tea party-bevegelsen har spredd seg til hele landet som en reaksjon på stadige innskrenkinger av personlig frihet, og Ron Paul finner mange supportere her. En ny Rasmussen Reports nasjonal meningsmåling viser at Obama har 42% mens Paul har 41%. 11% foretrekker en annen kandidat, og 6% er usikre.

 

Andre fakta:

 

* 24% of voters now consider themselves a part of the Tea Party movement, an eight-point increase from a month ago.

 

10% say they are not a part of the movement but have close friends or family members who are.

 

39% of all voters have a favorable opinion of Paul, while 30% view him unfavorably. This includes 10% with a very favorable opinion and 12% with a very unfavorable one. But nearly one-out-of-three voters (32%) are not sure what they think of Paul.

 

96% of those in the Tea Party movement think America is overtaxed, and 94% trust the judgment of the American people more than that of America’s political leaders.

 

48% of voters now say the average Tea Party member is closer to their views than Obama is. Forty-four percent (44%) hold the opposite view and believe the president’s views are closer to their own.

 

Fifty-two percent (52%) believe the average member of the Tea Party movement has a better understanding of the issues facing America today than the average member of Congress.

 

Thirty-five percent (35%) of voters now think Republicans and Democrats are so much alike that an entirely new political party is needed to represent the American people.

Ron Paul stilte til valg for republikanerne sist presidentvalg. Fikk du ikke med deg det?

 

En annen undersøkelse viser at Ron Paul og Sarah Palin(!) deler teabaggerne omtrent 50/50, og de som støtter Ron Paul har veldig lite til overs for Sarah Palin, og motsatt. Så her blir det nok splittelse internt uansett.

[Olympico]

de som støtter Ron Paul har veldig lite til overs for Sarah Palin

 

Selvfølgelig, Palin er ikke liberalist. Hun forsøker å kapre bevegelsen.

 

Endret 22. april 2010 av Olympico

[snartenkt]

Skal man ha forsikring, må man gjøre det ordentlig. Hvis ikke så bør staten tilby helsetjenestene. Jeg tror heller ikke Obama kommer til å ha en veldig positiv resume i USA. Da burde han ha gjort noe med f.eks. den høye underskuddene han planlegger som er langt høyere enn Bush. I tilegg burde helsereformen vært en ordentlig reform. Neste republikanske president kommer sansynligvis til å jobbe for at deler av reformen blir fjernet, som f.eks. det at man må kjøpe helseforsikring og det at man kan kjøpe helseforsikring etter at man blir syk. Da blir helseforsikringen bare en enda større utgiftspost.

Hvordan har Obama planlagt større underskudd enn Bush?

 

Skremmende at flertallet stemmer Obama, med tanke på hva han har utført hittil...

http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/

 

Check it out, Ebeneser! USA på vei i dass... : National Healthcare Will Require National RFID Chips ...placed into the skin?

Kanskje vi istedenfor å lese sitater tatt ut av en sammenheng skal se på hva som faktisk står i loven?

 

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-111hr4872RH/pdf/BILLS-111hr4872RH.pdf

 

Delen som er uthevet under ble klippet bort:

 

"(ii) a class II device that is implantable, life-supporting, or life-sustaining."

 

Det er ikke måte på hvor mye skrøner man skal dikte opp om denne loven.

 

Faktisk er det kommentarer til teksten som forklarer det også:

 

This is what you get when people who are not used to decipher such legal text are trying to do anyway.

 

What this section of the bill actually does is allow the Secretary of Health ato "establish a national medical device registry to facilitate analysis of post-market safety and outcomes data” on Class III medical devices and all “implantable, life-supporting, or life-sustaining” Class II medical devices that may be used on certain patients. Note, that not EVERYONE has to get an implant. So it establishes a registry designed to gather data on the effectiveness and safety of medical devices.

 

It's important to know what these different classes of medical devices are. The FDA has split up all medical devices used on patients into 3 classes according to their potential to harm patients. Class I devices include things like tongue depressors, latex gloves and handheld surgical instruments. They they don't require a lot of FDA control. Class II devices are a little more complicated, but not enough to warrant an over the top FDA oversight. They include things like wheelchairs, surgical needles and x-ray machines. Class III devices require the most FDA oversight, including premarket testing and approval. They include things like implantable pacemakers, silicone breast implants, and replacement heart valves.

 

It doesn't state you will be forced to get an implant!!

 

Don't just spread fear like that without understanding the context

 

Og:

 

It doesn't state anywhere that you require a chip for jobs, money, or "anything else". In fact, it only talks about creating a registry about Class II medical devices, including those chips. It doesn't say anywhere that you HAVE to get a chip for anything. The chip might be helpful for some people depending on their condition, I'm not a doctor. They just include those implants on the list because they have their application in healthcare. But it does NOT state anything about you being forced to get one, or you requiring one to get healthcare or any other services.

 

Sorry to burst your paranoia bubble...but in this specific case it deserves to go "pop"

Endret 22. april 2010 av snartenkt

[Olympico]

dobbel.

Endret 23. april 2010 av Olympico

[Camlon]

Hvordan har Obama planlagt større underskudd enn Bush?

Fordi han ikke er villig til å kutte offentlig forbruk, men ønsker å bruke mer på alt. Uansett det viktigste er at han planlegger et mye større underskudd enn Bush og underskuddet er beregnet til å øke etter 2012, når man helt klart burde ha redusert det.

 

Jeg og mange andre håpet på en ny Clinton, som gikk fra underskudd til overskudd, men også kuttet offentlig forbruk istedenfor fikk vi Gordon Brown. Problemet er at Obama er for langt til venstre og han ønsker bare å bruke mer og hans løsning til underskuddet han skaper er å øke skattene.

Endret 23. april 2010 av Camlon

[snartenkt]

Har du noen konkrete uttalelser fra Obama at han planlegger et større underskudd enn Bush? Obama er jo en sentrumspolitiker.

[Camlon]

Har du noen konkrete uttalelser fra Obama at han planlegger et større underskudd enn Bush? Obama er jo en sentrumspolitiker.

Obama er langt ifra en sentrumspolitiker, og kilder er det nok av.

Du kan se her

[del_diablo]

Ok, du har kilde. Hva ble den faktiske gjelda fra '09 da? Siden vi kan se om prognosen faktisk er noe verdt.

[Camlon]

Ok, du har kilde. Hva ble den faktiske gjelda fra '09 da? Siden vi kan se om prognosen faktisk er noe verdt.

Slike progrnoser forandrer seg fort under kriser, og det var 10 budsjettet. 11 budsjettet som jeg sjekket ut na sier dette.

2009: 1400

2010: 1550

2011. 1250

2012: 820

2013: 730

2014: 700

2015: 760

http://www.usgovernmentspending.com/downchart_gs.php?year=2002_2015&view=1&expand=&units=b&fy=fy11&chart=G0-total&bar=0&stack=1&size=m&title=&state=US&color=c&local=s

 

Som faktisk er verre enn deres forrige budsjett. I tilegg stoler jeg ikke akkuratt pa det hvite hus siden de antar mye for a holde budsjettene nede sann at de blir mer populare. Uansett til og med deres budsjetter er altfor hoye.

Endret 23. april 2010 av Camlon

[Kaarerekanraadi]

Nå må dette Ron Paul tullet snart slutte. Valget var i 2008...

 

Han er over 80 år snart og blir ikke president.

[Monkeyboy]

Hvor mye innflytelse vil egentlig Tea party-bevegelsen få? De består vel stort sett av republikanere og stjeler få stemmer fra demokratene. Hvis TPerne kommer med sin egen presidentkandidat kan også dette splitte det republikanske partiet og gjøre det mye enklere for Obama å bli gjennvalgt. Dette er ihvertfall demokratenes våte drøm.

 

Republikanerne er heller ikke noe flinkere enn demokratene til å kutte på det statlige forbruket. Under Bush steg dette med 25 % i forhold til Clinton-administrasjonen. Da har man sett bort i fra utgiftene til krigene i Afghanistan og Irak. Historisk sett har også USAs gjeld økt mest når det har vært republikanske presidenter. Dette oppsumeres noe flåsete at demokratene: tax and spend. Republikanerne: borrow and spend.

 

edit: Det bør også nevnes at Ron Paul kan bli en splittende kandidat for det repulikanske partiet og således gjøre det lettere for Obama å bli gjenvalgt. Palin er også mer populær enn Paul, både blant republikanerne og Tea baggerne.

Endret 23. april 2010 av Monkeyboy

[Spenol]

Jeg og mange andre håpet på en ny Clinton, som gikk fra underskudd til overskudd, men også kuttet offentlig forbruk istedenfor fikk vi Gordon Brown. Problemet er at Obama er for langt til venstre og han ønsker bare å bruke mer og hans løsning til underskuddet han skaper er å øke skattene.

Bortsett fra at han faktisk har senket inntektskatten til 98% av befolkningen.

[Camlon]

Jeg og mange andre håpet på en ny Clinton, som gikk fra underskudd til overskudd, men også kuttet offentlig forbruk istedenfor fikk vi Gordon Brown. Problemet er at Obama er for langt til venstre og han ønsker bare å bruke mer og hans løsning til underskuddet han skaper er å øke skattene.

Bortsett fra at han faktisk har senket inntektskatten til 98% av befolkningen.

På hvilken måte har han redusert inntektskatten til 98% av befolkningen. Det finnes flere skatter han legger til som vil ramme vanlige folk indirekte. Altså, 98% av befolkningen.

 

I tilegg planlegger han å øke VAT. http://news.yahoo.com/s/ap/20100421/ap_on_bi_ge/us_obama_tax

Endret 23. april 2010 av Camlon

[Spenol]

Jeg og mange andre håpet på en ny Clinton, som gikk fra underskudd til overskudd, men også kuttet offentlig forbruk istedenfor fikk vi Gordon Brown. Problemet er at Obama er for langt til venstre og han ønsker bare å bruke mer og hans løsning til underskuddet han skaper er å øke skattene.

Bortsett fra at han faktisk har senket inntektskatten til 98% av befolkningen.

På hvilken måte har han redusert inntektskatten til 98% av befolkningen. Det finnes flere skatter han legger til som vil ramme vanlige folk indirekte. Altså, 98% av befolkningen.

På hvilken måte? Finnes det flere måter å redusere inntektskatt?

[Camlon]

På hvilken måte? Finnes det flere måter å redusere inntektskatt?

Inntektskatten er ikke redusert. Den er forsatt 10, 15,25,28 bare at de to siste vil bli 36 og 39.6 istedenfor 33 og 35.

Endret 24. april 2010 av Camlon

[Spenol]

På hvilken måte? Finnes det flere måter å redusere inntektskatt?

Inntektskatten er ikke redusert. Den er forsatt 10, 15,25,28 bare at de to siste vil bli 36 og 39.6 istedenfor 33 og 35.

Obama-administrasjonen har gitt alle arbeidende skatteytere som tjener under $250.000 en såkalt "tax credit" på $400 til enslige arbeidende, og $800 til arbeidende ektepar. Siden prosentsatsen er uendret, har de effektivt fått en skattelette.

[Camlon]

På hvilken måte? Finnes det flere måter å redusere inntektskatt?

Inntektskatten er ikke redusert. Den er forsatt 10, 15,25,28 bare at de to siste vil bli 36 og 39.6 istedenfor 33 og 35.

Obama-administrasjonen har gitt alle arbeidende skatteytere som tjener under $250.000 en såkalt "tax credit" på $400 til enslige arbeidende, og $800 til arbeidende ektepar. Siden prosentsatsen er uendret, har de effektivt fått en skattelette.

Den planlegges å fjernes snart etter 2011. Men som sagt det er flere skjulte skatter som blir lagt til som vil påvirke middelklassen. I tilegg begynner han å tenke på å få en nasjonal MVA, i tilegg til de lokale.

[Spenol]

På hvilken måte? Finnes det flere måter å redusere inntektskatt?

Inntektskatten er ikke redusert. Den er forsatt 10, 15,25,28 bare at de to siste vil bli 36 og 39.6 istedenfor 33 og 35.

Obama-administrasjonen har gitt alle arbeidende skatteytere som tjener under $250.000 en såkalt "tax credit" på $400 til enslige arbeidende, og $800 til arbeidende ektepar. Siden prosentsatsen er uendret, har de effektivt fått en skattelette.

Den planlegges å fjernes snart etter 2011. Men som sagt det er flere skjulte skatter som blir lagt til som vil påvirke middelklassen. I tilegg begynner han å tenke på å få en nasjonal MVA, i tilegg til de lokale.

Han har like fullt gitt 95-98% av befolkningen skattelette, og har dermed holdt valgløftet sitt.

 

Påstanden din var at Obamas løsning på underskuddet er å øke skattene, men kan du komme med et konkret eksempel på en skatteøkning som han faktisk har gjennomført?