Ny pc: Valg av prosessor etc. -- hvor mye futt trenger jeg?

[vingrisen]

Hei,

 

Jeg er på utkikk etter ny pc. Jeg har planer om å legge noen kroner i den, og håper den vil vare noen år.

 

Jeg forsøkte først å se på en ferdig-løsning, men de rimelige ferdig-pc'ene som selges rundt omkring fremstår ikke alle av like god kvalitet. De har skranglete, plast-aktige kabinetter med dårlige løsninger innvendig. Jeg har derfor sett på muligheten for å bygge egen pc.

 

Mitt spørsmål er i grunnen hvilken prosessor jeg vil få mest utbytte av til "ordinært" bruk, dvs. vanlig surfing, noe lettere og tyngre billedbehandling, kontorapplikasjoner. Du skal ikke se bort fra at jeg vil spille noen spill fra tid til annen, men er ikke spill-typen og har en PS3 for å dekke noe av dette behovet. Jeg komprimerer av og til DVD-er slik at jeg kan se dem på min iPhone når jeg er på reise.

 

Jeg innser at jeg nok kan komme unna med en rimelig prosessorer (Intel Core 2 etc.), men vil jeg ikke oppleve noen ytelsesforbedring ved å gå opp til f.eks. Intels i3/i5/i7 ved vanlig bruk? Er det kun i spill-sammenheng, video-redigering etc. at man får utnyttet en i7? Jeg lurer f.eks. på om en 3.33GHz i5 vil gi bedre ytelse ved kontorbruk enn en 2.8GHz i7? Førstnevnte er raskere mens sistnevnte kjører flere tråder per klokkesykel, eller hva? Hvordan avgjør jeg hva som er riktig for meg?

 

Jeg er i grunnen villig til å koste på noen tusenlapper ekstra om dette vil gi meg en mer responsiv maskin -- for det er lite jeg finner så irriterende som en pc som lar vente på seg. Om lasting av vanlige applikasjoner tar 1 sekund kortere, så er det verdt en del.

 

Jeg vurderer også å sette inn en SSD-disk (f.eks. Intel X25-M) som system-disk, da jeg antar dette vil gi meg en forholdsmessig bra ytelse. Vil det være bedre å bruke penger på en dyr SSD-disk fremfor en forholdsvis dyr prosessor?

 

Erfaringer?

 

Her er et slags foreløpig oppsett:

 

http://www.mpx.no/k/shoplist.aspx?mode=receive&si=790044&su=A453F3D3-B364-42EC-BB37-2058C3669B4A

 

Jeg vil antakelig få en nokså god pc til halvparten av prisen, så spørsmålet er om mitt oppsett er latterlig overdimensjonert.

[bigggan]

Meste på maks:

 

Du kan velge Netshop å få de til å bygge for deg, 400 kr ekstra elns.

Endret 21. april 2010 av bigggan

[jornboss]

Min mening er at du ikke vil merke forskjell på den du har foreslått og mange andre billigere modeller til normalt bruk. For at PCen skal holde en stund anbfaler jeg å velge AMD Phenom II 965 eller Intels i5-750. Dette gir en innsparing på 7-800,- og du merker ingen forskjell. I tillegg får du en prosessor som forhåpentligvis holder mål en god stund.

 

Klokkefrekvensen på de to nevnte er veldig forskjellig, allikevel yter de ca likt i de fleste applikasjoner (AMD best i noen, Intel foran på andre). Dette viser at frekvensen ikke spiller noen rolle. Unntaket er for de fleste 2-kjerner - men da kun når de benyttes primært til spill.

Endret 21. april 2010 av jornboss

[dreamrocker]

Jeg synes det er litt rart at du på oppsettet ditt har Intel X25-M på 80G men ikke har en annen harddisk til lagring?

 

Når det gjelder prosessor så er det klart noen kr å spare med å gå for AMD, og til det bruken du beskriver er vel AMD Phenom II 965 nok. Men det er nå engang slik at. Man får aldri nok kraft, det som i dag er enormt, er om ett år en middels. Samme med ram. Du skal jo komprimere DVD, det er veldig ok med kraft da, og det er vel av de tingene som flerkjerner utmerker seg ekstra bra på.

 

Dette er opp til deg og din pengebok.Lykke til

[M@R7!N]

AMD er vel underlegen Intel sine hva kontorbruk angår, eller tar jeg feil nå? Med kontorbruk har jeg også WinRar i tankene også. Mtp. at de yter ganske likt i spill og Intel etter hva jeg forstår yter mer pr. Mhz og er derfor rimelig flotte å overklokk, syntes jeg det er verdt det relativt beskjedne prishoppet.

[areah]

nå skal det da nevnes at du bør vurdere å vente til 26. april, for da kommer amd med en serie 6 kjernes prosessorer, og de kommer til å få latterlig gode priser bare se her!

 

1500 kroner er latterlig billig for en sekskjerner idag, og anbefaler å vente på den.

 

skal også nevnes at phenom II 955 og 945 leverer ganske lik ytelse med 965 og våger du å overklokke så kan du få en 965 for prisen av en 945 (du kjøper en 945 og overklokker den til 3,4 Ghz, da blir den så og si identisk med en 965)

 

men anbefaler å vente på sekskjerneren (det er snakk om mindre enn en uke og flere butikker melder at de har den på lager)

 

AMD er vel underlegen Intel sine hva kontorbruk angår, eller tar jeg feil nå? Med kontorbruk har jeg også WinRar i tankene også. Mtp. at de yter ganske likt i spill og Intel etter hva jeg forstår yter mer pr. Mhz og er derfor rimelig flotte å overklokk, syntes jeg det er verdt det relativt beskjedne prishoppet.

når amd lanserer sekskjernerene sine så tviler jeg på at det er tilfellet lengre, nå har ikke trådstarter sagt om han skal klokke eller ikke, forskjellen på i5 og phenom II X4 er veldig liten og hvis det ikke er noen planer om å overklokke ser jeg ingen mening i prishoppet på 2-300 kroner.

[vingrisen]

Jeg synes det er litt rart at du på oppsettet ditt har Intel X25-M på 80G men ikke har en annen harddisk til lagring?

Godt observert. Jeg har planer om å kjøpe en NAS. I første omgang tenker jeg å legge bilder og annen media der, og ser ikke det umiddelbare behovet for flere TB på maskinen. Om det skulle knipe har jeg flere disker liggende. Jeg hadde opprinnelig satt opp en WD Raptor, men tenker at en SSD-disk uansett vil være raskere på lese-operasjoner.

 

Så kan man ta diskusjonen et annet sted om hvor idiotisk Windows er lagt opp sammenlignet med Linux med tanke på å skille ut system-partisjoner det skrives lite til -- ettersom en SSD-disk vil bli tregere etter som det skrives mer og mer til. Windows 7 hjelper vel noe på problemet, men bare delvis.

 

Når det gjelder prosessor så er det klart noen kr å spare med å gå for AMD, og til det bruken du beskriver er vel AMD Phenom II 965 nok. Men det er nå engang slik at. Man får aldri nok kraft, det som i dag er enormt, er om ett år en middels. Samme med ram. Du skal jo komprimere DVD, det er veldig ok med kraft da, og det er vel av de tingene som flerkjerner utmerker seg ekstra bra på.

Skjønner. Ja, jeg er i grunnen av den oppfatning av at man aldri får nok kraft, så det var derfor jeg postet her -- for å høre om erfaringer med hvor stor forskjell det er å legge på noen tusenlapper på bra CPU og RAM.

 

Har fått mye bra input i tråden her, og til syvende og sist er det nok..:

(...) opp til deg og din pengebok.Lykke til

Ja, det var det da..

 

nå har ikke trådstarter sagt om han skal klokke eller ikke, forskjellen på i5 og phenom II X4 er veldig liten og hvis det ikke er noen planer om å overklokke ser jeg ingen mening i prishoppet på 2-300 kroner.

Jeg har ikke tidligere vært en overklokker, men det er helt klart overklokkings-egenskapene som gjør i5 og kanskje særlig i7 forlokkende. Jeg har AMD i dag, og har ingenting å utsette på det. Jeg har dog et inntrykk av at AMD har sakket litt akterut med tiden. Men det er kanskje feil? Noen AMD-entusiaster her som har lyst til å bite på dette "angrepet"?

 

Så er jeg tilbake til spørsmålet om jeg vil merke ytelsesforskjell -- og med "merke" mener jeg alt fra at programmer responderer 0,5 sekunder raskere.

 

Spørs om jeg ikke bare skal klinke til med i i7-930 sammen med en SSD-disk, så får det heller være en lærepenge til neste gang om det viser seg at jeg ikke får utnyttet maskinvaren

 

Mange takk for input folkens. Andre som har synspunkter?

[Itspersonal]

En slik hadde kanskje vært noe for deg? (AMD Phenom II X6 1090T / 3.2 GHz)

 

http://www.amentio.no/Avdelinger/datautstyr/Prosessor_/_CPU/AMD_AM3/AMD-Black-Edition---Prosessor---1-x-AMDHDT90ZFBGRBOX-1080897.aspx

 

Det gjelder derimot å være kjapp med å bestille før AMD stenger kakebua.

 

http://www.fudzilla.com/content/view/18559/1/

Endret 22. april 2010 av Itspersonal

[larsere]

Jeg ville gjort som Itspersonal sier og kjøpt en av de nye X6 prosessorene. For deg hadde 1055T vært bra, koster 700Kr minde og kan lett klokkes til samme nivå som 1090T, det er dog ingen Black Edition.

Endret 22. april 2010 av lars_era

[areah]

nå skal du ikke se bort ifra at phenom II X6 (heretter PhIIX6) får bedre ytelse enn i7 920/930, den har vist seg å klokke bra også (folk har klart å få den opp i 4Ghz på luft (1055t))

 

mener du bør slå til og bestille prosessor fra amentio før amd reagerer og gir dem en sint e-mail

 

har du store planer om å klokke kan PhIIX6 1090t BE være et bra valg, ettersom den har ulåst multiplier og høgere stock-klokk.

 

amd ligger litt bak intel for øyeblikket, men bare fordi intel har den kraftigste prosessoren betyr ikke det at intel er best i alle prisklasser, amd bruker å ha bedre priser enn intel, og det har vist seg å være enklere å oppgradere en amd pc senere siden de fleste soklene deres bruker å være bakover-kompatible. (en am3 prosessor kan i flere (les: de fleste)tilfeller plasseres i et am2 eller am2+ hovedkort med bare en bios oppgradering)

[dreamrocker]

Klart du får en mer responsiv pc med bedre prosessor og SSD, men på kontoraplikasjoner kommer du til å merke lite. Endel på oppstarten men det er det SSD`en som fikser. På kontoraplikasoner avhenger det av hvor mye du kjører på en gang. Har du f.eks fem aktive programmer og ti dokumenter eller annet åpent samtidig vil antall kjerner og minne spille inn.

 

Jeg kjører i dag Intel SSD og en smårask prosessor (se under)og har ikke angret ett sekund på det. Nå multitasker jeg endel så defor har jeg klokket den litt. Men bruker never mer en ca 40% av prosessorkapasiteten.

 

Kjekt å ha litt å gå på.

 

Har du råd er det ikke noe å lure på, mener jeg. Om du vil ha Intel eller AMD får du og lommeboka bestemme. Intel= litt kjappere og dyrere, AMD= billigere og litt svakere, avhengig av hva brukes til selvfølgelig. Men SSD er bare toppers uansett, det blir bedre enn nytt.

 

Håper du har fått litt hjelp, lykke til.