Forsikring fra elkjøp..trenger han det?

[Skribenten_]

En kompis av meg kjøpte en billig allround PC på elkjøp, og han sleske fyren med sleik og snus under leppa greide selfølgelig å proppe på han en dyr forsikring.

Kompisen min snakker ikke norsk flytende og lar seg lett overtalle, når han dagen etter forteller meg om kjøpet ble jeg regelrett oppgitt over at han hadde kostet på seg en forsikring til 1300kr, og mener at med den forbruker loven vi har i norge så er det unødvendig med en så dyr forsikring.

 

Nå lurer jeg på om det er noe angre rett ved kjøp av den slags forsikring.

Kan kompisen min gå tilbake til Elkjøp og få forsikrings kjøpet hevet, og pengene tilbake?

[Svenni212000]

Forsikring er nok greit, om det fungerer slik som beskrevet av selger.. Duden bak kassen sier ofte at den da vil bli forsikkret av alle mulige skader og ulykker, som eksempelovis at den er forsikkret mot vannskader. Leser man derimot avtalevillkårene for forsikringen, står det med liten skrift at forsikringen ikke gjelder skader påført av H₂O. Siden slike forsikringer har altfor mye av, gjelder bare viss og gjelder ikke viss. Så ville jeg gått ned og spurt om å få forsikringen opphevet. Man har også så pass mange rettigheter som forbruker, at slike forsikringer blir unødig. Dessuten, om man absolutt vilo forsikkre sine eiendeler, vil det da være bedre å skaffe seg en skikkelig forsikring fra et kjent forsikringsselskap.

[Tosha0007]

Las kjapt gjennom vilkåra for Happy CARE sin forsikring av Elkjøp. Der står det:

 

 

Forsikringen kan alltid sies opp i løpet av de første 30 dagene, regnet fra tegningsdatoen, med full returrett av den innbetalte premien. Oppsigelse i løpet av de første 30 dagene skal alltid gjøre i den butikken for du kjøpte forsikringen.

Link

 

Slik eg ser det er det berre å gå tilbake til butikken og krevja forsikringen heva dersom de føler at det er blitt prakka på noko de ikkje vil ha.

Endret 21. april 2010 av tosha0007

[Alastor]

En kompis av meg kjøpte en billig allround PC på elkjøp, og han sleske fyren med sleik og snus under leppa greide selfølgelig å proppe på han en dyr forsikring.

Kompisen min snakker ikke norsk flytende og lar seg lett overtalle, når han dagen etter forteller meg om kjøpet ble jeg regelrett oppgitt over at han hadde kostet på seg en forsikring til 1300kr, og mener at med den forbruker loven vi har i norge så er det unødvendig med en så dyr forsikring.

 

Nå lurer jeg på om det er noe angre rett ved kjøp av den slags forsikring.

Kan kompisen min gå tilbake til Elkjøp og få forsikrings kjøpet hevet, og pengene tilbake?

La meg først åpne med at jeg er ansatt i elkjøp, men at dette er mine egne meninger og synspunkter.

 

Spørsmålet er jo om din kompis ønsker å være dekt mot uhell som kan oppstå. Vi har en fin forbrukerlovgivning, men den dekker ikke noe annet utenom at produktet går i stykker av seg selv.

 

Dersom han ønsker å være dekt mot tyveri ved innbrudd, knust skjerm, søl i tastaturet, ledningssnubling med påfølgende ødelagt kontakt eller strømadapter osv, så bør han ha trygghetsavtalen. Avtalen er forresten spesifisert til å IKKE dekke noe av det forbrukerkjøpsloven skal dekke. Så det er ikke solgt på for å gi han rettigheter han allerede har!

 

Om han ønsker dette, så er trygghetsavtalen meget fint å ha etter min mening, slike skader er ganske vanlige på pc, tro det eller ei (beste eksempelet var en kunde av oss som handlet PC lørdag. Søndag snublet hun i ledningen og ødela laderen).

 

Ønsker han ikke å være dekt mot slike uhell, kan han gå tilbake til butikken innen 30 dager og få pengene igjen for den uten problem, uavhengig av om han skal ha maskina eller ei. Dette er standardprosedyrer overalt.

 

Håper bare du lar han velge selv hva han trenger, og ikke bestemmer for han . Visste du forresten om det jeg skrev nå ang hva som dekkes og hva den er til for?

[GrandMa]

Forsikring på laptop er et must hvis den skal brukes godt. Jeg har allerede vært inne med min 3 eller 4 ganger. Er jo ganske deilig at ikke det koster meg et øre. Selv ikke når jeg ødela den pga jeg er tosk (tviler på de på Elkjøp visste at det var min skyld).

 

For de som lurer skulle jeg rense vifta med trykkluft også glemte jeg å holde vifta fast, mens jeg gjorde det.

[Elkjøp]

Det er helt rett, som Alastor sier, at Trygghetsavtalen dekker uhell og uforutsette hendelser som ikke dekkes av Forbrukerkjøpsloven. Vi mener det er et kjempegodt tilbud, og anbefaler det derfor til våre kunder. Man kan aldri være helt forberedt på et uhell..

 

En oversiktlig beskrivelse av Trygghetsavtalen finner du her:

 

http://www.happycare.no/files/jjPvcccX.pdf

[KVTL]

Mine tanker jeg har rundt dette er at det vil være forskjellig fra person til person. Uansett skal man huske på at forsikringsselskap ikke driver med veledighet, de tilbyr deg den forsikringen for at de skal tjene penger på det.

 

Forsikringen dekker også kun tilsvarende spesifikasjoner hvis ikke produktet lar seg reparere eller gjenskaffe. Så har vedkommende lagt ut f.eks. 10 . 000 kr for dagens pc, så kan vedkommende kanskje få en pc. til kun 4- 5. 000 om det skulle skje en hendelse etter f.eks. 2- 3år. Forsikringene pleier heller ikke å dekke kosmetiske skader som f.eks. riper og merker på chassis.

 

Man kan også havne i den knipen at f.eks. butikk hevder det er en skade som ikke går på reklamasjon, mens forsikringsselskapet mener de ikke har noen utbetalingsplikt fordi dette er et forhold som dekkes av forbrukerkjøpsloven. Også hva som er uaktsomhet og uflaks vil være et spørsmål som er flytende.

 

Det er heller ingen hemmelighet at premien for en slik forsikring er ganske stiv (ihvertfall i overnevnte tilfelle). En vurdering en burde ta er om man burde være selvassurandør, spesielt for produkter opp til f.eks. 10. 000 kr, også verdigjenstandsforsikring er selvfølgelig et alternativ. Da har du dekning i flere gjenstander enn kun den ene.

 

Men selvfølgelig har slike forsikringer også en etisk side. Det er ikke få situasjoner jeg har opplevd der selgere i div. kjeder har tilnærmet hevdet at det er bare å dytte f.eks. tven i gulvet når den har blitt gammel.

 

Hvorvidt skadene registreres i FOSS det vet jeg ikke, men selskapene pleier å registrere skadene der. Gjør de det så vill selvfølgelig dine uhell føre til at du risikerer dyrere premier på andre forsikringer du tegner. Det er normalt at selskaper spør hvor mange saker med forsikringsutbetalinger man har hatt, og jo flere man har jo høyere blir premien (noen kan til og med nekte deg forsikring).

[FreeCell]

Hvorvidt skadene registreres i FOSS det vet jeg ikke, men selskapene pleier å registrere skadene der. Gjør de det så vill selvfølgelig dine uhell føre til at du risikerer dyrere premier på andre forsikringer du tegner. Det er normalt at selskaper spør hvor mange saker med forsikringsutbetalinger man har hatt, og jo flere man har jo høyere blir premien (noen kan til og med nekte deg forsikring).

En presisering. FOSS er opprettet for å forhindre forsikringssvindel og forsikringsselskapene har ikke anledning til å slå opp i FOSS utenom i forbindelse med skadesaker. Salgsavdelinger bruker aldri FOSS.

 

Det er derfor ikke avgjørende at sakene er registrert i FOSS, men om kunden gir riktige opplysninger ved tegning. Å gi uriktige opplysninger omtales av forsikringsselskapene som svik ved tegning og kan være grunnlag for avslag på erstatningskrav.

[frevild]

Statistisk sett lønner det seg neppe å tegne noen slags forsikring. Det man betaler inn, vil over tid overstige det man får igjen. Var det annerledes, ville selskapene gå med tap.

 

Hvis man skal forsikre seg, må det derfor være fordi man ikke vil kunne bære utgiftene selv hvis uhellet først skulle være ute, eller hvis risikoen i ens eget tilfelle av en eller annen grunn er større enn normalen.

 

Dvs.: Å forsikre en pc er lurt hvis man vil slite med å punge ut for en ny eller hvis man er mer uheldig enn den vanlige pc-kjøper.

[Alastor]

Man kan også havne i den knipen at f.eks. butikk hevder det er en skade som ikke går på reklamasjon, mens forsikringsselskapet mener de ikke har noen utbetalingsplikt fordi dette er et forhold som dekkes av forbrukerkjøpsloven. Også hva som er uaktsomhet og uflaks vil være et spørsmål som er flytende.

 

Må bare kommentere denne. Skjer dette der jeg jobber, vil vi gå inn og løse saken - våre kunder skal ikke falle mellom to stoler når vi både har solgt et produkt vi anbefaler og har solgt en forsikring vi anbefaler.

 

Er samme verksted som sjekker og reparerer både for forsikringsselskap og ved evt reklamasjon, så det skal vel egentlig ikke skje heller. Men om det skjer, så vil vi løse det.

[Waco]

TS: Hei, forsikring på så rimelige produkter er såklart en vurdering hver enkelt må ta.

Når du sier billig "allround" pc tipper jeg en pris på ca 3500kr. Forsikringen sier du koster 1300kr. Nå har pcn egentlig kostet deg 4800,-

Forsikringen er fin den men den gjelder kun maskinen du har kjøpt, ødelegger man maskinen slik at den ikke kan repareres får du en ny tilsvarende maskin - men da må\kan du kjøpe ny forsikring på den nye maskinen, som da igjen blir nye 1300,-

 

Forsikring på så rimelige produktet er i mine øyne egentlig bortkastet med mindre kjøperen er svært uforsiktig\klønete.

[Alastor]

Nei. Prisen på trygghetsavtale på en pc til under 4000,- er 899,-. 1349,- er etter hva jeg vet prisen på avtale dersom pc koster mellom 5 og 6000,-.

[Herr Brun]

Forsikring er noe man kjøper til ting man ikke har råd til å erstatte selv. Hus, bil og innbo, hovedsakelig. Dippedutter og lignende er det bare dumt å forsikre, du ender opp med å tape i det lange løp uansett.

[Christian86]

Forsikring er noe man kjøper til ting man ikke har råd til å erstatte selv. Hus, bil og innbo, hovedsakelig. Dippedutter og lignende er det bare dumt å forsikre, du ender opp med å tape i det lange løp uansett.

 

Det spørs på verdien til gjenstanden - en slik generalisering vil jo tilsi at verdigjenstand på foto (feks) er verdiløst. Dog ville vel de fleste på forumet ha slitt om alt gikk til *bip* samtidig, eller for den saks skyld dyrt datautstyr.

[noxon]

Men en verdigjenstandsforsikring er som regel langt billigere enn det en slik forsikring som butikkene selger er - f.eks. om jeg skulle forsikret kameraet mitt hos gjensidige (kameraet koster 15000), så koster forsikringen rundt 200kr. Men da løper det en egenandel på 10% av skadens verdi, i dette tilfellet 1500 kr om kameraet må erstattes fullstendig. Tilsvarende ville forsikringen kostet mellom 1100 og 1600 ved kjøp fra butikken. Så forskjellen når skaden har skjedd er nok ikke overveldende stor, men de initielle kostnadene gjør at jeg heller velger en verdigjenstandsforsikring enn trygghetsavtale.

 

Det er også verdt å lese:

http://forbrukerportalen.no/Artikler/forbrukerrapporten/2002/1033044123.27

[Alastor]

Hanne Hattrem mener at mobiltelefoner og annet bærbart bør tåle å mistes i bakken, og at forbrukerkjøpsloven skal dekke dette. Den artikkelen er 8 år gammel og meget lite relevant i dag.

 

Verdigjenstandsforsikringer har da også verdiavskrivning, noxon?

[Svinks]

Jeg er veldig enig med Hanne Hattrem i at bærbart utstyr bør ideelt sett tåle å mistes i bakken - tåler de ikke det er de feilkonstruert, og man bør kunne bruke reklasjonsretten. Telefoner og kameraer og håndholdte datamaskiner etc som selges i regnfulle Norge bør også kunne tåle å brukes i regnvær, og tåle at man tar dem med fra romtemperatur og ut i vinterkulda og inn igjen.

 

Om produsentene ikke klarer å lage utstyret godt nok, tar forbehold om dette, og avviser reklamasjoner på skader som skyldes støt og fukt, så kan selvsagt en slik forsikring som diskuteres i denne tråden ha en misjon - forutsatt at forsikringen dekker disse forholdene.

[noxon]

Forbrukerkjøpsloven har ikke innskrenket rettighetene til forbrukerne, heller forbedret de, og det kan referes til mange saker i FTU hvor uhell har forårsaket skader, og FTU har konkludert med at enhetene burde tålt den påkjenningen. Det har også skjedd ved flere anledninger angående fuktskader. Jeg ser ikke noe ift den artikkelen som egentlig er utdatert, selv om den er åtte år gammel. Hvis noe, så er det at rettighetene er blitt bekreftet via FTU eller domsstolene.

 

Verdigjenstandsforsikringer har ikke verdiavskrivning slik innbo eller reiseforsikring har, der får du det ett nytt koster i butikk (leverte inn kvitteringer ved kjøp), minus egenandel (iallefall ift mine vilkår).

[Alastor]

Noxon: Slike avgjørelser har jeg ikke sett, har du mulighet til å finne noen for meg?

 

Den er utdatert da forbrukerkjøpsloven var -ny- det året hun uttalte seg, nå har vi 8 år med ftuavgjørelser, domstolavgjørelser og høyesterettsavgjørelser.

 

Utover dette, så er det jo meninger som står der, ikke fakta. Så det er kanskje ikke så farlig..

[KarlRoger]

Bare for å nevne det, så har jeg selv erfart at laptopbatteri er vanskelig å få dekt, både med garanti og forsikring. Om batteriet bare plutselig slutter å virke (kan ikke lades opp osv.), og det har gått mer enn et år, så er muligheten mindre for å få det erstattet, enn om du tilfeldigvis kjører over laptopen ("slitasje" dekkes ikke av forsikring, og batteri har ikke garanti lenger enn ett år).

Endret 30. april 2010 av KarlRoger