Google Chrome dropper http://

[abene]

Google ønsker å gjøre nettadressene enklere.

 

Les mer

[NevroMance]

Dropper de det som i at det ikke funker med http://, eller dropper det som at det aldri er nødvendig i chrome lenger? I første tilfellet har de vel bomma litt, da en må lage spesialtilfeller for Chrome når en lager nettsider med lenker. I det andre tilfellet ser jeg kun problemet med hvordan en skiller på http, https, ftp og file.

[Matsemann]

Hva innebærer å "droppe det"? Jeg trenger ikke selv skrive det inn i nettleseren min. Så lenge jeg ikke velger protokoll regner den automatisk med at det er http det er prat om.

 

Skal man gjøre det lettere er no-www veien å gå. Det å trenge www er meningsløst.

Prøver jeg å gå til

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1222462&pid=15535694&st=0entry15535694

(uten www) blir man videresendt til en tilsvarende adresse med www. Det burde vært motsatt.

Endret 20. april 2010 av Matsemann

[mikk-]

Prøver jeg å gå til

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1222462&pid=15535694&st=0entry15535694

(uten www) blir man videresendt til en tilsvarende adresse med www. Det burde vært motsatt.

Akkurat det har med konfigurasjonen til Diskusjon.no å gjøre, ikke skyld på browseren.

[Matsemann]

Jeg skyldte heller ikke på nettleseren. Selv om det kanskje ikke kom bra nok frem (men om man vet hva no-www er så skjønner man).

[GullLars]

Jeg vil tro det er snakk om at nettleseren selv anntar det skal være http:// dersom det ikke er skrevet inn noen x:// ((eller oppgitt i linken) men bare f.eks. "google.com" i URL. Om det er tilfelle er det ikke så langt i fra det som er praksis i de fleste nettlesere. Om det er noe annet så kan det bli tull og problemer som andre er redde for.

[Nargile]

Hva innebærer å "droppe det"? Jeg trenger ikke selv skrive det inn i nettleseren min. Så lenge jeg ikke velger protokoll regner den automatisk med at det er http det er prat om.

 

Skal man gjøre det lettere er no-www veien å gå. Det å trenge www er meningsløst.

Prøver jeg å gå til

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1222462&pid=15535694&st=0entry15535694

(uten www) blir man videresendt til en tilsvarende adresse med www. Det burde vært motsatt.

 

Å droppe www tvinger jo frem at alle andre funksjoner enn websiden må ha ett eget subdomene.

Sett at du har en bedrift som eier domenet bedrift.no. De kjører alt i ett eget nett, inkl mail-server med webmail-tilgang, hjemmekontor-løsning med terminalserver-tilgang etc, og så har de ett eksternt webhotell.. Om du da tar vekk www, må du istedet for å ha 2 DNS_pekere(en mot www.bedrift.no og en mot bedrift.no), må du nå ha ett eget oppslag for alt annet enn websidene, siden http://bedrift.no automatisk vil gå til webhotellet. Dvs plutselig må du vedlikeholde mail.bedrift.no, hjemmekontor.bedrift.no, fil.bedrift.no etc etc.

 

Selvfølgelig er dette eksempelet ganske vagt siden de aller fleste vil allerede ha denne type pekere, men det er mange andre funksjoner som kan ligge innad i domenet. Poenget er at om du skriver http://bedrift.no/hvasomhelst i en browser og den ikke finner noe der, vil browseren automatisk prøve http://WWW.bedrift.no/hvasomhelst.

I ett stort konsern vil det å måtte vedlikeholde subdomener for hver minste funksjon bare fordi www taes vekk være plagsomt og man blir tvungen til å bruke local-domene om man ikke kjører webserveren internt og kun har en server-lokasjon. Det bør ikke være sånn at det er påtvungen at web-sidene til ett domenet er default-subdomene. Det bør være valgfritt, og om du ikke vil at nettsiden din skal stå med www foran i adressen, så er det fritt fram for deg å droppe det.

De som prøver å avvikle 'www' er folk som ikke skjønner hvordan domener fungerer og at ett domene er mer enn bare noens nettside.

[NgZ]

Det har vært standard i chrome også. Slik jeg forstår det, fjerner de nå "http://" fra adressebaren, slik at det ikke vises når du er inne på en side.

 

Det synes ikke jeg noe om.

Endret 20. april 2010 av NgZ

[eveant]

Man trenger jo ikke å skrive hverken http:// eller www nå lenger

[S-r-ex]

Selv skriver jeg aldri inn verken http:// eller www når jeg skriver adresser. Mest fordi jeg ikke bryr meg om at det er der. Det er bare som i artikkelen, det er til tider greit vite om det er snakk om ftp eller https i stedet.

 

Men hvordan gjør dette tiltaket nettadresser "enklere"? Er ikke "diskusjon.no" enkelt nok å skrive inn i adressebaren? I stedet kan de jobbe for å få det som kommer etter ".com" enklere, slik at det blir f.eks "diskusjon.no/data/hjelp" istedet for "index.wtf?showforum=666" og slikt. Eller så har man som denen awseome-baren i FF, hvor man bare skriver inn nøkkelord eller en del av addressen. Skal jeg ha Eric Cartman som synger Poker Face, så skriver jeg bare "cartman", og ikke fullt så mye engang for å hente den fra adresser jeg har vært innom før.

Endret 20. april 2010 av S-r-ex

[nomore]

Å droppe www tvinger jo frem at alle andre funksjoner enn websiden må ha ett eget subdomene.

Sett at du har en bedrift som eier domenet bedrift.no. De kjører alt i ett eget nett, inkl mail-server med webmail-tilgang, hjemmekontor-løsning med terminalserver-tilgang etc, og så har de ett eksternt webhotell.. Om du da tar vekk www, må du istedet for å ha 2 DNS_pekere(en mot www.bedrift.no og en mot bedrift.no), må du nå ha ett eget oppslag for alt annet enn websidene, siden http://bedrift.no automatisk vil gå til webhotellet. Dvs plutselig må du vedlikeholde mail.bedrift.no, hjemmekontor.bedrift.no, fil.bedrift.no etc etc.

 

Selvfølgelig er dette eksempelet ganske vagt siden de aller fleste vil allerede ha denne type pekere, men det er mange andre funksjoner som kan ligge innad i domenet. Poenget er at om du skriver http://bedrift.no/hvasomhelst i en browser og den ikke finner noe der, vil browseren automatisk prøve http://WWW.bedrift.no/hvasomhelst.

I ett stort konsern vil det å måtte vedlikeholde subdomener for hver minste funksjon bare fordi www taes vekk være plagsomt og man blir tvungen til å bruke local-domene om man ikke kjører webserveren internt og kun har en server-lokasjon. Det bør ikke være sånn at det er påtvungen at web-sidene til ett domenet er default-subdomene. Det bør være valgfritt, og om du ikke vil at nettsiden din skal stå med www foran i adressen, så er det fritt fram for deg å droppe det.

De som prøver å avvikle 'www' er folk som ikke skjønner hvordan domener fungerer og at ett domene er mer enn bare noens nettside.

Å bruke bedrift.no som domenenavn i AD er dårlig praksis uansett, så dette bør unngås uansett. Alternativer vil være å bruke bedrift.local, bedrift.int, int.bedrift.no eller ad.bedrift.no(som eksempler). Å bruke noe.bedrift.no er vel det som er anbefalt de siste årene.

[Nargile]

Å bruke bedrift.no som domenenavn i AD er dårlig praksis uansett, så dette bør unngås uansett. Alternativer vil være å bruke bedrift.local, bedrift.int, int.bedrift.no eller ad.bedrift.no(som eksempler). Å bruke noe.bedrift.no er vel det som er anbefalt de siste årene.

 

Joda selvfølgelig, og det vil jeg tro de fleste gjør, men det var mer for å få frem poenget med hvor fjernt det er å ta vekk www og dermed tvinge frem at websiden er default-domenet mens alt annet må være subdomener.

[Sokkalf™]

Dette har ikke noe med at man ikke trenger å skrive inn "http" i browseren å gjøre, det har man ikke trengt så lenge jeg kan huske. Chrome viser ikke lenger tegnene "http://" i adressefeltet. Ved første øyekast, ingen big deal - men selv er jeg relativt forbanna på at http://-delen av urlen ikke blir med når jeg kopierer en url fra adressefeltet - f.eks for å dele på IRC/IM etc. Ødelegger grundig for div url-matching i chatteklienter etc.

[nomore]

Joda selvfølgelig, og det vil jeg tro de fleste gjør, men det var mer for å få frem poenget med hvor fjernt det er å ta vekk www og dermed tvinge frem at websiden er default-domenet mens alt annet må være subdomener.

Det skal eg heller si meg hjertens enig i

[JKJK]

Man trenger jo ikke å skrive hverken http:// eller www nå lenger

 

Feil!

 

 

Det kommer helt an på hvordan domenet/servere er satt opp! Selv kjører jeg konfigurasjoner der dette er nødvendig, med vilje.

 

 

[NgZ]

Alle nettlesere (ihvertfall FF, Opera og Chrome) legger på http:// for deg automatisk, så det trenger man ikke skrive inn, uansett hva du har makket til.

[Lou]

Chrome skal ikke vise "http://" i adresselinjen fordi ingen har interesse av å se det. Det er det som er tenkt her...

[nomore]

Problemet oppstår når du skal kopiere adressen over i andre programmer. At http står fremfor adressen kan da ikke være et så stort problem?

 

Og hva med https? Eg synes det er greit å se om det er http eller https.

Endret 20. april 2010 av nomore

[007CD]

Enig med at den må være her, jeg har interesse av den, det er bare de vanlige gutta eller de som må ringe oss for å få maskinen tilbake på "motorveien" som ikke har behov for dette, men det er disse vi burde ha lært opp til å bli proffesjonelle førere slik som vi er.

Om det er noen som skjønner denne analogien, 60% av oss som er på HW.no kjenner PCer svært godt og har ingen problemer, vi kan det å bruke en PC og holde oss unna snusk og annet fanteri som finnes der ute.

 

For oss er slike ting en plage enn nytte da kopierer nettaddresser, limer dem inn i andre programmer osv.

Og dette gjør vi heller ikke så veldig sjeldent...

 

Løsning på problemet? En knapp / hake du kan huke av eller på i options for nettleseren om du vil ha det eller ei, alltid en grei løsning å gjøre det slik.

[Deezire]

Det blir litt som å lage en sak på at "Windows 7 har fått en ny funksjon: Bluescreen. Vi har ikke fått en endelig bekreftelse på om det er en bug eller en feature, så inntil videre så behandles den som en feature." Merkelig logikk!

 

Hvis det skulle vise seg å være en feature så ønsker jeg den velkommen. Problematikken med å kopiere ut lenker kan enkelt løses ved å manipulere feltet, uten at jeg vil gå inn i hvordan en evnetuelt teknisk løsning ville blitt, så er det fullstendig mulig. Alt som er med på å renske opp nettleseren for unødvedig informasjon er i mine øyne supert!