Desiree (23) mistet jobb fordi hun så på Paradise Hotel.

[Kaarerekanraadi]

http://www.moss-avis.no/nyheter/desiree-fra-moss-uonsket-fordi-hun-twitret-om-paradise-hotel-1.5185335

 

 

Kort sagt så mistet hun jobbtilbudet, eller svekket sjansene kraftig, fordi dette kom ut. Men det finnes vel ingen lov som sier at de som ansetter folk ikke kan gjøre slike vurderinger?

 

I USA kan du få sparken fordi sjefen ikke liker ditt politiske ståsted. Også selv om arbeidgiver offentlig innrømmer at det er grunnen. Til og med feil bumperstick eller at du tar deg en øl:

 

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=123024596

 

 

 

Dette kommer nok også snart hit til Norge. Likevel er det vel av liten praktisk betydning ettersom de uansett kan koke opp en annen grunn til å gi folk sparken eller ikke ansette.

[Fradrik]

Det er ganske heftige saker.

Hva du gjør på fritiden skal ikke angå arbeidgiver, sålenge det er innenfor det lovlige.

Fritid er en ting, arbeid er noe annet.

[sofTest]

Anbefaler å Google "Kristian Severin Skeie". Virker ikke akkurat seriøs.

[Kaarerekanraadi]

Anbefaler å Google "Kristian Severin Skeie". Virker ikke akkurat seriøs.

 

Hmm......Virker som en fyr som har tatt noen bilder tidligere og som starter opp sitt eget byrå med en nettside attåt og kun ham selv som ansatt?

[Teipball]

Ser at han skrev det med et glimt i øye og at det han mente var at hun ikke passet for jobben. han la bare til til det paradise hotel greiene for å være morsom. Og når hun går til media i ettertid sier han at han gjorde en riktig avgjørelse med å ikke ansette henne. Og jeg er helt enig med han, typisk å stikke til media uten å ha pratet med fyren engang.

[Kaarerekanraadi]

Ser at han skrev det med et glimt i øye og at det han mente var at hun ikke passet for jobben. han la bare til til det paradise hotel greiene for å være morsom. Og når hun går til media i ettertid sier han at han gjorde en riktig avgjørelse med å ikke ansette henne. Og jeg er helt enig med han, typisk å stikke til media uten å ha pratet med fyren engang.

 

Han skrev jo ikke noen annet. Det var bare kun en setning. Hva annet får du ut av det enn at det er det som er grunnen?

 

:!:

[Camlon]

Twitter er en offentlig tjeneste, og det du skriver der kan brukes mot deg, eller det kan hjelpe deg. Han likte nok ikke paridise hotel og kan velge å ikke ansette henne hvis han ikke har lyst på henne. Det som ikke er lov er å diskriminere på kjønn, eller etnisitet. (Så lenge vi ikke snakker om kvotering).

 

Sannsynligvis likte han en annen kandidat bedre og fant på en dårlig unnskyldning for å ikke ansette henne. Virker ikke helt som min type heller, spesielt siden hun gikk til media om noe så trivielt istedenfor å søke til en annen jobb.

Endret 19. april 2010 av Camlon

[Husam]

Jeg er enig med Teipball. Og sett i lys av etterspillet, så VAR det jo faktisk veldig morsomt også.

[Teipball]

Ser at han skrev det med et glimt i øye og at det han mente var at hun ikke passet for jobben. han la bare til til det paradise hotel greiene for å være morsom. Og når hun går til media i ettertid sier han at han gjorde en riktig avgjørelse med å ikke ansette henne. Og jeg er helt enig med han, typisk å stikke til media uten å ha pratet med fyren engang.

 

Han skrev jo ikke noen annet. Det var bare kun en setning. Hva annet får du ut av det enn at det er det som er grunnen?

 

:!:

 

http://www.dagbladet.no/2010/04/19/nyheter/innenriks/twitter/jobbintervju/11358336/

 

Sjefen har gått ut med sin versjon. Og etter å ha sett den så er det klart at denne Desiree er en sladrekjerring som i alle fall ikke jeg hadde ansatt i nærmeste fremtid.

[Lightningwolf]

Ouch.

[Mr.Duklain]

Uansett om dette var en spøk eller ikke kunne han sagt det formelt ostedenfor Twitter da.

[Teipball]

Arbeidsgiver ga beskjeden på mail. Med andre ord formelt nok.

[Mr.Duklain]

egentlig ikke hvis jeg skriver

"Hei din kødd" på mail til deg er det da et formelt brev? dont thin so

[Teipball]

Du skrev idtedenfor Twitter, han skrev ikke på Twitter. Du hadde tydeligvis ikke sett at han hadde skrevet svar på mail. Selvdagt kunne han gjort det bedre, men som han har sagt så forventet han et annet svar en ok tilbake. Isteden for å spørre hva han mente og hvorfor hun ikke fikk jobben, så valgte Desiree å gå rett til media. For meg er det klart hvem som har driti seg ut her.

 

Desuten, han skrev ikke "hei din kødd" heller...

Endret 21. april 2010 av Teipball

[Monkeyboy]

Man bør kanskje ordlegge seg anderledes. Det er fullt mulig å skrive f.eks "... etter en heltheltvurdering, har vi kommet fram til at du ikke er den beste kandidaten for stillingen...", eller noe i den gata. Når man spesifikt nevner Paradise Hotel virker det bare snobbete og trangsynt.

[Mr.Duklain]

Du skrev idtedenfor Twitter, han skrev ikke på Twitter. Du hadde tydeligvis ikke sett at han hadde skrevet svar på mail. Selvdagt kunne han gjort det bedre, men som han har sagt så forventet han et annet svar en ok tilbake. Isteden for å spørre hva han mente og hvorfor hun ikke fikk jobben, så valgte Desiree å gå rett til media. For meg er det klart hvem som har driti seg ut her.

 

Desuten, han skrev ikke "hei din kødd" heller...

Enig med deg der var overdrevet fra hennes side. Men brevet burde vært mere formelt å Hei din kødd stod nok ikke i eposten det var det som kalles et eksempel

[Teipball]

Man kan trygt si at begge partner kunne håndtert denne situasjonen bedre. Det jeg mente med det på slutten var bare at det var ikke så ille det han skrev

[tom waits for alice]

Det er ikke greit å identifisere forumbrukere uten at de selv ønsker det. En post er slettet.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Mr.M]

Bruker man hønsehjernen til å følge med på sånn skit som Paradise Hotel, er man ubrukelig i enhver jobbsammenheng. Just my two cents

[Red Frostraven]

Så hvis man ser på Paradise hotel EN gang og synes det er lattis, så er man uskikket til å jobbe med det meste?

 

Fakta: Hun twittet EN GANG om Paradise, og meningen hennes kan tolkes på flere måter -- blant annet at hun ikke følger med men så det en gang, kanskje sammen med venner eller bekjente.

 

Så moralen her er:

Lyv, lyv lyv -- i alle media -- akkurat slik nesten alle lyver på jobbintervju for å lure sjefen til å ansette dem framfor ærlige mennesker?

 

Jeg fatter ikke hva som er så galt med ærlighet, rederlighet og sannheten -- men jeg begynner å bli mektig lei at det forventes at alle skal lyve og være enige hele fordømte tiden og gå under psuedonymer på lugubre steder og ha hemmelige klubber når de skal snakke om det som faktisk interesserer dem.

Endret 23. april 2010 av Red Frostraven