Universiteter forbyr Ipad

[Zepticon]

Jeg kjenner ingen som eier iPhone som er fornøyd med den - nå er ikke min bekjentskapskrets så representativ for hvermannsen, da min bekjentskapskrets stiller krav til funksjonalitet også og ikke at produktet skal se pent ut. For en iPhone ser, faktisk stilig ut - funksjonell og brukervennlig? Nei, det synes jeg ikke. Jeg synes ikke det er brukervennlig å låse ned funksjoner for så å åpne de en etter en, men for å få funksjonene så må du kjøpe en ny iPhone med et nytt fancy tillegg på navnet. Selv om de samme funksjonene er fullt tilgjengelige om man hacker sin gamle telefon.

Kilde 1

Kilde 2

iPhone er udiskutabelt i en egen liga og lysår fremfor konkurentene når det gjelder å ha fornøyde brukere. Vil gjerne at du forklarer hvorfor iPhone har dobbelt så høy kundetilfredshet i fhorhold til HTC, når iPhone, i dine øyne, er ubrukelig?

 

Og selvfølgelig må man kjøpe et nytt produkt for å få nye funksjoner? Hvor ellers tror du at Apple skal tjene penger fra? Donasjoner?

 

Laterligste jeg har hørt. De gjør dette KUN for å tjene mer penger, ikke for å gjøre brukerne fornøyd. Det er nemlig slik at løsningene var der, fullgode og fungerende, men Apple synes ikke brukerne skulle få tilgang til det, de hyper produktet sitt og selger bare halvparten av de funksjonene som produktet faktisk er i stand til å levere. Deretter så låser de opp funksjonene, en etter en og markedsfører det som NY og superduper iPhone, løp og kjøp.

Jeg vil gjerne ha kilder på dette? Ellers er det ikke noe annet en konspirasjonsteorier fra hatebois. Og hvordan kan Apple tjene penger på å utelate ting? Samme måte som at HTC tjener penger på å utelate mer minne og større CPU i sine telefoner, de kunne godt implementert det i dag men venter heller for å selge en ny telefon som er bedre senere?

 

Og når du sier "løsninger" hva mener du med det? Slike løsninger som var på de gammle HTC telefonene der alt ble usansynlig tregt når du kjørte flere programmer? Er dette en løsning som en bruker vil være fornøyd med? Nei. Da er det bedre å drite i å legge det til, og helelr vente til man har en bra løsning som faktisk fungerer prikfritt.

 

 

Jeg skjønner jo selvsagt at de ønsker å gjøre det slik, for å suge mest mulig penger ut av markedet, men å kalle det brukervennlighet blir for dumt. Det er kynisk utnyttelse av uvitende brukere/forbrukere.

JA, for alle som forbedrer produktene sine driver kynisk utnyttelse fordi dem ikke gjorde dette tidligere. MIcrosoft har jo drevet med tilsvarende kynisk utnyttelse i alle år. Hvorfor implementerte ikke de ikke de funksjonene som er i Win7/Vista i dag, i winXP? sikkert fordi de ønsket å tjene penger på å levere enda et OS senere?

 

Det er faktisk ikke helt sant at ingen av de jeg kjenner som eier iPhone er fornøyd, det er noen - nemlig de som er i stand til å utføre hacks på telefonen - resten er misunnelig på naboen som betalte halvparten av det de betalte for sin iPhone, i tillegg så har billigproduktet bedre funksjonalitet.

Funksjonalitet er IKKE det samme som brukervennlighet. En annen ting du glememr er at iPhone er et 3 år gammelt produkt som fremdeles eier nyere telefoner fra andre produsenter. HTC for eksempel, er ikke i nærheten av å levere tilsvarende skjermpresisjon som iPhone, til tross for at de har tilgang til nyere teknologi. KAnsje de heller skal fokusere energien på ting som faktisk betyr noe for brukeren, i steden for å implementere radio, og video, som brukerene egentlig ikke har bruk for?

[Zepticon]

"om det er andre veien" ... Mener du at Apple muligens gjør det vanskelig med vilje? I så fall er det enda større grunn til å yte motstand mot Apple.

Eller at Microsoft stikker kjepper i hjulene ved å ikke implementere løsninger for annet enn sine egne OS?

Hva eksakt mener du med denne kryptiske kommentaren?

Det var snakk om Mac på nettverk drevet av en microsoft server. Da får typisk her Apple skylden for at OSet demmes ikke fungerer opp mot Microsoft sine servere. Men hva om det er Microsoft sine servere som ikke fungerer opp mot Apple sitt OS?

[Thlom]

Til informasjon så kan min iPhone 3G gjøre mer eller mindre alt som iPhone 3GS kan. Oppgraderinger av OS blir tilgjengelig for alle generasjoner, eneste forskjell er at enkelte funksjoner ikke blir tilgjengelig for eldre generasjoner på grunn av for svak maskinvare eller manglende komponenter (eks: kompass, multitasking blir bare tilgjengelig fra 3GS og oppover, video er bare tilgjengelig fra 3GS).

[NikkaYoichi]

Kilde 1

Kilde 2

iPhone er udiskutabelt i en egen liga og lysår fremfor konkurentene når det gjelder å ha fornøyde brukere. Vil gjerne at du forklarer hvorfor iPhone har dobbelt så høy kundetilfredshet i fhorhold til HTC, når iPhone, i dine øyne, er ubrukelig?

Godt gjort å referere til en kilde det koster intet mindre enn 25000NOK å få se. En forklaring kan være at det stort sett er fanboys som kjøper Apples produkter, som gjerne har et svært begrenset forhold til funksjonalitet og er mer opptatt av at produkter som er dyre er bra og om produktet står i stil med veska fra Gucci enn om produktet faktisk har funksjonalitet som man burde kunne forvente av et multimediaprodukt i 2010.

 

 

 

Og selvfølgelig må man kjøpe et nytt produkt for å få nye funksjoner? Hvor ellers tror du at Apple skal tjene penger fra? Donasjoner?

Funksjonene var ikke begrenset av hardware, derfor er det altså ingen nye funksjoner. Funksjonene ble enkelt låst opp ved å hacke sin gamle telefon for så å låse opp disse funksjonene. Altså ingen ny funksjonalitet som krevde et nytt produkt. Altså stikk i strid med alle andre produsenter i markedet. De andre produsentene tjener da penger, selv uten å bedrive slik skitten taktikk ... Tjener de pengene sine på donasjoner? I tillegg så tjener også disse produsentene penger, uten å tvinge brukerne til å handle gjennom sin egen propritære nettbutikk. Merkelige greier ...

 

Jeg vil gjerne ha kilder på dette? Ellers er det ikke noe annet en konspirasjonsteorier fra hatebois. Og hvordan kan Apple tjene penger på å utelate ting?

[/Quote]

Du vil ha kilder på at de låste ned funksjoner i software? Du kan ikke ha fulgt med i timen om du har oversett det, men jeg skal likevel hjelpe deg ved å google litt for deg:

http://www.google.no/#hl=no&q=activate+bluetooth+with+jailbreak&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=a148c24365a30bae

http://www.google.no/#hl=no&q=activate+recording+with+jailbreak&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=a148c24365a30bae

 

Bare to eksempler.

 

Samme måte som at HTC tjener penger på å utelate mer minne og større CPU i sine telefoner, de kunne godt implementert det i dag men venter heller for å selge en ny telefon som er bedre senere?

Det er en vesentlig forskjell mellom å bruke en chip som har fysisk mindre prosesseringshastighet og det å hindre brukeren i å f.eks filme med kameraet på telefonen, selv om det er i stand til det. Det Apple altså har gjort er å levere hardware som fysisk eksisterer i telefonen, men hindre brukeren i å benytte denne hardware. Altså betaler brukeren for dyr hardware som brukeren ikke kan benytte. Man betaler altså i dyre dommer for å være betatester. Når så markedet har testet ut den begrensede utgaven, så aktiverer Apple noen funskjoner, men dog ikke på brukernes telefoner - nei, brukeren må kjøpe en ny telefon for å få tilgang til funksjonene som allerede er tilgjengelige på den nåværende telefonen.

 

Og når du sier "løsninger" hva mener du med det? Slike løsninger som var på de gammle HTC telefonene der alt ble usansynlig tregt når du kjørte flere programmer? Er dette en løsning som en bruker vil være fornøyd med? Nei. Da er det bedre å drite i å legge det til, og helelr vente til man har en bra løsning som faktisk fungerer prikfritt.

Det hadde vært helt greit, om de leverte en patch til OSet på de eldre telefonene som aktiverte de funksjonene som manglet, men det gjorde altså Apple ikke, man må kjøpe ny telefon istedenfor.

 

 

JA, for alle som forbedrer produktene sine driver kynisk utnyttelse fordi dem ikke gjorde dette tidligere. MIcrosoft har jo drevet med tilsvarende kynisk utnyttelse i alle år. Hvorfor implementerte ikke de ikke de funksjonene som er i Win7/Vista i dag, i winXP? sikkert fordi de ønsket å tjene penger på å levere enda et OS senere?

[/Quote]

Du skjønner virkelig ikke forskjellen mellom en leverandør som leverer hardware og software i en pakke og bevisst begrenser utnyttelsen av hardwaren i produktet i den software som de leverer med det komplette produktet, for så å levere det samme produktet en stund etter bare at man ikke har låst ned disse funksjonene - og en leverandør som utvikler kun software som utnytter andres hardware?

 

Man har altså betalt dyrt for hardware som man ikke får lov til å utnytte.

[Zepticon]

Godt gjort å referere til en kilde det koster intet mindre enn 25000NOK å få se. En forklaring kan være at det stort sett er fanboys som kjøper Apples produkter, som gjerne har et svært begrenset forhold til funksjonalitet og er mer opptatt av at produkter som er dyre er bra og om produktet står i stil med veska fra Gucci enn om produktet faktisk har funksjonalitet som man burde kunne forvente av et multimediaprodukt i 2010.

Den undersøkelsen er refferert til i flere store medier, blandt annet den andre jeg linket til. And iPhone og fanboys så tar du feil. Det er i størst grad "vanlige" folk som har iPhone i dag.

 

KIlde

 

Med 400 000brukere så er det enten usaklig mange fanboys, eller så er iPhone en vanlig telefon for hvermansen.

 

 

 

Funksjonene var ikke begrenset av hardware, derfor er det altså ingen nye funksjoner. Funksjonene ble enkelt låst opp ved å hacke sin gamle telefon for så å låse opp disse funksjonene. Altså ingen ny funksjonalitet som krevde et nytt produkt. Altså stikk i strid med alle andre produsenter i markedet. De andre produsentene tjener da penger, selv uten å bedrive slik skitten taktikk ... Tjener de pengene sine på donasjoner? I tillegg så tjener også disse produsentene penger, uten å tvinge brukerne til å handle gjennom sin egen propritære nettbutikk. Merkelige greier ...

Om det er hardware eller software som begrenser er irrelevant for sluttbrukeren. Det tar like mye forskning og teknologi for å utvilke et bra grensesnitt eller funksjonalitet som det tar å utvikle en ny prosessor.

 

Det har kansje ikke fallt deg inn at Apple fokuserer på andre ting enn å legge till x antall funksjoner som blir brukt av bare 5% av brukerne?

KOm gjerne med eksempler på hvilke funksjoner som er blitt "låst opp" fra iPhone 3G til 3GS som ikke er pga hardware?

 

Og ang. appstore, så er det kvalitetsikkring. Om noen slipper et møkkaprogramm til iPhone, som kræsjer og skaper kvalm, hvem tror du kommer til å tape på dette? jo Apple, som får dårlige assossiasjoner til sitt emrke, og brukeren som får et møkkaprogram. Og uansett. Hvorfor skal du absolut ha noe annet enn appstore? Her har apple laget et enkelt API, en egen distribusjonskanal og lakt opp til at ALLE kan få utvikle apps til telefonen. Men typisk nok skal jo dete vinkles negativt bare fordi apple velger å kjøre kvalitetskontroll på det som slippes på platformen.

 

Du vil ha kilder på at de låste ned funksjoner i software? Du kan ikke ha fulgt med i timen om du har oversett det, men jeg skal likevel hjelpe deg ved å google litt for deg:

http://www.google.no/#hl=no&q=activate+bluetooth+with+jailbreak&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=a148c24365a30bae

http://www.google.no/#hl=no&q=activate+recording+with+jailbreak&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=a148c24365a30bae

Nei, på at dette er gjort for å tjene ca$h og ikke av andre grunner.

Jeg er fullstendig klar over hva man kan gjøre med jailbreak, og totalt sett så ble telefonen min tregre, den kræsja oftere og jeg opplevde bare problemer. Eks var at Safari ikke lenger var i stand til å lagre cookies.

Dersom dette ville vært resultatet om apple hadde gjort som du foreslår, så foretrekker jeg måten apple har løst det hele på.

 

Det er en vesentlig forskjell mellom å bruke en chip som har fysisk mindre prosesseringshastighet og det å hindre brukeren i å f.eks filme med kameraet på telefonen, selv om det er i stand til det. Det Apple altså har gjort er å levere hardware som fysisk eksisterer i telefonen, men hindre brukeren i å benytte denne hardware. Altså betaler brukeren for dyr hardware som brukeren ikke kan benytte. Man betaler altså i dyre dommer for å være betatester. Når så markedet har testet ut den begrensede utgaven, så aktiverer Apple noen funskjoner, men dog ikke på brukernes telefoner - nei, brukeren må kjøpe en ny telefon for å få tilgang til funksjonene som allerede er tilgjengelige på den nåværende telefonen.

Feil. En chip, og et OS har akkurat samme funksjon. der chipen har mindre frekvens, har OS dårligere optimalisering. OS og HW krever begge utviklingstid for å forbedre. Igjen vil jeg gjerne ha eksempler på det du snakker om. Akkurat hvilke funksjoner har 3GS som ikke er på 3G, uten at det krevde HW oppgradering.

 

 

Det hadde vært helt greit, om de leverte en patch til OSet på de eldre telefonene som aktiverte de funksjonene som manglet, men det gjorde altså Apple ikke, man må kjøpe ny telefon istedenfor.

Feil. Når apple leverte 3GS så var alle nye funksjoner i OS3 tilgjengelig for 3G med mindre det var nytt hardware i 3GS som hindret bakoverkompatibilitet.

 

 

Du skjønner virkelig ikke forskjellen mellom en leverandør som leverer hardware og software i en pakke og bevisst begrenser utnyttelsen av hardwaren i produktet i den software som de leverer med det komplette produktet, for så å levere det samme produktet en stund etter bare at man ikke har låst ned disse funksjonene - og en leverandør som utvikler kun software som utnytter andres hardware?

 

Man har altså betalt dyrt for hardware som man ikke får lov til å utnytte.

Bevist begrenser, eller bare ikke prioriterer å utvikle? Det virker som du tror at softwareutvikling er bare en stor magisk boks der man kan trylle frem løsnigner fra?

 

Som sakt, softwareutvikling tar tid. Og om Apple skulle ventet med å slippe telefonen til de hadde ALLE løsnigner klar, så ville telefonen vært foreldet før de slapp den.

 

Så da fokuserer de på x funksjoner. Og fjør dem veldig gode, og slipper funksjonen. Så utvikler de y nye funksjoner parallellt med utviklingen av den nye utgaven, da fokusert på hardware som er tilgjengelig på den telefonen. Og oppgraderer de gammle funksjonen til å kjøre på den nye telefonen.

 

Den nye utgaven har da x+y funksjoner.

Den gamme har x+(de funksjonene som er bakoverkompatibel)

 

Når du spør hvorfor gammle iPhone ikke kan bruke alle de nye funksjonene, så kan jeg like godt spørre hvorfor min gammle T23 ikke kan kjøre WiMo?

[HKS]

Samme måte som at HTC tjener penger på å utelate mer minne og større CPU i sine telefoner, de kunne godt implementert det i dag men venter heller for å selge en ny telefon som er bedre senere?

Det er en vesentlig forskjell mellom å bruke en chip som har fysisk mindre prosesseringshastighet og det å hindre brukeren i å f.eks filme med kameraet på telefonen, selv om det er i stand til det. Det Apple altså har gjort er å levere hardware som fysisk eksisterer i telefonen, men hindre brukeren i å benytte denne hardware. Altså betaler brukeren for dyr hardware som brukeren ikke kan benytte. Man betaler altså i dyre dommer for å være betatester. Når så markedet har testet ut den begrensede utgaven, så aktiverer Apple noen funskjoner, men dog ikke på brukernes telefoner - nei, brukeren må kjøpe en ny telefon for å få tilgang til funksjonene som allerede er tilgjengelige på den nåværende telefonen.

Hvor lang tid har det tatt HTC og komme med Android 2.1 på Hero? Siste dato jeg hørte var vel til høsten? Den oppdateringen har de lovt lenge nå, men skulle nok ikke forundre meg om eneste grunnen til at de i det lengste utsetter oppdateringer er at de ønsker at alle kundene istedet skal kjøpe en ny telefon...

[Matsemann]

Og ang. appstore, så er det kvalitetsikkring. Om noen slipper et møkkaprogramm til iPhone, som kræsjer og skaper kvalm, hvem tror du kommer til å tape på dette? jo Apple, som får dårlige assossiasjoner til sitt emrke, og brukeren som får et møkkaprogram. Og uansett. Hvorfor skal du absolut ha noe annet enn appstore? Her har apple laget et enkelt API, en egen distribusjonskanal og lakt opp til at ALLE kan få utvikle apps til telefonen. Men typisk nok skal jo dete vinkles negativt bare fordi apple velger å kjøre kvalitetskontroll på det som slippes på platformen.

Om det hadde vært mulighet for å laste ned og installere ting utenom appstore, så hadde jeg skjønt argumentet om kvalitetssikring på deres egen webshop. Nå er det derimot full kontroll som er realiteten, og mulighet for å hindre konkurranse. Blir litt som om man kun skulle fått installere programmer godkjent av Microsoft på PCen sin.

[Zepticon]

Og ang. appstore, så er det kvalitetsikkring. Om noen slipper et møkkaprogramm til iPhone, som kræsjer og skaper kvalm, hvem tror du kommer til å tape på dette? jo Apple, som får dårlige assossiasjoner til sitt emrke, og brukeren som får et møkkaprogram. Og uansett. Hvorfor skal du absolut ha noe annet enn appstore? Her har apple laget et enkelt API, en egen distribusjonskanal og lakt opp til at ALLE kan få utvikle apps til telefonen. Men typisk nok skal jo dete vinkles negativt bare fordi apple velger å kjøre kvalitetskontroll på det som slippes på platformen.

Om det hadde vært mulighet for å laste ned og installere ting utenom appstore, så hadde jeg skjønt argumentet om kvalitetssikring på deres egen webshop. Nå er det derimot full kontroll som er realiteten, og mulighet for å hindre konkurranse. Blir litt som om man kun skulle fått installere programmer godkjent av Microsoft på PCen sin.

De ønsker å kvalitetssikkre telefonen. Det vil si, at om det er noe som er mulig å kjøre på telefonen, som ikke er i tråd med apple sin filosofi om at alt skal virke spotless, så får man ikke lov å selge det heller.

 

La oss si at jeg driver et treningsstudio, men så lar jeg en 3.part levere utstyr til studioet. Om dette utstyret er møkkadårlig hvem er det da som får pes og dårlig rykte? Jo det er jeg som driver studioet.

 

Apple går mye lenger enn andre for å beskytte merkevaren sin. Og det er etter min mening en bra ting. Om man sier Microsoft, så er en av de første tingene folk fra 90-tallet tenker på er trege maskiner og BSOD. Det er ikke god markedsføring.

[Matsemann]

Da er vi rett og slett uenige. Du mener de gjør det for å sikre telefonen, jeg mener de gjør det for å sikre sin markedsposisjon (lock-in).

 

Husk at de ikke bare har mulighet til å utestenge programmer som ikke virker som de skal. De kan også fjerne programmer som konkurrerer med deres egne. Både Opera og Spotify har påpekt dette. De lever på Apple sin plattform ene og alene på Apples vilkår, og kan når som helst bli kastet ut. Jeg sier ikke at de gjør det, men muligheten er der, og det er prinsipielt feil.

[Zepticon]

Da er vi rett og slett uenige. Du mener de gjør det for å sikre telefonen, jeg mener de gjør det for å sikre sin markedsposisjon (lock-in).

 

Husk at de ikke bare har mulighet til å utestenge programmer som ikke virker som de skal. De kan også fjerne programmer som konkurrerer med deres egne. Både Opera og Spotify har påpekt dette. De lever på Apple sin plattform ene og alene på Apples vilkår, og kan når som helst bli kastet ut. Jeg sier ikke at de gjør det, men muligheten er der, og det er prinsipielt feil.

 

Jeg mener ikke verden er svart-hvitt, men jeg prøver å få frem at bildet kan være nyansert, og at det er flere grunner til at Apple gjør det dem gjør. Konkuransefordeler mtp appstore er uten tvil noe apple har tenkt på, men det gjør ikke at argumentet med kvalitetsikkring blir ugyldig. Det er nok en blanding av flere ting.

 

Og til dem som sier at apple tenker bare profitt:

Dere bommer totalt helt og holdent. Dere er ikke i nærheten av blinken.

 

Apple er en nisjeprodusent. Nokia og SE tenker profitt. De pumper ut telefoner i alle prisklasser og alle brukergrupper. Masseproduksjon som uten tvil går på bekostning av kvalitet på enkelte av produktene. Acer konkurerer på alle nivå innenfor laptops. Fra de superbillige ultraportable netbooksa, til dyre maksiner. Volum Volum Volum. Profitt Profitt Profitt.

 

Apple satser på et produkt, og på å gjøre det så bra som mulig, og å skaffe brukerlojalitet. De har lang utviklingstid og lar produktet være lenge på markedet. De driver MYE mer bruekrtesting av produktene en andre produsenter, og gjør egne ting fra bunnen av.

 

I motsetning til HTC, som tar et allerede eksisterende OS, legger på et eget lag med UI, og så pumper dette ut på ørten platformer. Er OS optimalisert mtp hardware? Er OS optimalisert mtp innhold/bruk av telefonen?

 

Jeg vil tørre å påstå at apple er en av de mest brukerforkuserte produsentene på teknomarkedet.

[formann]

Om jeg skal designe og produsere en bil, så må denne bilen være egnet på norske veier. Å gi MS skylden når en Apple-dings ikke fungerer på nettverk rundt om blir direkte idiotisk.

Spesielt siden Apple ikke har løsninger for større nettverk i samme grad. Det finnes i bunn og grunn ingen annen plattform.

 

Jeg har iPhone selv, og synes den fungerer knallbra. Men... om Apple hadde hatt muligheten så hadde fått meg sperret inne for noen mnd, for jeg har selvsagt rømt fra fengselet. Etter en liten runde med Blackra1n er iPhone en ganske genial sak.

 

Apple er alt for strenge, og de gir ikke brukerne nok valg. Jeg hater apple, men jeg digger iPhone, som jeg har brukt i ett år nå.

Jeg objektiv, så ingen kan komme og si at jeg er en MS fanboy. Ingen MS fanboys bruker og trives med en iPhone.

Det er på høy tid at alle setter seg ned for å utforske litt. At du elsker en ting eller person betyr ikke at alt annet er feil.

 

Det burde vært påbudt å bruke hodet. Da hadde vi ikke bare spart båndbredde, men også liv...

[NikkaYoichi]

Nå er ikke DHCP-standarden Microsoft sin lukkede standard. Det er en felles standard for det aller meste av nettverksutstyr, det er altså ikke Microsofts servere som er problemet her, men Apples dingser som ikke forholder seg til standarder som resten av verden er blitt enige om.

 

Når det gjelder lock-in som Matsemann nevner, så er det nettopp akkurat det jeg mener. At enkelte er så naive at de tror at Apple gjør dette for å være snill, er egentlig ganske skremmende. Det at Apple nekter brukeren å benytte den hardware som er fysisk tilstedeværende i produktet er egnetlig ganske merkelig, spesielt om man er interessert i inovasjon. Det blir som at man kjøper en datamaskin, med grafikkort, lydkort og nettverkskort, men at Microsoft nekter deg å installere drivere som lar deg benytte kortene. For det er akkurat det Apple har gjort, hardwaren var tilgjengelig - Apple tilbød ikke software til å utnytte hardware - om man så ønsket å utnytte hardware så var det mulig om man "rømte fra fengslet"(jailbreak). Det førte dog til at man mistet tilgangen til Apples online store. Det er altså helt tydelig et forsøk på å låse brukeren til Apple, inskrenke friheten og ikke minst HINDRE inovasjon.

 

Jeg fatter ikke at det er mulig å unngå å innse dette ...

 

Red.:

For de som måtte være interessert:

http://www.crikey.com.au/2010/04/30/crikey-clarifier-apple-versus-adobe/

Endret 21. mai 2010 av NikkaYoichi

[Zepticon]

Om jeg skal designe og produsere en bil, så må denne bilen være egnet på norske veier. Å gi MS skylden når en Apple-dings ikke fungerer på nettverk rundt om blir direkte idiotisk.

Spesielt siden Apple ikke har løsninger for større nettverk i samme grad. Det finnes i bunn og grunn ingen annen plattform.

Apple maskiner er nå de jeg har hatt minst problemer med å få på nett rundt om. HAr dog ikke prøvd på store bedriftsnettverk, men har ikke møtt noen problemer på noen skoler/uni så langt.

 

Når det gjelder lock-in som Matsemann nevner, så er det nettopp akkurat det jeg mener. At enkelte er så naive at de tror at Apple gjør dette for å være snill, er egentlig ganske skremmende. Det at Apple nekter brukeren å benytte den hardware som er fysisk tilstedeværende i produktet er egnetlig ganske merkelig, spesielt om man er interessert i inovasjon. Det blir som at man kjøper en datamaskin, med grafikkort, lydkort og nettverkskort, men at Microsoft nekter deg å installere drivere som lar deg benytte kortene. For det er akkurat det Apple har gjort, hardwaren var tilgjengelig - Apple tilbød ikke software til å utnytte hardware - om man så ønsket å utnytte hardware så var det mulig om man "rømte fra fengslet"(jailbreak). Det førte dog til at man mistet tilgangen til Apples online store. Det er altså helt tydelig et forsøk på å låse brukeren til Apple, inskrenke friheten og ikke minst HINDRE inovasjon.

Hvilker fordeler skal denne lock-in medføre for apple? Selger de flere telefoner? Neppe, så hva tjener de da på det?

 

Når det er snakk om jailbreak, så er det ikke sammenlignbar. Det er det samme som å hacke en 360 eller PS3 for å kjøre piratspill på den.

 

Du får både film og annet på en jailbreaket sak, men dette er ingen fullverdige løsninger, og ofte kjellermekk og homebrews.

 

Apple kjører lock-in da, siden

A) de prioriterer ikke den funksjonen

b) evt andre utvikleres løsning er ikke bra nok til at de vil ha den på sitt merke.

 

- Tror du seriøst at det er noe marked for andre apps når appstore er så lett tilgjengelig?

- Hvor mange klagetelefoner tror du Apple kommer til å få når en bruker har lastet ned en app fra en webside, og som deretter har crashet telefonen?

- Evt viste det seg at denne appen var et virus, som hijacket telefonen?

 

- Føler du at dette inskrenker deg? kjøp en annen telefon da!?

 

 

 

Jeg fatter ikke at det er mulig å unngå å innse dette ...

Jeg fatter ikke at det går ann å være så enveiskjørt. Så paranoid at det ikke er måte på.

Om du hadde tatt noen kurs innenfor produkt/brukerrettet design så hadde du skjønnt hva apple gjør og hvorfor de gjør det så bra.

 

Gir lock-in konkuransefordeler? Klart. Er apple klar over dette? deffinitivt. Er dette enest grunnen til at de gjør det? NEI!

[NikkaYoichi]

Hvilker fordeler skal denne lock-in medføre for apple? Selger de flere telefoner? Neppe, så hva tjener de da på det?

Fordelen er at de kontrollerer markedet og tvinger brukerne til å:

a) Handle via applestore eller iTunes.

b) Får brukerne til å betale for dyr hardware som de ikke leverer software til.

c) Tvinger brukerne til å kjøpe ny iPhone, for å få de "nye" tjenestene, selv om det hadde holdt med en software oppgradering - noe jailbreak viser.

 

Når det er snakk om jailbreak, så er det ikke sammenlignbar. Det er det samme som å hacke en 360 eller PS3 for å kjøre piratspill på den.

Det er akkurat det det er, nei det er ikke snakk om å hacke en 360 eller PS3 for å kjøre piratspill. Det er snakk om at Apple forsøker å kontrollere alt brukeren får lov til å installere på telefonen sin. Apple skal stå for alt salg og ha en tyrannisk makt over brukerne.

 

Du får både film og annet på en jailbreaket sak, men dette er ingen fullverdige løsninger, og ofte kjellermekk og homebrews.

[/Quote]

Og du får utnyttet hardware som sitter i telefonen. Når hjemmemekkere klarer å få det til, så er det rart om ikke Apple med sine tusenvis av programmerere og designere ikke klarer det, og gjerne bedre enn hjemmemekk ... Synes ikke du?

 

Apple kjører lock-in da, siden

A) de prioriterer ikke den funksjonen

b) evt andre utvikleres løsning er ikke bra nok til at de vil ha den på sitt merke.

Burde det ikke være brukerens valg om de skal få kjøre en tjeneste på sin egen telefon? Eller er det riktig at f.eks Toyota sier at, nei - du får ikke kjøre bilen din i Tyskland, du får kun kjøre den i Norge.

 

- Tror du seriøst at det er noe marked for andre apps når appstore er så lett tilgjengelig?

Det tror jeg antallet jailbreaks svarer på. Hadde det vært nødvendig med jailbreaks om Applestore var tilstrekkelig?

 

- Hvor mange klagetelefoner tror du Apple kommer til å få når en bruker har lastet ned en app fra en webside, og som deretter har crashet telefonen?

Like mange klagetelefoner som Micrsoft får av brukere som har infisert sine telefoner med trojanere? Det er ikke Apples oppgave å bestemme hva brukeren skal få installere på sin telefon i det øyeblikk telefonen er kjøpt. Det er heller ikke en bilprodusents oppgave å sitte ved din side i bilen og nekte deg å starte hvis du ikke har tatt på sikkerhetsbelte heller.

 

- Evt viste det seg at denne appen var et virus, som hijacket telefonen?

Det er selvsagt brukerens ansvar, hva brukeren installerer på sin telefon og ikke Apples. På samme måte som en datamaskin. Har Microsoft noe ansvar for maskiner som krasjer på grunn av virus? Nei, de har faktisk ikke det.

 

- Føler du at dette inskrenker deg? kjøp en annen telefon da!?

Det gjør jeg da også og jeg oppfordrer alle til å holde seg langt unna og jeg forbeholder meg også retten til å opplyse de uopplyste om hvordan Apple holder på.

 

 

Jeg fatter ikke at det er mulig å unngå å innse dette ...

Gir lock-in konkuransefordeler? Klart. Er apple klar over dette? deffinitivt. Er dette enest grunnen til at de gjør det? NEI!

Selvsagt er det nettopp det som er eneste årsaken. Siden de gang på gang hindrer brukerne i å kjøre konkurrerende programvare.

[Thlom]

Det dere snakker om har ingenting med lock-in å gjøre. Lock-in er når en produsent gjør kunden avhengig av den produsenten ved å gjøre det umulig for kunden å bytte leverandør uten svært høye omkostninger. Et eksempel er å låse mobiler til et teleselskap, eller det Apple og mange andre gjorde med musikksalg tidligere, legge på DRM som kun fungerer med en leverandørs enheter. Eller alle de proprietær formatene til Sony. Det kan også argumenteres for at 30-pin kabelen til Apple er en form for lock-in (om du kjøper mye tilleggsutstyr). At Apple ønsker å kontrollere sin egen plattform er ikke lock-in.

[NikkaYoichi]

Det er forsåvidt helt riktig Thlom. Jeg vet ikke hva den korrekte terminologien på tyranniet er, mulig du kan opplyse oss?

[Thlom]

Det er forsåvidt helt riktig Thlom. Jeg vet ikke hva den korrekte terminologien på tyranniet er, mulig du kan opplyse oss?

Enkelte liker å kalle det en "walled garden", jeg personlig liker meg i Apples hage.

[NikkaYoichi]

Det er forsåvidt helt riktig Thlom. Jeg vet ikke hva den korrekte terminologien på tyranniet er, mulig du kan opplyse oss?

Enkelte liker å kalle det en "walled garden", jeg personlig liker meg i Apples hage.

 

Akkurat, mens andre igjen velger å kalle det "fengsel", derav uttrykket jailbreak.

[Thlom]

Det er forsåvidt helt riktig Thlom. Jeg vet ikke hva den korrekte terminologien på tyranniet er, mulig du kan opplyse oss?

Enkelte liker å kalle det en "walled garden", jeg personlig liker meg i Apples hage.

 

Akkurat, mens andre igjen velger å kalle det "fengsel", derav uttrykket jailbreak.

Helt greit for meg. Personlig så ser jeg ingenting med jailbreaking, eller Android for den del, som gir meg noe av substans utover hva jeg får med en standard iPhone.

[Orjanp]

Det dere snakker om har ingenting med lock-in å gjøre. Lock-in er når en produsent gjør kunden avhengig av den produsenten ved å gjøre det umulig for kunden å bytte leverandør uten svært høye omkostninger. Et eksempel er å låse mobiler til et teleselskap, eller det Apple og mange andre gjorde med musikksalg tidligere, legge på DRM som kun fungerer med en leverandørs enheter. Eller alle de proprietær formatene til Sony. Det kan også argumenteres for at 30-pin kabelen til Apple er en form for lock-in (om du kjøper mye tilleggsutstyr). At Apple ønsker å kontrollere sin egen plattform er ikke lock-in.

M.a.o. så bedriver Apple lock-in. Såvidt meg bekjent er det kun AT&T som er godkjent operatør Iphone i USA.

 

http://store.apple.com/us/browse/home/shop_iphone/family/iphone#faqs