Fortjener hvite mennesker å overleve?

[KnutHa]

Europeiske mennesker har unike genetiske trekk som ble skapt gjennom en istid med vandring og tilpasning til den unike miljøet i Eurasia. De har levd i Europa i tusener av år og formet unike kulturer og nasjoner. Innen 50 år vil de fleste europeere være minoriteter i sine land, det gjelder: Norge, Sverige, England, Frankrike, Tyskland, Italia, Hellas, osv. På samme tid vil alle afrikanske og asiatiske land være 100% etnisk bevart slik de har vært gjennom tusener av år.

 

Er det dobbeltmoralistisk å forsvare retten til alle asiatiske og afrikanske land å være homogene, mens alle europeiske land må gjøres så afrikanske og asiatiske som mulig? Helst med Islam som hovedkultur?

 

Asia for asiater, afrika for afrikanere, hvite land for alle!

[Rampage]

Det er lite som vitner på at de fleste europeere vil være minoriteter i sine land innen 50 år. For å ikke nevne at alle afrikanske og asiatiske land ikke er i nærheten av så etnisk homogene som du påstår, de aller fleste nasjoner har ulike etniske gruppering, kulturgrupperinger med mer.

[boffeeen]

Det bryr ikke meg at flertallet ikke er hvite om 50 år.

[Kikyet]

Europeiske mennesker har unike genetiske trekk som ble skapt gjennom en istid med vandring og tilpasning til den unike miljøet i Eurasia. De har levd i Europa i tusener av år og formet unike kulturer og nasjoner. Innen 50 år vil de fleste europeere være minoriteter i sine land, det gjelder: Norge, Sverige, England, Frankrike, Tyskland, Italia, Hellas, osv. På samme tid vil alle afrikanske og asiatiske land være 100% etnisk bevart slik de har vært gjennom tusener av år.

 

Er det dobbeltmoralistisk å forsvare retten til alle asiatiske og afrikanske land å være homogene, mens alle europeiske land må gjøres så afrikanske og asiatiske som mulig? Helst med Islam som hovedkultur?

 

Asia for asiater, afrika for afrikanere, hvite land for alle!

 

Asiatiske land er da slett ikke etnisk homogene. Ta et land som Thailand f.eks hvor det snakkes 82 forsjellige språk og da teller jeg ikke med innvandrere. Bare ca 1/3 av befolkningen i Thailand er faktisk å regne som etnisk Thai og har Thai som morsmål.

[Hudrin]

Europeiske mennesker har unike genetiske trekk som ble skapt gjennom en istid med vandring og tilpasning til den unike miljøet i Eurasia. De har levd i Europa i tusener av år og formet unike kulturer og nasjoner. Innen 50 år vil de fleste europeere være minoriteter i sine land, det gjelder: Norge, Sverige, England, Frankrike, Tyskland, Italia, Hellas, osv. På samme tid vil alle afrikanske og asiatiske land være 100% etnisk bevart slik de har vært gjennom tusener av år.

 

Er det dobbeltmoralistisk å forsvare retten til alle asiatiske og afrikanske land å være homogene, mens alle europeiske land må gjøres så afrikanske og asiatiske som mulig? Helst med Islam som hovedkultur?

 

Asia for asiater, afrika for afrikanere, hvite land for alle!

 

Asiatiske land er da slett ikke etnisk homogene. Ta et land som Thailand f.eks hvor det snakkes 82 forsjellige språk og da teller jeg ikke med innvandrere. Bare ca 1/3 av befolkningen i Thailand er faktisk å regne som etnisk Thai og har Thai som morsmål.

 

Kan ikke tenke meg at noen synes det er greit at et land og kultur blir utvannet til det er borte,vi er sikkert langt derifra akkurat nå men det går nå sakte men sikkert mot det hos alle til slutt,skjer nok ikke å vår generasjon eller neste men likevel, for en kjedelig verden det skal bli..

[Ebeneser]

Det norske folk er blant de mest renrasede på planeten og derfor verdig bevaring, men det er også akkurat grunnen til at internasjonale finanskrefter har bestemt seg for at vi skal utryddes, de har faktisk jobbet for dette målet i lang, lang tid, lengere enn de fleste norske ateister kan forestille seg.

 

Når noen kommer å sier at problemet knyttet til innvandring og uhindret rasemiksing er muslimer/islam så blir jeg mistenksom med en gang, for her er det tydelig at vedkommende enten ikke forstår realiteten eller med vilje og viten prøver å få den til å fremst som noe annet enn den er.

[Aukan]

Det norske folk er blant de mest renrasede på planeten og derfor verdig bevaring, men det er også akkurat grunnen til at internasjonale finanskrefter har bestemt seg for at vi skal utryddes, de har faktisk jobbet for dette målet i lang, lang tid, lengere enn de fleste norske ateister kan forestille seg.

 

Når noen kommer å sier at problemet knyttet til innvandring og uhindret rasemiksing er muslimer/islam så blir jeg mistenksom med en gang, for her er det tydelig at vedkommende enten ikke forstår realiteten eller med vilje og viten prøver å få den til å fremst som noe annet enn den er.

 

Vi alle er homo sapiens;) om du er bleik eller om du er litt brun har ikke noe med rase å gjøre.

Om du vil hindre at bleike og brune skal parre seg så goodluck med det;)

[Ebeneser]

Jeg kan selvsagt ikke gjøre noe med det, men hva jeg kan gjøre noe med er å eksponere de som med vilje og viten prøver å utrydde vårt folk ved å promotere den slags ugudelighet.

 

Om man er bleik eller brun har forøvrig det meste med rase å gjøre.

 

[Aukan]

Næmen! har du farga negern hvit? nei så søtt;)

[hematology]

Europeiske mennesker har unike genetiske trekk som ble skapt gjennom en istid med vandring og tilpasning til den unike miljøet i Eurasia. De har levd i Europa i tusener av år og formet unike kulturer og nasjoner. Innen 50 år vil de fleste europeere være minoriteter i sine land, det gjelder: Norge, Sverige, England, Frankrike, Tyskland, Italia, Hellas, osv. På samme tid vil alle afrikanske og asiatiske land være 100% etnisk bevart slik de har vært gjennom tusener av år.

 

Er det dobbeltmoralistisk å forsvare retten til alle asiatiske og afrikanske land å være homogene, mens alle europeiske land må gjøres så afrikanske og asiatiske som mulig? Helst med Islam som hovedkultur?

 

Asia for asiater, afrika for afrikanere, hvite land for alle!

 

Bare vås, føler at jeg blir irritert over hvordan du fremstiller verden som (les: eurosentrisk). Hvordan i all verden kan du påstå at dere nordmenn er så mye "renere" og kulturdyrkende "raser" (personlig mener jeg at det bare finnes èn rase, menneskerasen). All vitenskapelig forskning sier at du tar feil, hvorfor prøver du å finne ulikhetene i mennesker fremfor likheter? Hvorfor er det så viktig for deg å skille nordmenn fra afrikanere rase-messig? Identitetsproblemer? Kan jo skjønne at man kan fort bli forvirret i det postmodernistiske samfunnet hvor man henter inspirasjon fra alle verdenshjørner.

 

Hvorfor er det europeiske (og nordiske) klimaet så unikt enn klimaet i f.eks Sørøst-Asia? Slike spørsmål er subjektive, det legger i hva du oppfatter som unikt.

 

Nei, tror jeg gir meg her --> det er ikke noe vits å diskutere når de opplysninger du oppgir er ikke noe mer enn synsing.

Endret 19. april 2010 av Jarmo

[Tabris]

Det norske folk er blant de mest renrasede på planeten og derfor verdig bevaring,

 

Kilde? (Det norske folk er forøvrig ikke en egen rase)

 

men det er også akkurat grunnen til at internasjonale finanskrefter har bestemt seg for at vi skal utryddes, de har faktisk jobbet for dette målet i lang, lang tid, lengere enn de fleste norske ateister kan forestille seg.

 

Kilde?

 

Ellers er jeg enig med Rampage. Det er ikke avgjort at vi blir en minoritet om 50 år, og Afrika og Asia er slett ikke så homogene som TS skal ha det til. Hele tråden er basert på antagelser og en svært forenklet fremstilling av virkeligheten.

[Ebeneser]

Er ikke det norske folk en egen rase? kilde?

[Tabris]

At det norske folk ikke er en egen rase trenger i seg selv ikke å dokumenteres da vel anses som allmennkunnskap. Men mener du, som du påstår, at:

 

1. Det norske folk er en egen rase

2. Det er en av de mest renrasede av alle raser på jorden

3. Internasjonale finanskrefter har bestemt seg for at vi (den norske rase) skal utryddes, de har faktisk jobbet for dette målet i lang, lang tid.

 

Dette er tre ganske grove påstander som motstrider allmenn kunnskap. Det er dermed opp til deg å dokumentere disse, ellers forblir de løse påstander som vi dermed kan se bort fra i debatten.

Endret 20. april 2010 av Tabris

[Arthemax]

1. Ordet rase har mange ulike betydninger. Ut fra hvilken betydning man legger i ordet når man bruker det så kan nordmenn/skandinaver anses som en egen rase.

 

2. Antar man bare snakker om menneskeraser her - det er utallige dyrearter som er så innavla/"renraset" at ingen menneskegrupper kan måle seg. Dessuten vil jeg tro at bl.a. inuitter/aboriginere og isolerte urbefolkninger er langt mer 'renrasede'. Norge har hatt mye utveksling av gener med resten av Europa gjennom de siste 1500 år, gjennom handel, plyndring, innvandring etc. Vi har vært isolert i europeisk målestokk, men ikke i forhold store deler av resten av verden.

 

3. Ha! Latterlig.

[Ebeneser]

Så at de motstrider "allmenn kunnskap" betyr at det ikke kan være sant?

 

Se hvordan en degenert nordmann blir seende ut, han får ikke bevare sitt blonde hår og blå øyne, der har du bevis i lange baner for at det norske folks genetikk er blant det reneste i verden.

 

At det finnes krefter som jobber for utryddelsen av det virkelige Israelittene burde ikke overraske noen, du forventer vel ikke at de sier rett ut at de jobber for dette målet? hva slags kilder forventer du egentlig? deres kilder? dagbladet eller wikipedia?

 

Se på mengden asylmottak som opprettes til den store gullmedalje, du tror vel ikke alvorlig at det ikke ligger storfinans bak dem?

[Tabris]

1. Ordet rase har mange ulike betydninger. Ut fra hvilken betydning man legger i ordet når man bruker det så kan nordmenn/skandinaver anses som en egen rase.

 

Da må man i såfall klargjøre hva man mener med rase. Det er jo ikke enighet blant forskere om det i det hele tatt gir mening å snakke om menneskeraser. Hva er det, rent genetisk, som gjør at f.eks en nordmann tilhører en annen rase enn en svenske? En slik påstand strider mot den vanlige oppfatning, og må derfor utdypes og dokumenteres. Hvem som helst kan jo slenge ut hva som helst av påstander. Skal vi ta dem seriøst og debattere dem, så må vedkommende som kommer med dem vise at det faktisk bygger på noe reelt.

[Ebeneser]

Det er en åpenbart overordnet agenda om man våger å se på en konspirasjon som er både stygg, satanisk og ond, men jeg skal ikke forvente at den vanlige borger oppforet på Fluor og aspartam som han er er i stand til å se dette.

[Tabris]

Så at de motstrider "allmenn kunnskap" betyr at det ikke kan være sant?

 

Nei, det betyr bare at det må dokumenteres.

 

Se hvordan en degenert nordmann blir seende ut, han får ikke bevare sitt blonde hår og blå øyne, der har du bevis i lange baner for at det norske folks genetikk er blant det reneste i verden.

 

Dette er slett ikke noe bevis. Hva er en degenerert nordmann? Er det en nordmann med brunt hår eller brune øyne? Hva med en blond og blåøyd svenske, tilhører han en annen rase enn den norske?

 

At det finnes krefter som jobber for utryddelsen av det virkelige Israelittene burde ikke overraske noen, du forventer vel ikke at de sier rett ut at de jobber for dette målet? hva slags kilder forventer du egentlig? deres kilder? dagbladet eller wikipedia?

 

Jo, det overrasker meg. Hvis du kan påstå noe så grovt som dette, så må du ha virkelig gode kilder for det. Extraordinary claims demands extraordinary evidence. Jeg venter fortsatt.

 

Se på mengden asylmottak som opprettes til den store gullmedalje, du tror vel ikke alvorlig at det ikke ligger storfinans bak dem?

 

Det ligger vel for det meste politiske avgjørelser bak, tatt på bakgrunn av blant annet FNs reglement om den humanitære plikt for å ta inn og hjelpe asylsøkere som har behov for det. Har du bevis for at dette er et ledd i en storstilt plan om å utrydde den norske rase (som du enda ikke har bevist eksisterer), så kom gjerne med dem.

 

Foreløbig har du bare kommet med dårlig argumentasjon og tomme påstander, så vi kan vel egentlig se bort fra denne lille parentesen i debatten om du ikke frembringer noe mer matnyttig.

[Ebeneser]

1. Ordet rase har mange ulike betydninger. Ut fra hvilken betydning man legger i ordet når man bruker det så kan nordmenn/skandinaver anses som en egen rase.

 

Da må man i såfall klargjøre hva man mener med rase. Det er jo ikke enighet blant forskere om det i det hele tatt gir mening å snakke om menneskeraser. Hva er det, rent genetisk, som gjør at f.eks en nordmann tilhører en annen rase enn en svenske? En slik påstand strider mot den vanlige oppfatning, og må derfor utdypes og dokumenteres. Hvem som helst kan jo slenge ut hva som helst av påstander. Skal vi ta dem seriøst og debattere dem, så må vedkommende som kommer med dem vise at det faktisk bygger på noe reelt.

Svensker er av samme rase som nordmenn, vår rase er ikke geografisk begrenset til Norge.

 

Tabris: slik jeg ser det så gjør du akkurat det samme som du beskylder meg for.

 

Jeg greier ikke se din utstrakte bruk av kilder akkurat.

[fargoth]

Som basis for videre diskusjon bør dere velge en definisjon av begrepet rase å forholde dere til før debatten går videre. Det meningsløst å argumentere for hverken det ene eller det andre om dere definerer rasebegrepet ulikt og ikke redegjør for hvilken definisjon som er lagt til grunn for påstand X Y eller Z. Ellers er det et godt sitat omkring begrepet rase i den engelske wikipedia omkring menneskerase:

 

Large parts of the academic community take the position that, while racial categories may be marked by sets of common phenotypic or genotypic traits, the popular idea of "race" is a social construct without base in scientific fact.

Kilde