Bærbare - En Kjøpsdebatt

[Agentspoon]

~Bærbar★Debatt~

På forumet dukker det stadig opp nye tråder der oppgaven går ut på å finne en bærbar til en bruker. Det er mange uerfarne som ikke helt vet hva forskjellen mellom de enkelte merkene og modellene er, og hva deres preferanser egentlig strekker seg til. I denne tråden ønsker jeg å presentere mitt syn på nettopp hva en idéell bærbar for hjemmebrukere bør defineres som, og inviterer til argumenter for og i mot dette ståstedet.

 

Når er en stasjonær bedre enn en bærbar?

For oppgaver som krever mye kraft, som videoredigering og spilling, er du bedre tjent med en stasjonær. Bærbare navngitt som "gaming"-modeller er ofte dyre, har kort batteritid og er forholdsvis tunge å ta med seg. Med disse negative punktene mot seg, skulle man nesten tro at ytelse var dens store styrke. Dessverre er dette en sannhet med modifikasjoner, da en gunstig priset stasjonær maskin som regel langt overgår en slik bærbar i ytelse.

 

Programmet måler grafikkytelse, og her vises klart hvordan et kraftig dedikert skjermkort for en stasjonær totalt dominerer et integrert kort i en bærbar. Det finnes dedikerte skjermkort til bærbare også, men forskjellen blir likefrem stor.

 

Etter å ha sett denne grafen, frykter man kanskje at bærbare går som seigt sirup i alle oppgaver. Dette er heldigvis langt i fra sannheten. Det meste bortsett fra nettopp spilling og videoredigering, vil kjøre glatt på selv en billig bærbar. Windows 7 som operativsystem er lett som en fjær, og kommer forhåndsinnstallert på de fleste nye maskiner.

 

Dersom ytelsen ikke er så viktig, hvilke andre faktorer bør jeg prioritere?

Det er ikke sagt at ytelse er likegyldig, men tre ting som jeg synes er minst like viktig, er vekt, byggekvalitet og batterilevetid.

 

Standarden for batterilevetid legger seg opp i mot 3 timer på en enkelt ladning. I det siste har det derimot vært mye fokus rundt såkalte lav-energis bærbare. Disse kan, avhengig av bruk, vare opptil flere ganger lenger. Ulempen er at de ikke er like kraftige, men de vil altså uansett holde perfekt stand til hverdagslige oppgaver.

 

Intels CULV-prosessorer kjører på mindre strøm enn ei tradisjonell lyspære, og kan dramatisk øke batterilevetiden i en bærbar.

 

Datamaskiner mangler ulikt mennesker, følelser. Utseendet skal bedømmes ubarmhjertelig. Byggekvalitet er et kontroversielt tema; enhver bærbar vil knuses dersom den mistes fra stor høyde mot et hardt underlag, mens slitasjen tilsvarende vil være minimal dersom man behandler dem pent. Derimot er viftestøy og varme overflater viktige faktorer relatert til byggekvalitet. En bærbar skal helst være nesten uhørbar i stille omgivelser, og ikke ha mye over lunken temperatur på områder du er i kontakt med ofte.

 

Vekt er på sin side noe du alltid vil måtte forholde deg til. For bærbare med skjermstørrelse på 15 tommer, vil en lett bærbar ikke veie mer enn 2.5 kg. Dersom du beveger deg enda en størrelse nedover, kan du videre trekke fra litt på dette tallet. 14" modellen Acer Aspire 4810TZ veier for eksempel kun 1,9 kg, og er blant de letteste i sin klasse.

 

Batteri og vekt er viktig, oppfattet! Hva så med netbooks?

Netbooks er minibærbare, og har en skjerm på 10" eller mindre. Selv om de har både god batterilevetid og lett vekt, nekter jeg å anbefale dem. For det første kjører de en begrenset utgave av Windows 7 som mangler viktige funksjoner. For det andre er tastaturet og skjermen for små til virkelig effektiv bruk. Til sist er de også såpass svake at avspilling av HD-materiale og lignende gir en kronglete opplevelse. Så selv om de selges meget billige, har de sine klare kompromisser man absolutt må vurdere.

 

Altfor små og svake til effektiv bruk, til tross for en appellererende lav prislapp.

 

Altså er både de aller minste og de aller største bærbare to grupper som utgir seg for å ha store fordeler, men som de fleste nok heller vil gjenkjenne for sine plager etter å ha kjøpt inn et slikt produkt.

 

Forstått! Hva anbefaler isåfall du at jeg kjøper?

En bærbar skal kunne håndtere de fleste oppgaver, og samtidig være mobil nok til å ta med seg overalt med og uten lader i nærheten. Jeg anbefaler å kjøpe en bærbar som har 13-14" skjerm, og som veier mindre enn 2.2 kg. I tillegg bør den være merket å ha 7 timer eller mer batterilevetid (normalt kjennetegnet ved CULV-prosessor / Intel Core SU). Du kan leve uten en stasjonær, dersom du verken spiller "seriøst" eller driver med aktiviteter som er kjent for å kreve mye maskinkraft.

 

Jeg har håndvalgt to modeller i to forskjellige prisklasser, som jeg anser som særdeles gode. Den første er Asus UL30A. For 5500 kroner får du nærmere 12 timer batteritid i en 1.5 kilos innpakning. Designet er ytterst lekkert og robust, og ytelsen fungerer ypperlig til Windows 7 og de aller fleste oppgaver.

 

Den andre kandidaten er Macbook Pro 13 til 9900 kroner. Den er nesten dobbelt så dyr, men kommer med noen funksjoner som gjør den til en enda bedre erstatter for den stasjonære. Prosessoren og skjermkortet er begge ganske kraftige, og sørger for at ting blir unnagjort kjapt og at man i tillegg kan bruke den til f. eks. spill. Det finnes andre modeller med lignende ytelse til lavere pris, men de har ikke 10 timer batterilevetid, ei heller den suverene byggekvaliteten til Macbook Pro. Her er både utformingen, skjermen, tastaturet, museflaten og høytalerne av enestående kvalitet. Dessuten kjører den operativsystemet OSX Snow Leopard, som mange anser for å være bedre enn Windows 7 (som forresten også kan innstalleres).

Begge er avbildet øverst.

 

Siste linje er - tenk mobilt. En bærbar trenger ikke å være et kraftverk, så lenge den fungerer til det den skal brukes til. Noen ting er foreløpig utenfor bærbares rekkevidde, spesielt satt opp mot ytelsen til stasjonære. Ellers kan den bærbare lett bli husets mest brukte gjenstand.

Endret 16. april 2010 av Agentspoon

[Zepticon]

Once you go Mac, you never go back:)

 

Skal du ha bærbar, og ikke krever spesielle sære egenskaper i OS eller Hardware, så er Macbook etter min mening blandt de beste maskinene du kan oppdrive.

 

Så, nå kommer det vell en gjeng som vi si at pris vs ytelse på en mac suger. Vell, ta å se på topmodellene til feks dell og Lenovo. Så ser dere at pris/ytelse er ganske lik en mac. Man kan ikke sammenligne en plastsak til 5000kr med MacbookPro sin unibody, LED skjerm og gedigne multitouch pad.

 

Så, mitt valg:

Bærbar: Mac

Hvorfor: I en bærbar PC ser jeg etter en velfungerende, pen, lett og utholdene maskin. macbooken er svært velldesignet (feks ingen luft inn/ut udner maskinen, så den kan ligge på fanget) etc

 

Stasjonær: PC

Hvorfor: På min stasjonære oppgraderer jeg noen deler av gangen. Derfor egner mac seg dårlig.

[Agentspoon]

Du har så rett, så rett angående stasjonære. Jeg har derimot nettopp innsett at det også finnes et ganske stort marked for de som må være på farten og ha sterk ytelse. For eksempel de som tar IT på videregående eller i andre utdanningssektorer. Felles for dem er at pris også står sentralt, da de kanskje ikke har så altfor mye å rutte med i denne delen av livet.

 

Da anbefaler jeg uten å nøle Packard Bell Easynote TJ75. Den har 640GB harddisk, en kraftig Intel Core i5 430M prosessor (som overklokker seg selv når nødvendig) og det tilsvarende triumferende skjermkortet ATI Radeon HD 5650. Batteriet er helt kurant, og med sine 2,7 kg kan den nesten kalles lett. Beste av alt er derimot prisen på 5990 kroner. Det er billig det!

 

Topp ytelse og funksjonalitet, noenlunde bra batteritid og vekt - og knallbillig!

[vidarkri]

For å kommentere hovedposten så finner jeg den lett informativ, sterkt farget, med store mangler, og endel direkte usannheter og halvsannheter.

 

At man ikke kan bruke en bærbar til spilling faller på sin egen urimelighet, og den artige lille sammenligningen mellom 5850 og det integrerte 4500 kortet bør enten fjernes fra posten eller oppdateres med ett relevant mobilt spillgrafikkort.

 

At Netbooks er fullstendig verdiløse er også helt bak mål da de så absolutt kan gjøre nytten sin for enkelte mennesker. Det er ikke alle som ser HD video på den bærbare. (Det finnes også netbooks med ION grafikkdel som funker utmerket til HD avspilling,dog ikke til 3000kr)

 

Anbefalingene dine er det egentlig ikke noe i veien med, både Asus og Mac'en er knallgode maskiner. Men å konkludere med at hvis disse to maskinene ikke passer for deg så kjøp en stasjonær????

 

Det mangler en god forklaring/sammenligning på hvilke cpu'er som tilbyr minst, og hvilke som tilbyr mest.(Og alle imellom for den saks skyld.)

Jeg tror det vanskeligste folk støter på når de skal velge bærbar er jungelen av cpu'er. Du kunne da også tatt med litt om i3-i7??? De er vel ikke helt uinterressante eller??

 

Jeg har også innimellom tenkt at man kunne lagd en slik post, men hver gang så innser jeg hvor kompleks en slik "guide" vil måtte være, så jeg henstiller heller til siter som allerede har gjort denne jobben og som oppdateres regelmessing. Notebook / Laptop Reviews, Technology, News

 

Men for all del, jeg likte "look"en på innlegget. Hvis du klarer og oppdatere den med mer info,lenker etc. så kan denne så absolutt være av verdi for folk som er ute etter å kjøpe en bærbar.

Endret 17. april 2010 av vidarkri

[Agentspoon]

Vidarkri, poenget er å finne den ideelle typen bærbare, og ikke om bærbare i praksis kan brukes til spilling. Alle kan tross alt dette til en viss grad, men sannheten forblir at stasjonære gir langt mer verdi for pengene og har et markant høyere maksimalt tak for ytelse. Jeg kunne for eksempel laget et oppsett med skjerm inkludert til 7000 kroner med det nevnte skjermkortet HD 5850. Prisen for en bærbar med den mobile (svakere) varianten, koster omtrent dobbelt så mye.

 

Kompromissene man blir tvunget til å inngå ved innkjøp av gaming bærbar gjør altså at de ikke anbefales i min bok. Hvorfor akseptere store mengder varme og støy, kort batteritid og tung vekt, når poenget med enheten er at den skal være mobil? Det samme konseptet gjelder for netbooks. Nei, de er ikke verdiløse. Ja, CULV-bærbare som bare er litt større gir langt bedre forhold. Forminsket tastatur, museflater, høytalere og lav oppløsning er uunngåelig for netbooks, rett og slett.

 

Konklusjonen min går videre ikke ut på at bærbare umulig kan takle krevende oppgaver som f.eks. videoredigering, men at til disse er en stasjonær best egnet. Når det gjelder å gjøre tråden mer omfattende, så er det slik som du sier selv: veldig mye å ta tak i. Grafer av ytelse og effekt på prosessorer og skjermkort, er noe Notebookcheck leverer for de spesielt interesserte. Når jeg skal formidle slike tips til kjøpere, tar jeg utgangspunkt i at de er relativt uerfarne og prøver derfor å ikke skrive altfor teknisk. Å forklare marginale forskjeller i opplevd reell ytelse ved å ta for seg hver serie (Core 2 Duo, i3, i5, i7 + AMD), ville kjedet vettet av de fleste. Nei, da synes jeg det er bedre å la dem vite kort og konkret hva de kan forvente seg ved kjøp av visse typer bærbare, og så henvise dem til modelLer som vi kjennere har valgt ut nettopp fordi vi har denne kunnskapen inntakt. Er du ikke enig?

[vidarkri]

Det er dette jeg mente med at innlegget ditt er farget, du vektlegger egne erfaringer og behov i for stor grad. Det som kan synes ideelt for deg kan være helt bak mål for en annen.

 

Det er veldig ofte en god grunn for at man vil ha en bærbar pc, altså den skal være portabel. Det er ikke min eller din jobb å forandre menneskers behov, de har nok som regel tenkt dette godt igjennom før de spør etter tenknisk hjelp på dette forumet.

 

At man ved å velge en bærbar er nødt til inngå endel kompromisser er nok relativt klart for de fleste, men vi bør da etterstrebe at disse kompromissene blir så lite fremtredende som mulig når vi fremlegger aktuelle modeller for det være seg vanlig nettbruk,spilling,multimediabruk, film redigering etc.

 

I motsetning til hva du sier om å forklare tekniske detaljer rundt et kjøp av datautstyr så har jeg derimot inntrykk av at folk ønsker å få endel ting forklart og satt i sammenheng, og det kan ikke gjøres uten å gå litt i dybden rundt det tekniske aspektet rundt en datamaskin.

Det behøver jo slett ikke inneholde mips og mflops, men kan gjøres slik Processor Performance and Games.

Notebookcheck har flere veldig lettfattelige seksjoner som alle vil forstå.

Jeg sier ikke at du skal gå i detalj om hver cpu som finnes, en "god,bedre,best" liste er mer enn bra nok.

 

Og I noen tilfeller så må man steppe inn og forklare at det "kunden" etterspør faktisk ikke finnes, eller lar seg løse.

 

Det siste aspektet ved å lage en slik guide som du prøver på er at den fort vil bli håpløst utdatert hvis man da ikke linker til siter som blir oppdatert regelmessig.

Endret 17. april 2010 av vidarkri

[Agentspoon]

Jeg synes faktisk ikke at jeg vektlegger egne behov noe særlig, når alle med fordel ønsker seg en bærbar som er lett og utholden. Det jeg har sagt så langt er at (1) bærbare på under 13 og over 15 tommer kommer med kompromisser hvor de i mellomstykket har mangfoldige styrker, (2) man kan få veldig mye forskjellig i denne kategorien, og for de som er enda mer kravstore, vil en stasjonær være et naturlig valg, mens (3) dersom ytelse er innfridd, bør man alltid snevre ned valgmulighetene basert på vekt og batteritid som viktige kriterier.

 

Dette er tommelregler som det er verdt å følge. Konklusjonen min, selv om den måtte være midlertidig, gir forslag til de beste modellene som oppfyller nesten ethvert behov.

 

Noen er helt klart nysgjerrige på hvorfor en spesifikk bærbar er bedre enn en som tilsynelatende ligner veldig. I sånne situasjoner må du gjerne forklare litt nærmere om de aktuelle teknologiene som er til stedet. Ved anbefalinger vil jeg derimot si at det er bedre med en kort introduksjon der man forklarer hva den foreslåtte modellen kan håndtere og hvorfor du burde velge en slik type for ditt bruk. Dette klares som regel med kun 3 produkter:

- Ultraportabel (lite kraft, mye batteri): Asus UL30A

- Kraftmaskin (lite batteri, mye kraft): Packard Bell Easynote TJ75

- Allrounder (mye av begge deler): Macbook Pro 13

 

Eneste tilfellet jeg kan tenke meg hvor en 18,4" bærbar kunne være aktuell, er hvis du skulle boltre den fast på et midlertidig bosted (eks: off-shore, internat-rom etc.).

[vidarkri]

He he.. det du sier er at alle i bunn og grunn ønsker det samme som deg, og at det er det eneste riktige. Og at hvis du har behov som havner utenfor din mal så kjøp en stasjonær pc. Hvis ikke er det en farget oppfatning så veit ikke jeg.

 

Vi kan jo strekke paraleller til f.eks en skobutikk hvor du kun kan velge mellom 2 par sko, ett par i svart, og ett i brunt fordi eieren ikke ser noe poeng i at noen skulle kunne ønske seg sko i f.eks rødt.

 

Denne skobutikken ville neppe overlevd veldig lenge.

[Agentspoon]

Jammen, vær ærlig nå. Hvilke behov er det som ikke tilfredstilles av de 3 modellene jeg har satt opp? De scorer gjennomsnittlig høyest i hver sin klasse, og er altså foreslått nettopp fordi de dekker forskjellige bruksområder. Jeg har rett og slett vanskelig med å se for meg andre nytteområder, om det så ikke er veldig spesialisert som eksemplene i slutten av sist innlegg. Men du later jo til å ha noen forslag når du uttrykker deg slik, og de er jeg forsåvidt interessert i å høre - i tilfelle det er noe jeg ikke har tenkt på selv.

[vidarkri]

"Jeg har rett og slett vanskelig med å se for meg andre nytteområder".????

 

Ser du ikke hva som kan virke galt med ett slikt standpunkt?

 

Mennesker er forskjellige, med ulikt behov, forskjellige interresser og hobbier, og ikke minst smak. De fleste har også forskjellig oppfatning av hva som er dyrt og billig og ikke minst, alle har ikke like stort budsjett å rutte med til innkjøp av forskjellige ting.

Fysiologiske aspekter spiller også inn, som f.eks synshemninger.

 

Det er masse fine maskiner der ute, og det er akkurat hva jeg ønsker å belyse. Og nok en gang, de maskinene du har satt på pidestall er bra de, men at de er den eneste riktige sannhet får stå for din regning.

[lars_E_E]

Her er tankene jeg gjorde meg når jeg lette etter "ikke gaming pc med leselig skjerm" denne uka:

 

Det som er helt tullete i markedet er at alt "det gamle" blir solgt gjerne dyrere enn det som er relativt nytt. Pass på når du kjøper - få med deg siste generasjonen CPU! Det er ikke dyrere. Dette virker som en sannhet uten særlige modifikasjoner.

 

Flere pcèr av nyere dato koster det samme som eldgamle pcèr. Man snakker da om innmaten og ikke plastikken de er pakka inn i. Man kan spørre seg hvorfor\hvordan det går an - men det er vel så enkelt at nesten ingen har oversikten over hva som er gammelt og utdater vs. nytt. T4300, T4400, C2D 8600, c2d7200, C2D7150, Centrino 900, pentium 5000 osv... I hvert fall ikke mamma (som jeg kjøper pc til).

 

Ny prosessor som takler Windows 7 og nok ram. Slik jeg har skjønt det: langt bedre enn prosessorene nevnt ovenfor - og - mer fremtidsrettet til samme prisen.

 

Du trenger ikke Mac - de har sine problemer de og.

 

Denne pcèn: http://www.dustinhome.no/pd_5010374054.aspx

Probleme e: den e RØD.. (igjen, til mamma)

 

...BTW: Agentspoon, noen kommentarer til dette:https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1221743

Endret 17. april 2010 av lars_E_E

[thomit]

Jeg er 100% enig med vidarkri her. Agentspoon vil gjerne definere mitt behov for meg, og det er både feil og arrogant. Jeg selv for eksempel har en maskin som Agentspoon ikke ser behovet for hos seg selv, og derfor ikke hos noen andre heller. Det er med respekt å melde et håpløst utgangspunkt for både en konstruktiv debatt, og for en fungerende guide.

[lars_E_E]

Om ikke annet: vent en måned til det blir flere pcèr med ny CPU type i3 - som ikke nødvendigvis er Røde.

[Agentspoon]

Alle er forskjellige, men samtidig er det mange tilfeller der en høy verdi av noe er bedre enn en lav verdi. Man kan for eksempel ikke si at "joda, jeg foretrekker kort battertid jeg - for jeg er typen som liker slikt". Det henger ikke på greip. Jeg begrenser meg til verdier myntet på den jevne forbruker. Dette er produktene som gir mest ytelse per krone, kan man si. At man ikke har råd til dem, betyr ganske enkelt at de må ta seg til takke med noe som er dårligere, men også billigere. De fleste her i Norge vil nok hevde at 5-6000 kroner er en gunstig pris for en bærbar.

 

Andre tilfeller som du nevner med synshemninger er ikke av vanlig forekomst. Hvis noen henviser seg til dette forumet og gjør det klart at de har slike vansker, så vil de selvfølgelig få tilbud deretter. Men dersom du ser bort fra disse spesialtilfellene (som tross alt ER av sjelden forekomst), så vil en av disse tre definitivt vise seg som den modellen jeg ville valgt for vedkommende slik markedet ser ut nå.

 

Det er som du sier ikke kun en enkelt sannhet, men disse tre dekker gjerne 80-90% av den - og de som er ekskludert, vil definitivt vite dette selv og kjøre deretter. Såpass tiltro må man ha til menneskets bedømmelsesevne.

[lars_E_E]

Mtp. pacard bell laptops så var de i fjor "best på å gå i stykker". Ikke helt trygg på å anbefale noen å legge pengene sine der. Nå hører jeg en del stygge rykter om Asus laptops.

[thomit]

Agentspoon. Så du ser ikke for deg at noen faktisk blåser i batteritid, og til dels vekt og størrelse, hvis maks ytelse står i sentrum? At en bærbar for noen ikke betyr noe du vil dra med ut i parken eller på kafé, men heller en arbeidsstasjon som på en enkel måte kan forflyttes?

 

Det er dessverre slik at høy ytelse i en bærbar må gå utover batteritid, det sier seg selv.

Batteriet er for min del temmelig irrelevant, det fungerer som en slags UPS i tilfelle strømbrudd. Jeg har ikke behov for noen datamaskin når jeg er utendørs overhodet. Jeg har behov for å kunne flytte maskinen, enten til et annet rom, eller til at annet sted. Jeg kan ikke særlig enkelt gjøre det med en stasjonær. Så, definer for meg hvorfor mitt behov er feil, og hvorfor mitt valg av maskin er feil, er du snill.

[vidarkri]

Ha ha ha..."Andre tilfeller som du nevner med synshemninger er ikke av vanlig forekomst."

 

Til informasjon så kan jeg opplyse om at 50% av Norges befolkning er avhengig av briller på daglig basis.

 

Jeg er litt usikker på om du fremsetter disse mildt sagt pussige virklighetsoppfatningene for å provosere, eller om du faktisk tror på det selv.

 

Hvis du er ute etter å lage en guide for kjøp av bærbare eller stasjonære maskiner så er du nok tjent med å dempe dine egne virklighetsoppfatninger og heller innta en mer nøytral innstilling.

 

Ideen din er god den men slik denne tråden fremstår så er den helt ubrukelig.

[Agentspoon]

@ Vidarkri: Hold deg nå til den delen av statistikken som er relevant. Når folk bruker briller eller linser, trenger de da ikke spesialprodukter. Jeg tenkte mer på de som har virkelig nedsatt synsfunksjon, blindhet / fargeblindhet osv. Det er de som ofte trenger ekstra valg, og inngår neppe i 50% statistikken din for å si det mildt.

 

Fint å se engasjementet i tråden. Det tyder på at debatten er vellykket!

 

@ lars_E_E: Man kan alltid vente på en ny generasjon av et eller annet. Intel Core i3 330M er allerede på plass mange steder kombinert med f. eks. et ATI HD 5470. Prisen ligger likevel så nærme i5 430M + HD 5650, som yter markant bedre, at det per dags dato er bedre å gå for sistnevnte nesten uansett. Dette kan derimot endre seg kjapt, og derfor er disse anbefalingene så absolutt midlertidige - slik PC-markedet er generelt, hehe.

 

Det du nevner om at Packard Bell går i stykker raskt, så er dette noe som varierer fra modell til modell. Professjonelle anmeldere rapporterer at det aktuelle produktet er solid bygget. Og stygge rykter hører man om alle merker helt tilfeldig egentlig. Asus ble vel kåret til å være den mest robuste produsenten av alle for en kort stund siden. Personlig har jeg et stygt forhold til HP sin Pavilion-serie, da jeg har opplevd så utrolig mange skrekkscenarioer med død harddisk, overoppheting, vifter som bråker og generelt hyppige reparasjoner.

 

Kan hende jeg stikker en tur innom tråden din senere i kveld, når jeg er ferdig med diverse dagsøkter.

 

@ Tomit: Da vil jeg si det på denne måten. En 15,6" på sitt råeste har i dag kraftigere maskinvare enn det en 18,4" hadde for gjerne et år siden eller litt mer. Behovet for å det absolutt kraftigste på markedet er for mange et kunstig et. Spesielt med tanke på den ekstra prisen man betaler for hvert eneste fortrinn i ytelseskampen. At det virkelig er et reellt behov for noen er utvilsomt sant, men da snakker vi igjen om en minoritet.

 

Men dere har samtlige utvilsomt et sterkt poeng. Jeg skal bøye meg til å si at ja, det finnes mange minoriteter som har bruk for spesielle løsninger, men at grunnen til at jeg har foreslått modellene jeg har gjort, er nemlig fordi utrolig mange velger spesielle løsninger til tross for at de har helt normale behov. Om 80% er det riktige omfanget for å beskrive disse er uvisst, men det er i hvert fall snakk om en stor flestepart som en slik guide henviser til.

Endret 17. april 2010 av Agentspoon

[thomit]

Debatten er ikke vellykket når premissene for debatten ikke holder mål, skal du vite. Vi debatterer ikke, vi påpeker at premissene for en debatt ikke er holdbare. Som vidarkri har påpekt; ikke fokuser så sterkt på din egen synsing, og vi kan ha en debatt. Eller en guide; jeg er litt usikker på hva du legger opp til her.

[vidarkri]

Debatten er ikke vellykket når premissene for debatten ikke holder mål, skal du vite. Vi debatterer ikke, vi påpeker at premissene for en debatt ikke er holdbare. Som vidarkri har påpekt; ikke fokuser så sterkt på din egen synsing, og vi kan ha en debatt. Eller en guide; jeg er litt usikker på hva du legger opp til her.

Amen til det. Dette blir som å prøve og overbevise Lenin om godene ved demokrati.

 

Jeg blir gjerne med å bidra til konstruktive løsninger rundt en guide til kjøp av bærbare, men i dette tilfellet så er grunnlaget for en debatt ikke tilstede så da får vi heller la det være.