Vulkanutbrudd og askekrise - er det ingenting vi kan gjøre?

[toth]

Jeg er langt fra ekspert på området, derfor spør jeg - finnes det potensielle tiltak for å begrense vulkanutbrudd og/eller askeskyer?

 

Kan man bruke trakter, rør, gigantiske støvsugere og annet for å lede asken i sjøen eller tanker, eller renseanlegg? Kan man bruke svære vifter(vindmøller med motor) til å spre/retningsbestemme asken? Kan man på noe vis "legge lokk" på vulkanen/utbruddsstedet? Kan man kjøle ned vulkanen med vann eller flytende nitrogen, om det har noen hensikt? Kan man bruke eksplosiver til å åpne vulkanen opp såpass mye at den ikke får konsentrert nok kraft til utbrudd?

 

I det hele tatt, finnes det overhodet tiltak for å begrense vulkaners skadevirkning og påvirkning på flytrafikk?

Endret 16. april 2010 av toth

[TechTiger]

Det å legge et lokk over er nok ikke så lurt, da det vil bygge seg opp mer trykk. Det kan føre til at flere vulkaner i området får utbrudd.

[toth]

Litt lesestoff: http://www.westhawaiitoday.com/articles/2008/08/11/volcano/volcano.txt

[SeaLion]

Kort svar: Nei.

[toth]

Og det lange svaret..?

 

Hva med å bore en haug med ventiler, som sørger for jevnlig utslipp av trykk og varme?

 

 

[Purplehaze]

Vulkaner er vel noe av det kraftigste vi kommer borti når det kommer til naturkrefter, så nei.. det er nok ingen ting vi har som kan "fikse" ting på en så stor skala.

 

Hva med å bore en haug med ventiler, som sørger for jevnlig utslipp av trykk og varme?

Er det ikke det vulkaner er? Bare at "jevnlig" er i et litt større perspektiv enn en mannsalder eller to. På grunn av hvordan jorda fungerer, med tektoniske plater og alt, vil det alltid være steder det tyter opp lava. Så kan man jo velge selv om man bør legge landet sitt akkurat der to slike plater møtes, og hvor varme kilder og aktive vulkaner mer enn hinter om at det er mye rart som skjer rett under bakken.

[toth]

 

det er nok ingen ting vi har som kan "fikse" ting på en så stor skala.

Fair nøff, men hva med å begrense effekten/skadevirkninger?

[SeaLion]

En måte å begrense skadevirkninger er å la være å fly i askeskyen.

[Purplehaze]

Man måtte vel da manipulert naturen på ett vis, ikke kjempet mot den. Om man hadde fått framprovosert regn over nordsjøen f.eks, sånn at asken regnet ned der før den kom noe sted. I alle fall deler av den. Det igjen vil vel være avhengig av en del andre faktorer rundt vær og vind.

 

Nå er jo askeskyen på størrelse med et stort land, så å kjøre rundt oppi der med fly med støvsugere blir nok litt for lite.

[nebrewfoz]

Denne planeten er jo helt føkka opp ...

Vi trenger en ny - NÅ!

(Hvor er FrP-politikerne når vi trenger dem som mest?)

[toth]

Man måtte vel da manipulert naturen på ett vis, ikke kjempet mot den. Om man hadde fått framprovosert regn over nordsjøen f.eks, sånn at asken regnet ned der før den kom noe sted. I alle fall deler av den. Det igjen vil vel være avhengig av en del andre faktorer rundt vær og vind.

 

Nå er jo askeskyen på størrelse med et stort land, så å kjøre rundt oppi der med fly med støvsugere blir nok litt for lite.

Jeg var også inne på den tanken, jeg mener å ha oppfattet at vi har teknologi/kjemikalier for å fremprovosere regn ved å klusse med skyene. Dette måtte man vel evt. gjort under eller direkte etter utbrudd, nærmest mulig utbruddsstedet.

 

 

Ang støvsuging som jeg lekte med tanken på, tenkte jeg ikke å suge skyen fra fly, men å suge direkte fra vulkanen på bakken. Man måtte jo hatt en eller annen form for enorm trakt over vulkanen, med en gigantstøvsuger tilknyttet. Antagelig ganske urealistisk.

 

 

[TheDarkListener]

Vulkaner trengs for å holde sirkulasjon i materialstrømmen på jorda, og er på sikt ønskelig.

[Purplehaze]

Synes det er på tide at noen oppretter en Facebook-gruppe slik at vi en gang for alle kan fortelle den planeten her hvem som egentlig er sjefen..

[Prusk]

Det eneste vi nå kan gjøre er å hjelpe Island med den enorme CO2 regningen de får på grunn av utslipp fra vulkanen. Askeutslippet er ikke avgiftsbelagt enda, men det går rykter om at det står på trappene, og Island prøver angivelig å "tømme" vulkanen før de risikerer å måtte betale dyrt for dette også.

[el_cash]

Nå skal det jo sies at det vulkanutbruddet vi har nå, er ganske lite og temmelig ufarlig - tross overskriftene i VG og andre medier. Kan tenkes at noe kan gjøre for å "temme" et så lite utbrudd, men om det er samfunnsøkonomisk forsvarlig (og innenfor risikovurderinger) er heller tvilsomt. Og hvis det skulle bli et større utbrudd, fra feks Katla, så spørs det om vi i det hele tatt har teknikken til å klare å begrense utbruddet på noen meningsfull måte.

 

Altså er det kanskje mulig å gjøre noe før eller under små vulkanutbrudd, men ikke lønnsomt, eller så er det antageligvis helt umulig å gjøre noe med store vulkanutbrudd, uansett hvordan det rammer økonomien.

 

Vi er jo tross alt ytterst lite berørt av vulkanutbruddet i Eyjafjallajökull, hvis det største problemet er at flyene står i noen få dager så er ikke det ille, hvis man ser det i forhold til andre utbrudd.

 

Det største problemet vi har nå er kanskje at mediene tar fullstendig av og skaper frykt i befolkningen - helt ubegrunnet - og det synes jeg er helt forkastelig. Mediene burde heller gi litt mer vitenskapelig basert informasjon om hva som skjer, kombinert med praktisk info. Nå står det bare hysteri i avisene, som ingen (bortsett fra mediene) tjener på - idioter kjøper jo aviser hvis de blir skremt av forsiden. Dessverre er det enormt mange idioter i dette landet.

Vårt beste bidrag er kanskje å ikke støtte de mediene som prøver å spre panikk og bekymring?

Endret 16. april 2010 av el_cash

[toth]

Sannsynligheten for at Katla kommer til å røre på seg er visst ganske stor:

"alle tidligere utbrudd fra Eyjafjallajökull har trigget den nærliggende storesøsteren. Og mens det før bare har gått mellom 50 og 70 år mellom hvert utbrudd på Katla, har det nå gått 92 år."

http://www.dagbladet.no/2010/04/21/nyheter/utenriks/vulkan/island/11381130/

 

I teorien, om trusselen var stor nok - ville en løsning vært å emigrere alle islendinger, og A-bombe hele øya så den synker?

[Prusk]

A-bombe ville fungert dårlig uansett. Det ville kanskje fjernet alt liv på øyen, men langt i fra fjernet mye av den. I tillegg til stråling vi ville fått over hele Europa (kunne vel vært unngått med H-bombe, men det er en annen sak).

Poenget er at man må bore ned i bakken for å få løst opp steinen. Et alternativ mot aske kan være å sprenge bort så mye som mulig av denne isbreen som ligger oppå (men hvem kan vi lure til en slik jobb?). Mener jeg leste at det er så mye som 800 meter med is over vulkanen, og dette vil forårsake aske så lenge smeltevann renner ned i vulkanen.

 

Problemet her er at islendingene har vært for dårlig til å fjerne is som kan skape problemer for resten av verden opp igjennom historien. Hadde de tatt tak i denne isen for 70-80 år siden, ville det selvsagt vært langt mindre is å fjerne etterhvert. Kanskje alle som har vært rammet økonomisk på grunn av Island sin latskap burde gå sammen og sende massesøksmål. Noen hundre millioner fra eller til på den regningen de allerede har, spiller vel liten rolle..

[SeaLion]

I teorien, om trusselen var stor nok - ville en løsning vært å emigrere alle islendinger, og A-bombe hele øya så den synker?

Nei, hølet ville bare blitt større. Dessuten slukker ikke vann vulkaner, en rekke øyer utenfor Island har kommet opp av havet som vulkaner i utbrudd, bl.a den berømte Surtsey omtrent rett sør for Eyjafjallajökull, den dukket opp av havet i 1963.

http://en.wikipedia.org/wiki/Surtsey

[toth]

..Men vil ikke større høl resultere i mindre trykk og dermed mindre utbrudd? Og at havet ikke slukker vulkanen er fair, men vil den ikke bremse/begrense den, den må trossalt bruke en haug energi på å først jobbe seg opp av havet, før den kan spy aske og svovel ut i lufta..

[Prusk]

Jeg innbiller meg at det beste vil være et kjempesmell som kaster bort hele isbreen over med en gang. Flyforbud i 2-3 dager og ferdig med det hele..