Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro II HSM C eller Canon 70-200 2.8 is?

[Mazeking]

Skal ha et ny telezoom til min D7. Ser at Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro II HSM C koster ca 6000 og at Canons tilsvarende modell koster nesten det dobbelte.

 

Hvordan er Canons tilsvarende modell (blr vel 70-200 2.8 uten is) billedkavlitetsmessig i forhold til Sigma? Gir Canon dobbelt så mye kvalitet som Sigma, det koster jo tross alt det dobbelte. Planen er å bruke dette objektivet til en del portretter. Derfor jeg gjerne vil ha et med f/2.8.

 

Noen synspunkter?

Endret 16. april 2010 av Mazeking

[RandiA]

Må vel mangle en 0 i prisen der?

[newman221]

Den koster jo 6000 da, ikke 600. Så da var den kanskje ikke så billig allikevel..? Men hvis du har funnet den til 600, og får kjøpt den til den prisen, er det et rimelig heftig tilbud

[potetskrell]

Hvis du venter noen måneder så kommer det ny Sigma 70-200 med OS (bildestabilisering).. Men må du ha den nå, så går du for det du har råd til.

[ventle]

Har 7D mulighet for AF-justering (micro adjust)? Mitt eksemplar av Sigma'en frontfokuserer (og det er visstnok ett utbredt problem), men med riktig AF-justering leverer det helt eventyrlig.

 

Bildekvalitetsmessig er det i praksis ingen forskjell på Sigmaen (gitt at det er nyeste versjon, den som har nøyaktig det navnet du skriver i emnetittelen) og Canon 70-200 2.8 uten IS (jeg har begge).

Endret 16. april 2010 av ventle

[Trondster]

Har 7D mulighet for AF-justering (micro adjust)? Mitt eksemplar av Sigma'en frontfokuserer (og det er visstnok ett utbredt problem), men med riktig AF-justering leverer det helt eventyrlig.

Yup!

"AF microadjust +/- 20 steps - Adjust all lenses by same amount/individually adjust up to 20 lenses"

[tommy_sn]

Noen som vet når Sigma sin 70-200 med OS kommer litt mer nøyaktig?

[ventle]

Tror det er Juni som er sagt.

[unknown14725]

Sigma 70-200 2.8 EX DG HSM II review...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-70-200mm-f-2.8-DG-HSM-II-Macro-Lens-Review.aspx

 

Canon 70-200 2.8L IS II vs Sigma 70-200 2.8 EX DG HSM II...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=469&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

Det kan jo nevnes at det er definitivt ikke den optiske bildekvaliteten man betaler for når man kjøper en Canon 70-200...

 

Det er bildestabilisator (IS), lysstyrke, og den robuste konstruksjonen (vann-/støvtett) på objektivet man betaler for. IS'en er blant de absolutt beste som finnes (du kan fint skyte med lukkertid 1/15s på 200mm, pluss at den har egen modus for panorering).

 

Den optiske kvaliteten på Canon 70-200 2.8L kan som sagt diskuteres (gjelder alle versjoner av Canons 70-200 2.8L objektiv). Ikke misforstå, jeg sier ikke at det er dårlig bildekvalitet på dette objektivet. Tvert imot. Men, alle som har brukt disse objektivene en stund vet at de ikke er skarpe nok (sammenlignet med andre objektiv). Og derfor kjøper de fleste fotografer seg ofte et annet (fast-)objektiv for nettopp portrett.

Endret 18. april 2010 av unknown14725

[Trondster]

Det kan jo nevnes at det er definitivt ikke den optiske bildekvaliteten man betaler for når man kjøper en Canon 70-200...

Whut? Prøv igjen - sammenlign på full åpning. Her være stor forskjell.

[Trondster]

Den optiske kvaliteten på Canon 70-200 2.8L kan som sagt diskuteres (gjelder alle versjoner av Canons 70-200 2.8L objektiv). Ikke misforstå, jeg sier ikke at det er dårlig bildekvalitet på dette objektivet. Tvert imot. Men, alle som har brukt disse objektivene en stund vet at de ikke er skarpe nok (sammenlignet med andre objektiv). Og derfor kjøper de fleste fotografer seg ofte et annet (fast-)objektiv for nettopp portrett.

70-200/2.8 og 2.8 IS er skarpe. 2.8 IS II er særs skarp. "Sammenlignet med andre objektiv"? Hvilke? Neppe mange andre zoom-objektiv.

[unknown14725]

70-200/2.8 og 2.8 IS er skarpe. 2.8 IS II er særs skarp. "Sammenlignet med andre objektiv"? Hvilke? Neppe mange andre zoom-objektiv.

 

../..Og derfor kjøper de fleste fotografer seg ofte et annet (fast-)objektiv for nettopp portrett.

 

Leser du ikke postene som du selv henter sitat fra?

Man kjøper da ikke Canon 70-200 2.8L med hovedsakelig portrettfotografering i tankene, når det finnes drøssevis av fastobjektiv der ute med bedre optisk bildekvalitet.

 

Som jeg skrev isted, det er andre aspekter ved dette objektivet som gjør det så attraktivt for profesjonelt bruk; IS, værtetting, byggkvalitet, lysstyrke.

Joda, det er veldig god bildekvalitet for et zoomobjektiv (sannsynligvis den beste 70-200mm der ute idag), men den er definitivt ikke "særs" god m.h.t bildekvalitet. Og det var nettopp dette som var poenget mitt.

[Trondster]

Leser du ikke postene som du selv henter sitat fra?

Man kjøper da ikke Canon 70-200 2.8L med hovedsakelig portrettfotografering i tankene, når det finnes drøssevis av fastobjektiv der ute med bedre optisk bildekvalitet.

 

Som jeg skrev isted, det er andre aspekter ved dette objektivet som gjør det så attraktivt for profesjonelt bruk; IS, værtetting, byggkvalitet, lysstyrke.

Joda, det er veldig god bildekvalitet for et zoomobjektiv (sannsynligvis den beste 70-200mm der ute idag), men den er definitivt ikke "særs" god m.h.t bildekvalitet. Og det var nettopp dette som var poenget mitt.

 

Canon 70-200/2.8 er et fantastisk portrettobjektiv. Alle tre variantene. Ja, fastoptikken er ofte mer lyssterk og er enda skarpere, men zoomen er mer enn skarp nok, har nydelig bokeh, har stor nok blender og framfor alt gir den en enorm fleksibilitet i brennvidde, i og med at det er en zoom. På en fullframe er nemlig zoomrangen perfekt for brennviddene for de klassiske portrettfotografiene - 85-135.

Sitat The Digital Picture:

I find MANY uses for my Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Lens, but portrait photography is where this lens shines for me. I would choose the 70-200 IS over everything else if I were going to take out-of-the-studio portrait pictures - especially candid portraits. Some may find the 70-200mm focal length slightly long on a 1.6x FOVCF body, but this lens would still be my personal choice. Image Stabilization lets me take indoor daylight-lit portraits without additional lighting (with a still subject that is).

 

 

Og - poenget ditt er ellers at "man ikke skal kjøpe zoomobjektiver fordi fastoptikk er bedre"? Hvorfor da spesifisere 70-200, som er anerkjent som noe av den beste zoomoptikken som er laget? Er det ikke bedre å da bare skrive at man "ikke bør bruke zoomoptikk"?

 

Ellers, ad 70-200/2.8 IS II:

Skal vi sammenligne skarphetsgrafer med et annet fantastisk objektiv som er anerkjent for portretter til fullframehus - 135/2L:

 

 

70-200/2.8 IS II:

 

135L:

 

 

..På samme brennvidde og full åpning er altså 70-200/2.8IS II like skarp eller skarpere enn 135L!! Er ikke det "særs skarpt", så vet jeg ikke hva som er.

 

Ad bruksområder: Jeg er ingen profesjonell fotograf, men såvidt jeg kan forstå på noensom helst måte, det at det ikke er en god idé å kjøpe en 70-200/2.8 til portrettfotografering, medfører ikke riktighet.

 

Har selv kost meg veldig med å ta portretter med min 70-200/2.8 IS.

 

Edit: ..og forresten - såvidt jeg kan se på grafene, så er 70-200/2.8 IS II også hva jeg vil karakterisere som skarpere enn 85/1.8, 100/2.8L IS Macro og 85/1.2L II, selv om sistnevnte er bittelitt skarpere akkurat i midten.

 

 

 

 

Fastoptikken kan ha andre ting som enda bedre bokeh, blender, geometrifeil og annet - men 70-200/2.8 IS II er god nok for de fleste formål. Jo, til portrett i studio kan fastoptikk være bedre, men ute på farten? 70-200/2.8IS II. Hands down. ..Og i skarphet? Det er et særs skarpt objektiv.

Endret 19. april 2010 av Trondster

[Trondster]

Trådstarter - les for eksempel The Digital Pictures review av Sigmaen - ser ut som de opplevde store forskjeller i kvalitet - frontfokusering, bakfokusering, skarphet mm.

Tradisjonelt er Sigma kjent for dårligere QA enn andre merker - men får du et godt eksemplar er det mye for pengene.

 

Her får du nok et "sikrere" produkt med en EF 70-200/2.8L, mens Sigmaen kan ha mange "interessante" feil. Hvis den front- eller bakfokuserer konsistent, så kan du kompansere for dette med en 7D, men jeg blir litt skeptisk når jeg leser reviews.. Den ser heller ikke ut til å være så bra på 200mm. Kromafeil kan rettes opp i post-prosesseringen, men det er best med et hvor ting er riktig med en gang..

 

En 70-200/2.8 er etter min mening et framifrå portrettobjektiv - men prøv begge. Se om du kan prøve Sigmaen og teste først, så du ikke ender opp med et mandagseksemplar..

 

Ellers burde det komme fler 70-200/2.8L IS på bruktmarkedet (når proffer oppgraderer til IS II), men det ser ut til å være en ettertraktet vare, så prisen ser enda ut til å være høy..

Endret 19. april 2010 av Trondster

[Mazeking]

Takker for svar her. Ser av postene at Canons 70-200 kvalitetsmessig nok er hakket over Sigmas tilsvarende. For se om jeg ikke får prøvd objektivene en dag. Dog er det vel ikke allverden man finner ut av ved å stå inne i en fotobutikk og prøve dem.

 

De er vel heller ikke så happy på å la kunden få låne eller deponere på objektiver? Til opplsyning så bor jeg i Oslo.

[Trondster]

Takker for svar her. Ser av postene at Canons 70-200 kvalitetsmessig nok er hakket over Sigmas tilsvarende. For se om jeg ikke får prøvd objektivene en dag. Dog er det vel ikke allverden man finner ut av ved å stå inne i en fotobutikk og prøve dem.

 

De er vel heller ikke så happy på å la kunden få låne eller deponere på objektiver? Til opplsyning så bor jeg i Oslo.

Byggekvalitetsmessig er Canons klart best, ja.

 

Bildekvalitetsmessig for Canon er EF 70-200/2.8 ca. som EF 70-200/2.8 IS, mens EF 70-200/2.8 IS II er et par hakk over det igjen. Både kvalitetsmessig og prismessig.

 

Men - det er noe med Sigmas pris, da.

 

Du burde kanskje kunne prøve objektivet med ditt eget kamera i butikken - man kunne kanskje ta med læppis, overføre bilder og sjekke i stort format før man kjøper? Er ikke helt sikker på passende prosedyrer selv...

[tommy_sn]

Ser at Sigmas 70-200 2,8 OS ligger på Fotovideo til 14k..ankomst 31.5..

men Canons 70-200 4 uten IS er kanskje det beste alternative, prisen tatt i betraktning?

[ventle]

Jeg hadde veldig lyst til å oppgradere fra Sigma uten OS til med OS når den kom - helt til de første prisene kom. 14k er alt for dyrt for dette objektivet, over dobbelt så dyrt som nyeste versjon uten OS (det er mer enn bare med/uten OS som skiller dem, men om det er verdt prisforskjellen vil vise seg når de første testene kommer). Hvis du ikke trenger største blender på 2.8 er nok Canonen ett like greit valg.

 

Blir spennende å se de første testene av 70-200 OS. Hvis den presterer på linje med Canon og Nikons alternativer, og Sigma endelig har fått bukt med feilfokuseringen, kan det være ett reelt alternativ til Canon og Nikons egne versjoner, tross den heftige prisen.