Menneskerettigheter! , sørg for å sikre dem!

[IHS]

Selv om mye av det RWS skriver er relevant, blir man jævlig lei smileys og "!!!!!" ad nauseam.

En typisk RWS post inneholder følgende:

 

du lyver

 

du er dum

 

du er ignorant

[RWS]

Jeg ser virkelig ikke at det å tro på en Gud er ekvivalent med å tro på drager i garasjen. Det er heller bare en irrelevant kvasi-analogi. Dessuten ser jeg helst til at du ikke pålegger meg meninger jeg ikke besitter.

Gud og drager i garasjen har akkurat like mange beviser og indikasjoner på at de finnes. Hverken mer eller mindre. Så er det noe som er kvasi så er det å si at disse ikke er likestillet, for det er de.

 

Hvem meninger er det jeg har tillagt deg? Jeg skrev hvis...

 

Det at en tese ikke kan bevises er ikke et påskudd for å falsifisere, ei heller verifisere, den.

Det er riktig, men når det totalt mangler bevis og er derfor bare en påstand er den likelydende alle andre påstander som ikke kan bevises og derfor ingen grunn til å feste noen lit til den forklaringen. Påstander uten bevis kan avfeies uten bevis også, som du sikkert vet.

 

Det er ingen beviser som støtter gravitasjon slik vi kjenner den, alikevel blir dette et helt annet eksempel ettersom vi har et empirisk påskudd for å anta at den alltid virker slik den gjør. Et induktivt argument.

I tilfellet med Gud har vi ikke et empirisk grunnlag, det gir oss derimot ingen grunn til å automatisk falsifisere hele idéen om en Gudetro.

Igjen så kommer det med sannsynlighet, da det pr i dag er akkurat like sannsynlig at tor og odin, zevs, herikoptilius og alle de tusenvis av andre gudene er akkurat like trovedige som den kristne guden er det. Ikke la deg lure til å tro at siden mange tror på det så må det være noe i det, for det er mange milliarder fluer som liker møkk også uten at den blir spessielt velsmakende fordet, uten sammenligning forøvrig. Det jeg vil frem til er at mange er ikke nødvendigvis rett for det.

 

Det gir oss heller grunn til å være skeptisk. Skepsis er nødvendig, og aldeles ikke det samme som å avvise alle idéer rundt emnet. Det er alikevel, strengt objektivt sett, ingen grunn til å avvise, eller påvise, noen Gud.

 

Jeg forstår ikke hvordan du kommer frem til konklusjonen din i andre avsnitt. Kan du utdype dette med sannsynligheter og fravær på bevis?

Det er riktig at det er viktig å alltid holde en liten mulighet åpen, men slik det ser ut i dag er den muligheten for noen gud like stor som muligheten for at det faktisk finnes alver og troll, ikke serlig stor. Husk at vi har brukt snart to tusen år på å lete etter en da, så lang tid har vi ikke lett etter troll og det skulle jo da øke sjansene for troll, ikke sant?

 

Det jeg mente med det andre avsnittet er at sannsynligheten for en gud ikke er lik som sannsynligheten i mot en gud når vi ikke har et eneste bitte lite bevis for noen gud. Da stiller gud på lik linje med troll, for heller ikke her har vi noen bevis. Skjønner?

 

Men seriøst, du tror vel ikke at guder har noe mer eller større sannsynlighet enn alle de andre fantastiske tingene mennesker har funnet på?

[tom waits for alice]

Nok en tråd om et spesifikt topic som ender opp med diskusjon om guds eksistens.

 

Vi stenger for opprydning.

 

Geir