Langvarig forhold med mann som er sterilisert

[Bonna86]

Ser ikke noe uærlig i det. Om dama begynner å snakke om barn eller spør om du kan få barn i starten av forholdet så sier man selvsakt sannheten. Men det er vel ikke noe vits og nevne det føre det kommer opp i en samtale. Er det normalt at folk nevner helt i starten av forholdet at de ikke kan få barn, aldri har tenkt til å få barn eller at de bærere av gener som gjør at barnet høyst sannsynlig vil få seriøse missdannelser?

 

I mitt hode: helt klart. Dette er noe som blant annet var viktig for meg å få avklart helt i starten av forholdet.

Endret 21. april 2010 av yvonne2

[NikkaYoichi]

Jeg kunne godt ha hatt et forhold til en mann som er sterilisert. Har selv ingen ønsker eller behov for barn av mine egne gener. Det er nok av barn i verden som ikke har det godt og ikke har noen å kalle for foreldre, hvorfor ikke bare adoptere om man så absolutt skal ha barn..?

 

Godt at det finnes fornuftige damer der ute også.

 

Å gjøre det sånn syns jeg helt ærlig at er rimelig uærlig. Det å få biologiske unger er viktig for veldig, veldig mange kvinner. Hvis man ikke tror det er viktig, så er man så godt som dum (i de fleste tilfeller).

Er det viktig for deg så bør du spørre, ikke anse det som en selvfølge at den andre ønsker å få barn. Det er ikke en gang sikkert at vedkommende er i stand til å få barn. Kanskje vedkommende har vært ut for en ulykke, hatt testikkelkreft m.m. Er barn viktig for deg, så spør du.

 

 

I mitt hode: helt klart. Dette er noe som blant annet var viktig for meg å få avklart helt i starten av forholdet.

Da regner jeg med at du spør, og ikke tar det som en selvfølge at partneren ønsker å få barn. For DET er spinnvillt av deg å ta det som en selvfølge, både at vedkommende KAN og VIL få barn. Men det er jo typisk kvinnelogikk, at menn skal gjette seg til kvinnens preferanser.

[Bonna86]

Da regner jeg med at du spør, og ikke tar det som en selvfølge at partneren ønsker å få barn. For DET er spinnvillt av deg å ta det som en selvfølge, både at vedkommende KAN og VIL få barn. Men det er jo typisk kvinnelogikk, at menn skal gjette seg til kvinnens preferanser.

 

Før du fortsetter å spy ut slike generaliseringer, så kan jeg fortelle deg at jeg aldri tar noe for gitt, og jeg synes heller det er spinnvilt av deg å begynne å prate om "kvinners preferanser" og "typisk kvinnelogikk". Det finnes nok av menn der ute som også tar for gitt at kvinner ønsker barn uten at de faktisk vil ha barn - og det finnes nok av menn som ønsker barn, så akkurat dét går begge veier.

 

Men ihvertfall: dette var noe av det jeg selvsagt fikk klarhet i da kjæresten min og jeg ble sammen.

 

Det jeg synes er spennende med denne diskusjonen er at man blir regnet som "fornuftig" med en gang man skriver at man godt kunne innledet et forhold til en som er sterilisert. Hvorfor er dette forskjellig fra f.eks når guttene helst vil ha damer med store pupper eller når mennesker generelt har sine preferanser når de går etter en partner? Det faller tydeligvis tungt for enkelte at noen av oss kvinner ønsker oss barn og har det som et slags krav, men sorry mac, gutta er like ille på andre områder.

Endret 21. april 2010 av yvonne2

[thermos]

Kan man fortsatt gi jenta "moneyshotten" når man er sterilisert? Eller kommer det ingenting ut? Litt mindre moro med sex da...

[Fylliksen]

Ellers er det vel mulig å reversere et kirurgisk inngrep, men det letteste er jo å ringe fastlegen, om dette er tifellet er det bare å kjøre på. Det noen nevner om å ikke videreføre sine egne gener p.ga. genfeil, sykdommer etc. støtter en voksende trend, et utvegelsessamfunn, ikke ulikt det gamle Sparta, der syke eller svake barn ble kastet utfor en klippe. Det har modernisert seg til et samfunn der man kan velge å fjerne dysfunksjonelle fostere. La oss innse det, menneskeheten er egoistisk. Vi vil ha våre egne, ikke noen andres barn, og de skal være perfekt, og aller helst bedre enn alle andre.

 

 

Du bør lese litt om evolusjon. Det er sånn vi lever nå, der man holder liv i alt mulig rart, og de som egentlig er barnløse kan få barn, som er naturstridig.

I naturen skjer det av seg selv, ved at de blir spist av rovdyr, eller dør på andre måter.

 

Det er en grunn til at i naturen så er det kun de med de beste genene som overlever.

 

Jeg er ikke imot de medisinske fremskrittene man har gjort, men jeg tror ikke det er noe bra at mange dårlige gener blir ført videre.

 

Jeg kjenner og vet om flere par som har fått ikke bare ett, men flere barn med alvorlige sykdommer. Er det da virkelig riktig at de skal få spre det videre???

Tenk når det har gått 10 generasjoner, så har noen av de kanskje fått barn med folk som har andre arvelige sykdommer igjen, og barna må tilbringe de første 2-3 årene på sykehus, og jevnlige besøk resten av livet, samt masse medisiner for å holde seg friskt.

Høres det riktig ut?

 

Jeg vil nesten gå så langt som å si det at "designerbabyer" er om ikke mer naturlig, så ihvertfall bedre for menneskeheten enn sånn som det er i dag, der selv de mest mistilpassede og sykeste personene kan få unger, for da er det i det minste de friske genene som blir spredt videre på lik linje som det som skjer i naturen.

Dessuten MÅ befolkningsveksten komme under kontroll før eller seinere (med mindre det skjer av seg selv, med en naturkatastrofe, storkrig, pandemi e.l.), og da er det vel strengt tatt best at det er de med de beste genene som får lage de få barna som blir lov???? Ikke at man fortsetter å dra med seg de genene som gir hjerteproblemer, muskelsykdommer, psykiske lidelser osv osv.

 

Verden er brutal og urettferdig, politisk korrekte holdninger hjelper ikke mot det.

 

Dette ble mye babbel, og sikkert ikke så veldig godt forklart, men jeg har rett!!

Endret 22. april 2010 av audunk

[NikkaYoichi]

Det jeg synes er spennende med denne diskusjonen er at man blir regnet som "fornuftig" med en gang man skriver at man godt kunne innledet et forhold til en som er sterilisert. Hvorfor er dette forskjellig fra f.eks når guttene helst vil ha damer med store pupper eller når mennesker generelt har sine preferanser når de går etter en partner? Det faller tydeligvis tungt for enkelte at noen av oss kvinner ønsker oss barn og har det som et slags krav, men sorry mac, gutta er like ille på andre områder.

Jeg synes ikke det er spesielt fornuftig å måle partnerens verdi ut fra puppestørrelsen, det er for pokker ikke puppene man skal prate med. Det er mulig jeg er en idiotisk mann i så måte, men jeg foretrekker en partner det er mulig å holde en samtale gående med og at vedkommende er intelektuelt oppegående.

[Goldshoten]

Kan man fortsatt gi jenta "moneyshotten" når man er sterilisert? Eller kommer det ingenting ut? Litt mindre moro med sex da...

 

Spermiene blir borte, men "moneyshoten" forblir, om jeg har tolket hva du mener det uttrykket korrekt.

[Bonna86]

Jeg synes ikke det er spesielt fornuftig å måle partnerens verdi ut fra puppestørrelsen, det er for pokker ikke puppene man skal prate med. Det er mulig jeg er en idiotisk mann i så måte, men jeg foretrekker en partner det er mulig å holde en samtale gående med og at vedkommende er intelektuelt oppegående.

 

Selvsagt, og for meg er også dette veldig viktig. Men det jeg vil fram til er at vi alle har preferanser, hva vi foretrekker. Det betyr ikke at man nødvendigvis overhodet ikke kan være med en partner som ikke innehar alle ens ønsker, men man går da helst etter f.eks en som kan få barn, slik som i mitt tilfelle. Men som sagt, hadde kjæresten min blitt steril ville jeg aldri slått opp, men jeg ville i utgangspunktet kanskje ikke gått etter en som er steril. Jeg synes ikke det er noe verre enn noen som har andre preferanser, enkelt og greit.

Endret 22. april 2010 av yvonne2

[-Void-]

Å sterilisere seg er jo noe av det lureste en kan gjøre. Vil vell heller kalle det å oppgradere alle kvinner heller enn å hindre deg selv på noen måte. Er hun helt spenna gæren? Ikke noe problem -- Det blir ikke noe unger av det. Er hun religiøs? Ikke noe problem -- Det blir ikke noe unger av det. Er hun verpesyk? Ikke noe problem -- Det blir ikke noe unger av det bare en hel masse sex. Nei her er det bare å kjøre på trådstarter; På tide å nyte kvinner som de var ment til å nytes.

Endret 25. april 2010 av -Void-

[-kga-]

Om du steriliserer deg så betyr det normalt at man aldri kunne tenke seg å få egne barn. Så om du ikke var sterilisert ville du likevel ikke kunne hatt langvarig forhold med de damene som ikke vill ha en sterilisert mann siden hun vil ha unger og du vill ikke. Problemet vill være der enda du er sterilisert elle ikke. Dermed er det ikke noe vits og bruke svara fra det spørsmålet i beslutningen om å sterilisere seg eller ikke.

[spetwols]

Bare et lite spørsmål.

 

Hva tjener man på og steralisere seg ? ^^

Sikkert et forbanna dumt spørsmål men.

Endret 25. april 2010 av spetwols

[NikkaYoichi]

Bare et lite spørsmål.

 

Hva tjener man på og steralisere seg ? ^^

Sikkert et forbanna dumt spørsmål men.

 

Hvis du ikke er kjent med hvordan reproduksjon virker, så anbefaler jeg å åpne en naturfagsbok på ungdomsskolenivå. Muligens et forbanna dumt svar, men ...

[spetwols]

Bare et lite spørsmål.

 

Hva tjener man på og steralisere seg ? ^^

Sikkert et forbanna dumt spørsmål men.

 

Hvis du ikke er kjent med hvordan reproduksjon virker, så anbefaler jeg å åpne en naturfagsbok på ungdomsskolenivå. Muligens et forbanna dumt svar, men ...

 

hahahahah lol do bist ein dummkopf.

 

Jeg veit jo hva det er. Men hva tjener man på det,han er vel ikke så rundbrenner at han trenger det ? Om han har et fullstendig hat mot barn så kan jeg forståd det, men da strider likevel mot en eller annen kulturen eller hva jeg skal si. Er ikke så flink med ord ^^

 

Uansett så er det dumt og gjøre det i en så lav alder som han. Broren til faren min var bestemt for å ikke ha barn når han var 24.

Barn var det værste han viste. Nå har han 5 unger. Så alt kan skje, og det er veldig dumt og angre siden.

 

Så derfor skjønner jeg ikke helt poenge med sterilisering. :/

[-Void-]

Sterilisering er reverserbart med en viss risiko for feil avhengig av hvor lang tid som har gått, en unge er ikke reverserbar uansett hvor mye du måtte angre. Man trenger heller ikke reversere prosessen om en er villig til å gå til doktoren for så å få en nål kjørt opp i ballene og trekke ut litt gugge til et såkalt prøverørs barn.

 

Fordelene med dette er at det blir hakket mer familie planlegging en "Oooops jeg her gravid kjære nå er det enten barnebidrag eller så kan du bli her og betale meg direkte" Du kan være sikker på at å bare sponse sko samlingen til en dame er billigere enn å sponse en unge og sko samlingen. Er slettes ikke alle kvinner som egner seg til å være mødre heller, men som kanskje passer fint å leve sammen med og da er det jo fint å kunne unngå elendighet ved å ha en desarmert snabb.

Endret 27. april 2010 av -Void-

[NikkaYoichi]

hahahahah lol do bist ein dummkopf.

I knåw.

 

Barn var det værste han viste. Nå har han 5 unger. Så alt kan skje, og det er veldig dumt og angre siden.

Det er langt fra sikkert at han er mer glad i unger nå ...

 

Så derfor skjønner jeg ikke helt poenge med sterilisering. :/

Det er det eneste prevansjonsmiddelet en mann kan stole på - selv om sterilisering heller ikke er 100% sikkert, med mindre man faktisk fjerner det som produserer sæd. Du skjønner, kvinner som går på pillen, kan enkelt lyve om dette og således lure en mann til å få barn. Det er også mange eksempler på kvinner som har manipulert kondomer slik at de ikke gav den beskyttelsen de var ment å gi. Det er faktisk heller ikke sikkert at man ønsker å bruke kondom i et fast forhold, og man må derfor, om man ikke ønsker å gjøre en kvinne gravid, sterilisere seg om man ikke ønsker barn.

 

Siden gutter, ikke har noe som helst de skulle sagt, når en kvinne først er blitt gravid, så er det viktig å beskytte seg skikkelig om man er gutt og ikke ønsker barn. Dessverre så er det eneste alternativet, i praksis, å sterilisere seg.