Antall fokuspunkter; hva har det å si?

[8086]

Mange dslr skryter av X-antall fokuspunkter. Mitt har 11, D700 har 50 eller noe, men hvorfor er flere bedre?

 

Ofte når jeg tar bilder prefokuserer jeg ved å holde utløserknappen halvt nede, får fokus, rekomponerer og så tar bilde. Da er mange fokuspunkter bare i veien, og jeg må som oftest bytte til bare ett fokuspunkt for å få fokusert riktig.

Når opplever dere at flere fokuspunkter gir dere en fordel?

[tomsi42]

Mange fokuspunkter kan være nyttig når du trenger følgefokus.

 

Nikon har også noe fancy greier de kaller 3D tracking, som fungerer ganske bra. Og den fungerer best med mange fokuspunkter.

[arnold_layne]

For min del er det to fordeler med mange fokuspunkter. For det første blir følgefokus mer nøyaktig når fokuspunktene ligger tett, og for det andre synes jeg det er praktisk å kunne flytte det aktive fokuspunktet slik at det passer med komposisjonen (for å slippe å fokusere og rekomponere) - og da er det også praktisk at det er mange å velge mellom.

[rogkas]

...og det er vel egentlig hele svaret. Fleksibilitet, både teknisk og bruksmessig.

 

Noen liker best å bruke ett enkelt fokuspunkt, andre liker å bruke så mange som mulig. Og ingen blir tvunget til noe som helst...

 

Og til trådstarter, det er ikke skryt å fortelle hvor mange fokuspunkter et kamera har. Det er kun faktaopplysninger...

 

[ventle]

Mange fokuspunkter er nyttig når det er nok av dem. 400D'en min har bare 9, da blir avstanden mellom dem såpass stor at motivet ikke sjelden kommer mellom dem slik at kamera ikke finner fokus i det hele tatt. Jeg satte kamera til å kun bruke det midtre fokuspunktet etter å ha brukt det en dag, og der har det blitt stående siden.

 

D3 og D700 med 51 fokuspunkter har dem absolutt tett nok til at jeg kan tørre å la kamera velge fokuspunkt selv. Her er problemet imidlertid ett annet, nemlig at fokuspunktene ikke dekker nok av bilderammen, det hender fra tid til annen at det punktet der jeg vil ha fokus havner utenfor fokuspunktene, da blir løsningen å fokusere og rekomponere.

[ozone]

For min del har det alltid gått raskere å fokusere med det midterste punktet og rekomponere, enn å fikle med knapper for å flytte fokuspunktet dit motivet er for å "slippe å rekomponere". Mine 51 punkter (Nikon D700) brukes kun når jeg trenger følgefokus/intelligent 3D-fokus. Det er ikke så ofte.

Lar jeg kamera velge selv, velges ofte det nærmeste objekt, og det er ikke alltid det er hovedmotivet.

[arela]

Samme so ozone - jeg bruker AF-ON knappen for å fokusere og da bruker jeg som regel kun den midtre punktet på stille og nesten stille mål.

[TGB]

Må føye meg inn i rekken her, 51 fokuspunkter er genialt med følgefokus/3D tracking. Men det kan også være svært fornuftig å ha mange om man jobber med relativt tynn DOF, hvor fokus og rekomponere potensielt vil gi uønsket fokusområde grunnet endret vinkel/avstand til motiv. I disse tilfellene (portrett f.eks) så pleier jeg velge fokus punkt selv ut av de 51 og trykke AF-ON for å få fokus. Full auto valg av fokuspunkt (utenom 3D-tracking, hvor man velger et og kamera endrer etter hvor objektet man føler er), benyttes aldri.

[Anew]

What TGB said.

 

Jeg bruker 3D-tracking på majoriteten av bildene mine (sjelden de vises her - familiebilder) og det er rett og slett genialt.

 

På D300 dekker de 51 punktene en større del av bilderuten enn de gjør på FX. Det er en av tingene jeg savner etter overgang til FX.

Endret 15. april 2010 av Anew

[8086]

Flotte svar. Det var jo slettes ikke så hokuspokus

[ilpostino]

når dere sier følgefokus mener dere at dere får fokus når motivet er i bevegelse, ikkesant?

[ventle]

jepp - ved følgefokus kontrollerer og korrigerer kamera fokus kontinuerlig. Ved enkeltbildefokus (One Shot eller Single Shot) blir fokus stående fast på ett punkt så fort kameraet er fornøyd med fokuseringen (så lenge du holder utløserknappen halvtrykket), selv om motivet skulle endre seg i etterkant.

 

En annen viktig forskjell mellom følgefokus og enkeltskudd, er at ved enkeltskudd vil ikke kamera ta bilde før fokus er oppnådd, mens ved følgefokus tar det bilde umiddelbart, uavhengig av om man har fokus eller ikke (dette kan endres i custom functions på en del kamera).

[wobbe]

Mange punkter til følgefot er greit på en måte. Jeg slipper at jeg bommer med den ene prikken og linsa mi skyter ut i fokus til uendelig. (fuggler i flukt mot lys himmel)

 

MEN. Hvis ikke øynene er helt skarpe, så ender bildet i søppla. Så derfor har jeg brukt en prikk til dette også (men med continious focus). Jeg bommer jo mye! Men det gjør man alltid med den typen foto. Jeg stoler mer på min evne til å holde fokuspunktet på hodet, enn kameraet evne til å fokusere på øynene når den har 10-50 andre punkter å velge i.

 

Noen andre som har synspunkter på dette? Driver jeg bare med tull? xD

 

Ellers bruker jeg fokuser og rekomponer med en prikk til alt annet. Så x antall fokuspunkter er ikke avgjørende for hvilket kamera jeg velger, nei.