Aske fra vulkanutbruddet på Island på vei mot Norge

[robertaas]

De må antagelig gå over til rakettmotorer om de skal fly.

 

Lurer forresten på hva det neste blir. Skikkelig jordskjelv i California eller Tokyo?

[Joaaso]

men såvidt jeg har fått med meg har det fortsatt ikke skjedd at fly beviselig har styrta pga vulkansk aske.. det har bare vært nestenulykker så langt, der motorene har stoppa og så har man fått dem igang igjen, eller liknende.. alle har landa trygt ihvertfall..

 

og dette med de finske jagerflya kan ikke ha vært særlig alvorlig sett i lys av det som står i aftenpostenartikkelen;

Du betaler da vedlikeholdskostnader som en følger av glass/diverse mineraler som formes i motorene da ? Ser for meg at de kostnadene blir vesentlig høyere enn hva det koster å holde de på bakken. ( Her da sett bort fra risiko om total ødeleggelse av motorer og liv tapt. )

Latterlig argument. Selvfølgelig er det dyrere å ha fly i luften enn på bakken. Uansett.

 

Nei, er de i lufta tjener de penger. Får de aske i motorene står de på bakken til nye motorer kommer på plass, da renner hvertfall $$$ ut

når det gjelder kommersiell flytrafikk, ja, men snakker vi militær luftfart og ambulanse og redningstjeneste kan det være en annen sak. pilotene tjener sikkert mer i lufta enn på bakken, men for de som betaler driften (dvs oss skattebetalere) er det ikke sikkert det er så enkelt. drivstoffutgiftene kan fort være større enn man tror -uten at jeg har noen oversikt over sånt, men jeg ble fortalt i militæret at Bell 412 helikoptrene vi brukte på GSV bruker drivstoff for ca 2000kr per minutt / 120 000kr per time (dette kom frem ifm. at en fenrik brukte 15min helikoptertid på å sende en kasse frukt opp til en OP med helikopter. -30 000kr i frakt for en kasse frukt må nesten være en rekord av noe slag). hvor representativt det er for helikoptre flest og hvordan priser er for flybensin aner jeg ikke, men hvis det er der nivået ligger, så ser jeg kanskje for meg at det ikke skal så mange timene på bakken til, før man har veid opp for det vedlikeholdet man må gjøre etter flyturene pga evt. aske.. Selvfølgelig er det billigst å ikke fly i det hele tatt, men hvis det går på bekostning av en nødvendig beredskapstjeneste så... ja -hva er best? Endret 17. april 2010 av Joaaso

[Senyor de la guerra]

Akkurat som jeg skrev. Men ettersom en eller annen moderator har lagt meg som hat, forsvinner alle mine innlegg

[Jarmo]

Men ettersom en eller annen moderator har lagt meg som hat, forsvinner alle mine innlegg

 

 

Hehe!

 

Neida, fjernet bare noen store bokstaver og unødvendig svarpost til disse. Ingen sletter saklige poster..

 

Men tilbake til selve saken, tipper det brukes vanlige stempelmotorer nå når man tar analyser av luften.

 

Edit: ang Hornet-motorene så disse må ha full overhaling nå.

[A-Jay]

Men tilbake til selve saken, tipper det brukes vanlige stempelmotorer nå når man tar analyser av luften.

 

Edit: ang Hornet-motorene så disse må ha full overhaling nå.

Stempelmotor har vel også luftinntak som tettes til? Eller er ikke temperaturen så høy som i gassturbiner kanskje?

[Jarmo]

Man bytter bare luftfilter etter en eller flere turer. Stempelmotorer har luft eller vannkjøling. Asken(i mindre mengder) har så å si ingen påvirkning for disse motorer, unntatt luftfilter som kan gå tett.

[Mr.M]

Sitter her å lurer på hvorfor det ikke flys fra nord-norge til f.eks. USA og mellom/syd-amerika og forsåvidt også "over kulen" til Fjerne-østen destinasjoner? (man kan/burde selvsagt hente folk hjem samme veien, sånne som sitter "askefast" i Thailand osv.

 

Det er vel neppe gjort i en fei mht. logistikk etc., men er det noe "fysisk" i veien for at flyplasser/rullebaner i Nord kunne påtatt seg den oppgaven egentlig?

 

Tenkt reiserute her

 

Kanskje man må begynne tenke i de baner hvis dette drar ut i uker?

[Senyor de la guerra]

Ser det er planlagt flyvning fra Reykjavik til Gardermoen kl 1625 i morgen.

Endret 17. april 2010 av Senyor de la guerra

[Joaaso]

Sitter her å lurer på hvorfor det ikke flys fra nord-norge til f.eks. USA og mellom/syd-amerika og forsåvidt også "over kulen" til Fjerne-østen destinasjoner? (man kan/burde selvsagt hente folk hjem samme veien, sånne som sitter "askefast" i Thailand osv.

 

Det er vel neppe gjort i en fei mht. logistikk etc., men er det noe "fysisk" i veien for at flyplasser/rullebaner i Nord kunne påtatt seg den oppgaven egentlig?

 

Tenkt reiserute her

 

Kanskje man må begynne tenke i de baner hvis dette drar ut i uker?

ikke dumt tenkt.. spørsmålet blir vel hvordan man skal komme seg videre fra der oppe i nord. såvidt jeg vet kan man fortsatt lande i spania også, og motorveier gjennom europa veier nok opp en del for svingete veier i nord-norge. alt kommer selvsagt an på hvor man skal og sånn, men som et eksempel hentet fra google maps: Tromsø - Oslo; 1600km 1 dag og 0 timer. Madrid - Oslo 3000km 1 dag og 6 timer.. med bil.. så for oss her i norge er nok nord-norge et lite hakk bedre, men for andre land er det nok ikke det beste alternativet.. men samtidig kan det jo være en grei avlastning for de få andre stedene som kan ta ned fly..

[A-Jay]

ikke dumt tenkt.. spørsmålet blir vel hvordan man skal komme seg videre fra der oppe i nord. såvidt jeg vet kan man fortsatt lande i spania også, og motorveier gjennom europa veier nok opp en del for svingete veier i nord-norge. alt kommer selvsagt an på hvor man skal og sånn, men som et eksempel hentet fra google maps: Tromsø - Oslo; 1600km 1 dag og 0 timer. Madrid - Oslo 3000km 1 dag og 6 timer.. med bil.. så for oss her i norge er nok nord-norge et lite hakk bedre, men for andre land er det nok ikke det beste alternativet.. men samtidig kan det jo være en grei avlastning for de få andre stedene som kan ta ned fly..

Det største problemet er at flyforbudet er såpass av og på i Nord-Norge... Ene dagen kan du fly i nord, neste dagen kan du fly i sør. Da er det lettere å fly til et område som er stabilt åpent, som for eksempel Spania, og reise på andre måter videre hjem.

 

Pluss at ingen flyplasser i nord har infrastruktur til å ta mot såpass store fly. Noen fly i langdistanseklassen kan kanskje med nød og neppe klare å lande og ta av i Bodø, men så skal man ta mot passasjererne, bagasjen osv. Terminalbyggene er rett og slett ikke bygd for så store fly. Kommer litt an på hvor mange passasjerer vi snakker om da (men skal det være billig nok per passasjerer må man nok fylle flyet ganske fullt opp).

 

Og til sist er spørsmålet om hvem som skal organisere og betale for hele gildet. Det er ganske dyrt å leie et fly, spesielt på såpass kort varsel. Og selv om man antar at alle er villig til å betale så må man ha ganske mange passasjerer for at dette skal gå opp økonomisk. Og det er nok litt usikkert om man vil klare å samle sammen nok skandinaver på diverse steder for at dette skal være mulig.

 

Og på lengre sikt vil nok folk tilpasse reisevanene sine så dette ikke blir et så stort problem lenger. Eller bare reise ned til Spania, dette vil antagelig være langt billigere og lettere for de fleste nordmenn selv om Nord-Norge strengt tatt er nærmere.

[A-Jay]

Testflyginger er gjennomført. Veldig interessant.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10000120

 

Men de har ikke bevist noe substantielt. Som jeg sa, medfører vulkansk aske så "mye" som 0,01% økt sjanse for at et fly skal styrte i løpet av en flytur, så vil opptil flere fly styrte hver dag i Europa, da det gjennomføres titusener av flyginger hver eneste dag.

[robertaas]

Eller bare reise ned til Spania, dette vil antagelig være langt billigere og lettere for de fleste nordmenn selv om Nord-Norge strengt tatt er nærmere.

Og vi takker våre fremsynte politikere for våre antikke veier og jernbane.

[Mr.M]

Egentlig så vil vel en slik "luftbro" via nord-norge (hvis teknisk mulig) kanskje måtte være et spleiselag hvor staten er inne i bildet (sammen med reiseforsikringselskap og flyselskapene)

 

Men på papiret har i allefall Norge med ei stripe klarert kystlinje/luftrom et fortrinn som de innestengte landene nede i europa ikke har.

 

Så vil noen si at "vinden kan snu", men ifølge meterologer er den mest vanlige vindrettningen fra N/NW/NE dvs. det vil bli et jevnt påfyll sydover europa så lenge Eyjafalla pøser ut aske.

 

----

edit (så ikke det hadde kommet fler innspill på mitt forrige innlegg, som jeg ikke har fått lest, før jeg postet dette)

Endret 17. april 2010 av Mekkus

[A-Jay]

Og vi takker våre fremsynte politikere for våre antikke veier og jernbane.

Pluss det faktum at Spania allerede har etablert ruter til hele verden og et passasjergrunnlag til å holde det gående, i motsetning til Nord-Norge. Og at ting generelt er billigere nede på kontinentet enn oppe i nord.

[ertyuiopascv]

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9

Dette er jo noe vi kan lære av. Jeg syns det er bra at flytrafikken er stoppet!

[TechTiger]

Er det noen grunn til at Russland ikke har gjort noe enda? Det ser jo ut som om mye av asken har beveget seg dit?

[AllFather]

Er vel ingen som bryr seg om nord Norge , viktigere ned hva dette har å si for oss som bor i den siviliserte delen av landet.

Blir evig stress om jeg må kjøre til Oslo på tirsdag istedenfor å ta fly onsdag...

[Ueland]

Er det noen grunn til at Russland ikke har gjort noe enda? Det ser jo ut som om mye av asken har beveget seg dit?

Flyplasser er stengt der og gitt.

[TechTiger]

Ah, så for noen minutter siden at alle flyplasser i Russland var åpne i VGs artikkel, men nå har de oppdatert den og flere forsinkelser og kanselleringer.

[Joaaso]

som jeg sa, medfører vulkansk aske så "mye" som 0,01% økt sjanse for at et fly skal styrte i løpet av en flytur, så vil opptil flere fly styrte hver dag i Europa, da det gjennomføres titusener av flyginger hver eneste dag.

en sjanse er fortsatt en sjanse -det trenger ikke slå til, som du påstår så skråsikkert.. så langt har det ikke slått til ihvertfall, selvom mange av de aktuelle tilfellene har vært fly som har flydd rett over vulkanene -noe som bør gi en adskillig høyere styrt-sjanse-prosent enn det vi snakker om her..

Endret 17. april 2010 av Joaaso