Hva er MENINGEN med LIVET?!

[fuzzyboots]

Dette blir for dumt.

 

P: Hvis vi ikke kan oppnå lykke er vi ikke motiverte til å opprettholde livet.

K: Det er derfor den moralske meningen med livet er å være lykkelig.

1. Hva er betyr "moralsk mening med livet"?

2. Påberoper du en moralsk sannhet, eller er dette en normativ påstand om at vi bør handle i tråd med egeninteressen? I så fall, hvorfor forsøker du å dedusere det?

3. Tror du det finnes handlinger som ikke er i tråd med egen overbevisning om hva som gir mest ubytte (lykke) i gitt situasjon?

4. For at konklusjonen skal følge premissets gyldighet, er premisset avhengig av konklusjonens gyldighet (P ↔ K). Altså er resonnementet ditt selvrealiserende dersom du lever.

5. Tror du ikke det finnes dem som er gjennomgående mer ulykkelig enn lykkelig i tredjeverden? Er det noen nødvendig kausalitet i tap av livsmotivasjon og død? Skal P være gyldig, må du falle død så fort du taper livsmotivasjon. Urimelig, ikke sant?

 

P: Å streve etter lykke er å streve etter det som gjør livet verdt å leve, og dette er meget viktig for vår overlevelse.

K: Å gjøre seg selv lykkelig er derfor moralskt.

1. Hele resonnementet ditt bygger på humanetikk. Det du virkelig gjør her er å fortelle oss at det er moralsk riktig å gjøre det som er i tråd med etikken.

2. På et diskusjonsforum som dette er det sjeldent interessant å vite at du mener noe. Det som er interessant er å vite hvorfor dette er din overbevisning. Er f. eks. interessert i å vite hvorfor overlevelse har en verdi i seg selv (og nå spør jeg ikke etter et annet patetisk forsøk på å dedusere moral, men hvorfor du personlig holder den verdien høyt).

 

Men følelser skaper ingen verdier; det er verdiene som skaper følelser. Følelser er et resultat av våre tanker og idéer om hva som er bra og dårlig, og hvilke verdier vi har påvirker derfor følelsene. Hvordan vi fungere emosjonellt er derfor i stor grad avhengig av hvordan vi tenker og hvilke verdier vi har.

Nå får du se å komme med noen skikkelige begrunnelser her. Du har ikke sitert eller gjort rede for hvilke definisjoner du tar utgangspunkt i her. Hvem har postulert en rekkefølge her? Hvorfor er det interessant? Hvorfor skal vi ta dine ord for definisjonene og følgelig rekkefølgen? Du hadde sikkert gjort det stort for Hallmark, men her diskuterer vi i fellesskap, og da forventes det faktisk at riktig ting blir adressert og utgangspunkt redegjort for.

 

Tankene påvirker følelsene, og rasjonelle tanker skaper rasjonelle følelser, d.v.s. følelser som er i harmoni med virkeligheten.

Det er ingen nødvendig kausalitet her. Du har ikke redegjort for hva "virkeligheten" er. "Rasjonalitet" betyr dessverre ikke "det som er i tråd/harmoni med virkeligheten".

 

For å ha rasjonelle følelser må vi ha rasjonelle verdier, d.v.s. verdier som fremmer og bevarer livet. I den grad våre følelser er i harmoni med virkeligheten har vi en bra psykisk helse.

"Rasjonalitet" betyr ikke "det som bevarer og fremmer livet".

Det er ingen nødvendig kausalitet i "rasjonalitet" (fortsatt udefinert) og psykisk helse.

 

Men følelser gir ingen objektiv kunnskap om hva som er sant eller falskt, rett eller feil, moralskt eller umoralskt. Det er kun vårt fornuft som kan gi oss denne kunnskapen.

1. Det at du mener moralitet er objektivt er subjektivt.

2. Hvordan kan du vite at du vet noe objektivt?

3. Sunn fornuft utgår alt for ofte i tidvise kriterier for viten (slik vitenskap fungerer). Sunn fornuft og sannhet har heller ingen nødvendig relasjon.

 

 

Og sånn fortsetter du altså nedover...

Hadde jeg ikke allerede skrevet en besvarelse, hadde jeg rapportert deg for trolling. Makan til svada. Gjør oss en tjeneste og hold deg unna forumet.

Endret 18. august 2010 av fuzzyboots

[Rudolf83]

Jeg blir gal av å tenke på dette! Hva er meningen med alt? Hvorfor lever vi? Vi skal alle dø UANSETT! Alle dør! Alt dør! Ingenting varer evig! Og uansett om alt varte evig...Hva hadde meningen med alt vært DA?! Det er greit at mennesker og dyr skal formere seg for å lage nye etterkommere. Men de skal OGSÅ dø en vakker dag! Hva er EGENTLIG meningen?!

 

Har ikke noe i mot livet og er en livsnyter...Men skjønner liksom ikke hva meningen er, og hvorfor det i det heletatt finnes liv

 

Tanker er et verktøy og kan ikke brukes til å finne noen fornuftige svar. Tanker er bilder man har akkumulert opp gjennom tiden og vil dermed alltid handle innenfor det kjente. Det eneste som er reelt er "det som er". Det store nuet. Det er viktig at man finner ut hva nuet er sånn at man ikke blir diktert av tankene sine i fremtiden. Vi er høyst betinget av frykt og nytelse - både sinnet og kroppen og dette er noe som må gjennomskues fordi det er en illusjon.

 

Mennesker har alltid lett etter en meningen med livet.. spørsmålet er ugyldig ;-) Du er livet. og livet er deg. det er ingen seperasjon mellom deg som et antatt individ og objektene man forholder seg til. Alt sammen er ett.

 

At vi eksisterer er ganske fantastisk!

[Techster]

Jeg blir gal av å tenke på dette! Hva er meningen med alt? Hvorfor lever vi? Vi skal alle dø UANSETT! Alle dør! Alt dør! Ingenting varer evig! Og uansett om alt varte evig...Hva hadde meningen med alt vært DA?! Det er greit at mennesker og dyr skal formere seg for å lage nye etterkommere. Men de skal OGSÅ dø en vakker dag! Hva er EGENTLIG meningen?!

 

Har ikke noe i mot livet og er en livsnyter...Men skjønner liksom ikke hva meningen er, og hvorfor det i det heletatt finnes liv

 

Personlig tror jeg ikke det er en mening bak noe. Vi lever i et univers som er styrt av prosesser som påvirker hverandre. Mennesket oppsto som et produkt av evolusjonen og utviklet seg fra et primitivt "fenomen" til dagens utgave av mennesket. Problemet vårt er at vi tar dette livet veldig personlig fordi vi ikke innser akkurat det, og dermed oppstår det tanker om at det MÅ være en mening etc. Hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hvorfor trenger denne da da å skape mennesket til å fikse opp et eller annet her på jorden?

[Dark Fire]

Personlig tror jeg ikke det er en mening bak noe. Vi lever i et univers som er styrt av prosesser som påvirker hverandre. Mennesket oppsto som et produkt av evolusjonen og utviklet seg fra et primitivt "fenomen" til dagens utgave av mennesket.

Dette har blitt sagt utallige ganger her i tråden av andre tennåringer som nettopp har innsett første grad's nihilisme.

Problemet vårt er at vi tar dette livet veldig personlig fordi vi ikke innser akkurat det

Ja for guds skyld, ikke ta det eneste livet ditt personlig?

Hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hvorfor trenger denne da da å skape mennesket til å fikse opp et eller annet her på jorden?

For å snu på det: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva ville den ha gjort?

[RWS]

For å snu på det: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva ville den ha gjort?

For å snu det enda litt til: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva HAR den guden gjort?

[cuadro]

Og for å snu det tilbake til tema: Enn om alt er et produkt av naturlige hendelser, så har da vitterlig ikke det noe å si på "meningen med livet". Ditt behov til å forme en slik mening er akkurat like naturlig som tine lettmelk - til av mennesker, med naturlige produkter! Og mange av oss er tjent med å ha et slikt formål.

 

Mennesket er et ledd i et langt løp evolusjon, ja, men jeg trenger da ikke å intellektuelt bevege meg tilbake til neanderthalerne som ikke hadde fremtidsvisjoner av den grunn?

[Dark Fire]

For å snu på det: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva ville den ha gjort?

For å snu det enda litt til: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva HAR den guden gjort?

Vibrert (og vibrerer) og dermed startet universet, f.eks?

 

@cuadro

Selvfølgelig har det det.

Er det ingen "Gud", om universet ble startet/skapt gjennom tilfeldigheter, er vi et resultat av tilfeldigheter, og vi dermed en tilfeldighet. Tilfeldigheter har åpenbart ingen objektiv eller ultimat funksjon, den er objektivt verdiløs fordi universet er verdiløst utover det tilfeldige det tilfeldigvis kan tilby. Er universet istedetfor "intelligent", kan vi ha en funksjon, en verdi. Har vi en verdi har vi noe å streve etter, har vi en objektiv verdi utover tilfeldighet...

En ganske stor forskjell spør du meg..

[RWS]

For å snu det enda litt til: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva HAR den guden gjort?

Vibrert (og vibrerer) og dermed startet universet, f.eks?

MUlig det, men for meg blir det å tro på en gud på forskudd bare dumt, det gir meg ingen mening.

 

@cuadro

Selvfølgelig har det det.

Er det ingen "Gud", om universet ble startet/skapt gjennom tilfeldigheter, er vi et resultat av tilfeldigheter, og vi dermed en tilfeldighet. Tilfeldigheter har åpenbart ingen objektiv eller ultimat funksjon, den er objektivt verdiløs fordi universet er verdiløst utover det tilfeldige det tilfeldigvis kan tilby. Er universet istedetfor "intelligent", kan vi ha en funksjon, en verdi. Har vi en verdi har vi noe å streve etter, har vi en objektiv verdi utover tilfeldighet...

En ganske stor forskjell spør du meg..

Så at du ble født i det hele tatt er planlagt og tilrettelagt av guden din tror du? Vel, når det gikk for faren din i mora di så påstår altså du at gud styrte sedcellen som ble deg inn til egget til mora di fordi gud visste at du ville bli deg, er det dette du sier? Kan du da forklare meg hvorfor det var nødvendig for faren din å sprute ut 6 milliner sedceller når det hadde holdt med en? Hvorfor dette sløseriet, massedrap om du vil, når alt er styrt av en "intelligent" skaper? Virker ikke mye intelligent på meg, tvert i mot... Ser du at det virker stikk i mot av det du sier? 6 millioner sedceller forteller ihvertfall meg at det er tilfeldigheter ute å går og det forteller meg en ting til og det er at vår art prøver å få det sterkeste livet, den største fighteren, til å treffe egget først. På denne måten luker en ut de defekte sedcellene og får de friske til å formere seg og på den måten sikre at arten er sterk og fryktbar. Evolusjon på sitt beste med andre ord, men fremdeles helt og holdent og totalt tilfeldig...

 

Det du tydeligvis ikke forstår er at det er oss, vi mennesker, som tillegger ting verdi! Du tillegger foreksempel hunden din mer verdi enn sjøstjerna du fant nede på stranden og hvorfor gjør du det? Det er liv begge deler og ingen av dem har noe mer rett til liv enn den andre. Men du syntes det, fordi du er glad i hunden din og tillegger derfor den mer verdi enn den sjøstjerna. Men det er DU som tillegger ting verdi uten at ting nødvendigvis har noen verdi i seg selv. Sikkert folk som kan forklare deg dette mye bedre enn meg, men hvis du tror at universet er oppdelt i hvor stor verdi ting har så er du på bærtur..

[Dark Fire]

For å snu det enda litt til: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva HAR den guden gjort?

Vibrert (og vibrerer) og dermed startet universet, f.eks?

MUlig det, men for meg blir det å tro på en gud på forskudd bare dumt, det gir meg ingen mening.

Edit: Stiller meg heller litt ydmyk her og spør: "gud på forskudd"?

 

@cuadro

Selvfølgelig har det det.

Er det ingen "Gud", om universet ble startet/skapt gjennom tilfeldigheter, er vi et resultat av tilfeldigheter, og vi dermed en tilfeldighet. Tilfeldigheter har åpenbart ingen objektiv eller ultimat funksjon, den er objektivt verdiløs fordi universet er verdiløst utover det tilfeldige det tilfeldigvis kan tilby. Er universet istedetfor "intelligent", kan vi ha en funksjon, en verdi. Har vi en verdi har vi noe å streve etter, har vi en objektiv verdi utover tilfeldighet...

En ganske stor forskjell spør du meg..

Så at du ble født i det hele tatt er planlagt og tilrettelagt av guden din tror du?

"Intelligens" er ikke synonymt med planlagt og tilrettelagt

Hvorfor dette sløseriet, massedrap om du vil, når alt er styrt av en "intelligent" skaper?

Herregud, voks opp*... Jeg har ikke nevnt noen skaper, jeg har nevnt et hvilket som helst begrep som er alternativt til tilfeldighet, og det første som gjerne dukker opp er da "intelligens".

Virker ikke mye intelligent på meg, tvert i mot...

Bevis for at han har skapt deg med andre ord?

Nei, seriøst, slutt med barnslighetene*. Det finnes andre forståelser av intelligens bak universet enn den religiøse Gud.. Jeg er sikker på at Einstein ikke trodde at hans fødsel var "planlagt og tilrettelagt" for å redde verden på hans måte..

Ser du at det virker stikk i mot av det du sier?

Jeg ser ikke at det virker stikk i mot det du sier..

6 millioner sedceller forteller ihvertfall meg at det er tilfeldigheter ute å går og det forteller meg en ting til og det er at vår art prøver å få det sterkeste livet, den største fighteren, til å treffe egget først.

Gratulerer med funnet, men disse utsagnene er ikke gyldige argumenter for annet enn at en "far Gud" som sitter og våker over oss mens han humrer og drar seg i skjegget, ikke ser ut til å eksistere...

Det du tydeligvis ikke forstår er at det er oss, vi mennesker, som tillegger ting verdi! Du tillegger foreksempel hunden din mer verdi enn sjøstjerna du fant nede på stranden og hvorfor gjør du det? Det er liv begge deler og ingen av dem har noe mer rett til liv enn den andre. Men du syntes det, fordi du er glad i hunden din og tillegger derfor den mer verdi enn den sjøstjerna. Men det er DU som tillegger ting verdi uten at ting nødvendigvis har noen verdi i seg selv.

Åja, er det dette jeg ikke forstår, ja.. Takk for at du opplyser meg om hva jeg forstår og ikke forstår med slik sikkerhet.

men hvis du tror at universet er oppdelt i hvor stor verdi ting har så er du på bærtur..

!?

Dette er fenomentalt bra gjort. Her klarer du å gå fra "intelligens bak universet" i motsetning til "verdiløse tilfeldigheter bak universet" til at universet er oppdelt i hvor stor verdi ting har?

Vel vel, jeg skal ikke involvere meg i det siste du skriver her, ettersom jeg helt ærlig ikke har noen anelse om hva du prater om.

Du klarer definitivt å spore av og lese alt som blir skrevet av andre i et stereotypisk perspektiv, men hva du konkret snakker om her i siste eksempel vil jeg ærlig talt ikke involvere meg i.

 

*RWS argumenterer på lik måte i andre tråder ved å stereotypisere alt hva en sier, som er grunnen til at jeg svarer aggressivt på noen av barnslighetene hans..

Endret 22. august 2010 av Dark Fire

[Techster]

Personlig tror jeg ikke det er en mening bak noe. Vi lever i et univers som er styrt av prosesser som påvirker hverandre. Mennesket oppsto som et produkt av evolusjonen og utviklet seg fra et primitivt "fenomen" til dagens utgave av mennesket.

Dette har blitt sagt utallige ganger her i tråden av andre tennåringer som nettopp har innsett første grad's nihilisme.

Problemet vårt er at vi tar dette livet veldig personlig fordi vi ikke innser akkurat det

Ja for guds skyld, ikke ta det eneste livet ditt personlig?

Hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hvorfor trenger denne da da å skape mennesket til å fikse opp et eller annet her på jorden?

For å snu på det: hvis det var en allmektig gud/intelligens bak alt, hva ville den ha gjort?

 

Det er ikke meningen å presentere nihilisme for noen da jeg ikke kjenner godt til de tankene. For the record er jeg buddhist. Mange blander disse sammen eller tilegger buddhisme nihilistiske trekk. Kanskje er det riktig.

 

Det med "det eneste livet" er jeg ikke helt enig i. Jeg tror at den identiteten jeg føler jeg er kommer til å dø når denne kroppen dør fordi den er en konstruksjon i denne hjernen. En mental kontruksjon som oppfattes som "Jeg". Uten tvil vil denne dø på et tidspunkt. Dermed er "Jeg" kun en midlertidlig tilstand som vi opplever som veldig personlig. Derfor vil vi oppleve det som skjer rundt/med oss som veldig personlig og kanskje også lete etter en mening med denne tilstanden(les: å være menneske). Det som derimot ikke dør er bevisstheten som er lerretet for alle disse bildene vi oppfatter utenfor oss selv. I buddhisme kalles dette sinnet. Siden det å være menneske bare en en midlertidlig tilstand som alt annet er det meningsløst å ta sine problemer veldig alvorlig og personlig.

 

Hva en allmektig gud/intelligens ville ha gjort er umulig å si for meg, men hvorfor skal denne muliggjøre lidelse og hvorfor viser ikke den seg for oss og lærer oss hvordan universet er skrudd sammen?

[Techster]

Mennesket er et ledd i et langt løp evolusjon, ja, men jeg trenger da ikke å intellektuelt bevege meg tilbake til neanderthalerne som ikke hadde fremtidsvisjoner av den grunn?

 

Absolutt ikke. Det er fantastiske muligheter i det menneskelige sinnet og disse bør brukes.

Endret 22. august 2010 av Techster

[RWS]

***Det er fantastiske muligheter i det menneskelige sinnet og disse bør brukes.

Jada, men ikke til å tro på religiøst vissvass. Ihvertfall ikke for mitt vedkommende. Religiøsitet skader ikke meg heller såfremt de klarer å holde dette for seg selv, som sin private oppfattning. Problemet er at alt for mange religiøse klarer ikke det, de MÅ prakke dette over på andre, det ligger i den religiøse overbevisning og natur å tre jesus på korset opp i baken til folk eller den døde profeten opp det samme stedet, der sola aldri skinner og får slike mennesker overtall i et samfunn er det ikke til å unngå at det går ut over alle og ikke bare de som undertrykker seg selv med å tro på dette. To tusne år med dette får jammen være nok er min mening. De har hatt sin sjangse, nå er det vår tur!

[Techster]

***Det er fantastiske muligheter i det menneskelige sinnet og disse bør brukes.

Jada, men ikke til å tro på religiøst vissvass. Ihvertfall ikke for mitt vedkommende. Religiøsitet skader ikke meg heller såfremt de klarer å holde dette for seg selv, som sin private oppfattning. Problemet er at alt for mange religiøse klarer ikke det, de MÅ prakke dette over på andre, det ligger i den religiøse overbevisning og natur å tre jesus på korset opp i baken til folk eller den døde profeten opp det samme stedet, der sola aldri skinner og får slike mennesker overtall i et samfunn er det ikke til å unngå at det går ut over alle og ikke bare de som undertrykker seg selv med å tro på dette. To tusne år med dette får jammen være nok er min mening. De har hatt sin sjangse, nå er det vår tur!

 

Var ikke meningen å støte deg og jeg forsøker virkelig ikke å prakke noe på noen, jeg syns denne tråden er interessant og ville bidra.

Hvem er forresten "vi" i "vår tur"?

[Dark Fire]

Det er ikke meningen å presentere nihilisme for noen da jeg ikke kjenner godt til de tankene. For the record er jeg buddhist. Mange blander disse sammen eller tilegger buddhisme nihilistiske trekk. Kanskje er det riktig.

Ah, det er sant, tenkte ikke på buddhisme.

Kanskje fordi de fleste buddhister ikke pleier å:

1) Si at livet ikke har mening og stoppe der,

2) Referere til liv som "primitivt", og

3) Komme med argumenter mot fundamental-Kristendommen sånn helt uten videre

Det med "det eneste livet" er jeg ikke helt enig i. Jeg tror at den identiteten jeg føler jeg er kommer til å dø når denne kroppen dør fordi den er en konstruksjon i denne hjernen.

Svar på første setning: jeg antok at du var i ateist-baner og prøvde å legge meg på det nivået

Svar på andre: der er vi enige -- det er ganske kult

Ser nemlig sjeldent dette bli sagt av noen andre.. (og jeg kjenner bl.a psykologer)

Hva en allmektig gud/intelligens ville ha gjort er umulig å si for meg, men hvorfor skal denne muliggjøre lidelse og hvorfor viser ikke den seg for oss og lærer oss hvordan universet er skrudd sammen?

Antar at du ikke snakker til meg spesifikt, her?

Hvis du gjør det har du feilaktig hengt deg på RWS' antagelser om hvem jeg er og hva jeg mener uten å ha lest hva jeg faktisk har skrevet ordentlig.

 

 

Hvem er forresten "vi" i "vår tur"?

"Ateistene". Dusten klager over at de religiøse gjør akkurat det samme som han selv. "JEG HAR ENERETTEN TIL Å PRAKKE MINE MENINGER PÅ FOLK ALTSÅ!"

Endret 22. august 2010 av Dark Fire

[Thitorkin]

Meningen med livet er i stadig endring, men det er noen gode tendenser. Meningen med livet var helt klart å komme til lvl 60. Så var det 70, og nå 80. Jeg lurer på hva det neste blir?

 

Blizzard lagde menigen med livet? jaha...

Endret 22. august 2010 av Gabbe

[Techster]

Svar på andre: der er vi enige -- det er ganske kult

 

Det syns jeg også er ganske kult fordi jeg hører også dette ekstremt sjelden fra andre.

Veldig interessant tanke.

 

Appropos psykologi fins det masse spennede lesing innenfor buddhisme som inneholder empiri på det menneskelige sinnet. Dette er tilgjengelig for alle; det er bare å observere hvordan sinnet reagerer på ting og hvordan tanker og følelser oppstår og forsvinner. Veldig spennende!

 

Aner ikke hva slags buddhister du har møtt som kommer med slike ting.

Den buddhistiske tradisjonen jeg tilhører er kun interessert i å gi alle frihet. Ganske enkelt. Målet er at buddhisme selv skal bli overflødig fordi vi har innsett sin egen buddhanatur og dermed nådd opplysning. Alle statuer og grafiske framstillinger av buddhaer av alle slag er et uttrykk for buddhismens forståelse av den menneskelige psyken i den forstand at den tar konsekvensen av at vi ønsker noe utenfor oss selv som er "større" eller mer "perfekt". Disse framstillingene er speil som viser sinnets ypperste utviklingen og man trenger et speil fordi sinnet er som et øye; det ser alt rundt seg men ikke seg selv. Hvis man ikke forstår dette er man på villspor fra den buddhistiske metoden. Ble litt mye her nå, men slik er det ofte når man skal forklare noe.

 

Det om gud var bare en kommentar.

[Dark Fire]

Aner ikke hva slags buddhister du har møtt som kommer med slike ting.

Som ikke kommer med slike ting, mener du? For det var du som kom med slike ting, så svaret på spørsmålet er nettopp deg

Den buddhistiske tradisjonen jeg tilhører er kun interessert i å gi alle frihet. Ganske enkelt.

Jeg sendte mail til et lokalt maya-buddhistisk kloster eller noe i den duren med tanker som å besøke, utforske og evt "bli buddhist" og fikk bare et avvisende svar om at "å bli buddhist krever hardt arbeid, man må ha studert buddhisme i lang tid før man kan prøve seg på noe sånt" eller noe i den duren..

Jeg er nok ganske buddhist av meg, men litt eksistensialist og litt drømmer òg.

Målet er at buddhisme selv skal bli overflødig fordi vi har innsett sin egen buddhanatur og dermed nådd opplysning.

Den har jeg ikke hørt før Fint å vite.

Ble litt mye her nå, men slik er det ofte når man skal forklare noe.

Neinei, bare å kjøre på for min skyld ihvertfall. Send gjerne på PM om du foretrekker...

[Techster]

1) Si at livet ikke har mening og stoppe der,

2) Referere til liv som "primitivt", og

3) Komme med argumenter mot fundamental-Kristendommen sånn helt uten videre

 

Var dette til meg? Skjønte ikke at dette var myntet på mitt innlegg.

 

Det var sikkert mahāyāna du var borti. Det er en linje som legger stor vekt på lesing og intellektuell forståelse. Den linjen jeg er med i er en del av vajrayana tradisjonen som er mer opptatt av opplevelser av/i sinnet og ikke så mye lesing.

 

Fins senter som er åpne for alle som er interesserte i de største byene i Norge.

[Dark Fire]

1) Si at livet ikke har mening og stoppe der,

2) Referere til liv som "primitivt", og

3) Komme med argumenter mot fundamental-Kristendommen sånn helt uten videre

 

Var dette til meg? Skjønte ikke at dette var myntet på mitt innlegg.

Mhm. Du skrev tidligere at "jeg mener at livet ikke har mening", og stoppe altså der, punkt #1.

Du refererte til liv som "primitivt" ved å si at "mennesket har utviklet seg fra noe primitivt" i den sammenheng å understreke at dette primitive er "verdiløst" eller "svakt", ikke det åpenbare faktum at amøber er primitive, punkt #2.

Også hoppet du rett på et retorisk spørsmål til den Kristne Gud: "hvorfor ville 'Gud' ha skapt mennesket for å gjøre arbeidet for seg hvis det var allmektig?", punkt #3.

 

Den linjen jeg er med i er en del av vajrayana tradisjonen som er mer opptatt av opplevelser av/i sinnet og ikke så mye lesing.

Hvordan og hvilke slags opplevelser? Altså: hvilken type opplevelser, f.eks sexuelle (jeg antar at disse er utelukkede? ) og hvordan, dvs hva er motivet: å forstå seg selv og sinnet o.l, eller å forstå visse ting gjennom spesifike "ritualer" eller bøker/forståelse osv? Altså: hoppe rett inn i det, eller med masse (overflødig IMO) forutsetninger?

 

Fins senter som er åpne for alle som er interesserte i de største byene i Norge.

Bor utenfor og har ikke inntekter for jevnlig transport

[Techster]

Ok. Skjønner. Brukte ordet primitiv fordi mennesket i dag er mer avansert enn den første utgaven.

 

Vet ikke helt hvordan jeg skal utbrodere det med at jeg ikke tror livet har noen mening annet enn å si det samme bare på en annen måte. Når jeg hører ordet mening så tenker jeg at det er et spesifisert mål som skal oppnås, og det kan jeg ikke se at fins for menneskeheten. Dette utelukker ikke at vi bør ha medfølelse etc. med andre.

 

Det retoriske spørsmålet var litt "tilfeldig" plassert. Ser den. Men jeg tror det kom som en del av tankerekken rundt hele dette med mening bak alt. Har ingen problemer med kristendom annet enn at jeg finner den ulogisk.

 

Det handler om å observere sinnet (noe man ikke trenger å meditere for å gjøre) og oppleve potensiale som fins i det. Dette blir fort ganske abstrakt, men buddhistisk filosofi sier at den innerste essensen til alt er rom. Dermed er sinnets innerste natur også rom. Rett og slett rom som innehar potensiale for alt rundt oss.

 

Seksualitet er ikke en del av dette. Ihvertfall ikke for vår gruppes del. Det er heller ingen ritualer annet enn meditasjoner. Dette fordi ritualer i seg selv er tomme og egentlig ikke tjener noen praktisk hensikt.

 

Er på jobb og slutter nå, så kommer ikke til å svare på evt. innlegg før i morgen kveld.