Diskusjon rundt sensurering av en brukers navn på forumet.

[Moskus]

... men det er jo fortjent at han henges ut.

Det er jeg enig i. Og p, det er viktig i å "skjule navnet" hans så må følgelig amobil fjerne linkene fra artikkelen.

 

Ettersom mye av poenget med artikkelen da blir borte, og det er i forumbrukernes interesse (det er absolutt interessant å vite hvem som diskuterer slikt for oss vanlige, dødelig), ser jeg overhodet ingen problemer med å kommentere navnbytte (for eksempel). Det er rett og slett på sin plass.

Endret 13. april 2010 av Moskus

[hernil]

Fult navn finner du i artikkelen og i andre artikler rundt om på nettet. Hvordan vi vil behandle personens bruker her på forumet er derimot en sak mellom oss i moderatorteamet og denne brukeren. Brukeren har fortsatt rett til sin anonymitet her, men det som derimot ikke er akseptert er om denne brukeren driver med snikreklame under falsk flagg og det har vi tatt tak i og er noe vi vil følge opp senere!

 

Er det noe mer noen lurer på om behandlingen av saken lokalt her på forumet så ta kontakt på PM

[Simen1]

hernil: Det siktes til linkene til tråden der han avsløres. Avsløringen inkluderer link til hans bruker her på forumet.

[hernil]

Det er ikke noe vi kan gjøre noe med. Selvfølgelig kan man finne litt av hvert hvis man graver litt, det er jo avsløringen i seg selv et bevis på

[Moskus]

Hvordan vi vil behandle personens bruker her på forumet er derimot en sak mellom oss i moderatorteamet og denne brukeren. Brukeren har fortsatt rett til sin anonymitet her

Brukeren er ikke lenger anonym. Det har heldigvis noen effektivt sørget for.

Så lenge han bruker den samme registrerte brukeren (selv om det er nytt navn) er han den "samme personen" her. Navneendringen jeg siterte er tatt fra hans brukerprofil og er således "offisiell informasjon" (og er også kommentert i diskusjonsforumet hos iPod1.no)

 

Hvordan denne personen behandles er faktisk like mye en sak for oss vanlige brukere. Hadde brukeren fra begynnelsen av fremstått som den han her, ville det vært mer ryddigere fra hans/Telenors side og det kunne faktisk vært ganske spennende å diskutere med ham. Det er ikke ofte man har mulighet til å diskutere med utviklerne for slike tjenester. Dessverre brukte han sin unike posisjon til å spre budskap som "OMG lolz, wimp FTW".

 

 

hernil: Det siktes til linkene til tråden der han avsløres. Avsløringen inkluderer link til hans bruker her på forumet.

Akkurat. Det er bare å følge den røde tråden. Skal man "sikre brukerens anonymitet" må man fjerne linkene fra artikkelen.

 

 

[ignoreme]

Det var null problem å finne denne brukeren det snakkes om sim Simen1 sier igjennom linkene. en annen ting var google, der dukket han veldig fort opp. Første treff faktisk.

 

Det er stikk umulig for dere å sensurere dette. Sorry

[A-Jay]

Hva folk skriver på dittogdatt.no er utenfor forumet sitt kontroll og strengt tatt ikke noe som de kan gripe inn i. Men de kan kontrollere hva som skrives her inne. Dermed griper de inn og modererer her. Noe som gir modereringen et litt parodisk preg, det er jeg enig i.

 

Hensikten til moderatorene er ikke å "sensurere" noen, bare å sørge fra at forumets regler blir fulgt. Noe de blir til punkt og prikke i denne tråden nå.

Endret 14. april 2010 av A-Jay

[ignoreme]

Sant så sant.

 

Men det som er langt mer spennende er hvordan telenor reagerer på saken, hvorfor er det ingen i media som har tatt kontakt med presse ansvarlig for å høre hva som skjer i saken?

Dette er og forblir en skandale!

[KVTL]

Brukeren er ikke lenger anonym. Det har heldigvis noen effektivt sørget for.

Så lenge han bruker den samme registrerte brukeren (selv om det er nytt navn) er han den "samme personen" her. Navneendringen jeg siterte er tatt fra hans brukerprofil og er således "offisiell informasjon" (og er også kommentert i diskusjonsforumet hos iPod1.no)

 

Det kan godt hende at brukeren fortsatt ikke er anonym, men det betyr ikke at man fritt fram kan henge ut en bruker her på diskusjon.no. iPod1.no har egen redaksjon med sine egne retningslinjer for forumets moderatorer og administratorer. Vi har med andre ord like mye redaksjonell og føringsmessig mynidighet på iPod1.no som de har hos oss, det vil si null og ingenting. Selv om de velger å linke til en brukers post på dette forumet, betyr ikke det at vi trenger å tillate det samme.

 

Grunnen til at navn og linker fjernes selv om man kan finne det ut på iPod1.no er at på forumet er at vi må beskytte brukerne våres. Dette er ikke en unik situajson i så henseendet.

 

Hvordan denne personen behandles er faktisk like mye en sak for oss vanlige brukere. Hadde brukeren fra begynnelsen av fremstått som den han her, ville det vært mer ryddigere fra hans/Telenors side og det kunne faktisk vært ganske spennende å diskutere med ham. Det er ikke ofte man har mulighet til å diskutere med utviklerne for slike tjenester. Dessverre brukte han sin unike posisjon til å spre budskap som "OMG lolz, wimp FTW".

 

Det er nok riktig at det hadde kommet bedre ut av det hvis han hadde flagget seg selv fra dag 1, det er også en av kjørereglene for bruk av sosiale medier. Men når det er sagt så har vi ingen forbud mot hvilken intensjoner brukerne ønsker å benytte seg av så lenge de følger retningslinjene. Dette gjelder både deg, meg og alle andre på forumet. Det er heller ikke noe unikt at brukere tar på seg andre masker enn det de bruker i dagliglivet, det har vi som moderatorer også opplevd mange ganger.

 

Når det gjelder påstanden om at brukerne har full innsyn i hvilken reaksjoner denne brukeren har blitt ilagt, så er dette feil. Moderatorene har full taushetsplikt rundt dette, dette gjelder for alle brukere.

 

MVH

 

KVTL

[Moskus]

Grunnen til at navn og linker fjernes selv om man kan finne det ut på iPod1.no er at på forumet er at vi må beskytte brukerne våres. Dette er ikke en unik situajson i så henseendet.

Er det bare jeg som ser selvmotsigelsen her? Det er jo akkurat det som er problemet. Dere linker til en artikkel som bryter dette forumets retningslinjer (av en eller annen årsak), og følgelig må det også fjernes for å beskytte deres egne brukere...

 

Dessuten må det være lov å bruke sjønn: Å (eksempelvis) kommentere et navnebytte er ikke det samme som "uthenging" i denne saken. Personen er nå navngitt og (ved deres egen linking) offentlig, da har det toget gått. Og når jeg nå sier "Brukeren" så vet alle hvem man egentlig snakker om, da kan man like godt bruke navn.

Endret 14. april 2010 av Moskus

[A-Jay]

Grunnen til at navn og linker fjernes selv om man kan finne det ut på iPod1.no er at på forumet er at vi må beskytte brukerne våres. Dette er ikke en unik situajson i så henseendet.

Er det bare jeg som ser selvmotsigelsen her? Det er jo akkurat det som er problemet. Dere linker til en artikkel som bryter dette forumets retningslinjer (av en eller annen årsak), og følgelig må det også fjernes for å beskytte deres egne brukere...

Amobil.no og diskusjon.no er faktisk to separate websider (selv om de samarbeider tett), og moderatorene her kan ikke gripe inn i hva de skriver på amobil.no. Det eneste mandatet de har er å moderere her inne, og det er da også det de gjør.

 

Dessuten må det være lov å bruke sjønn: Å (eksempelvis) kommentere et navnebytte er ikke det samme som "uthenging" i denne saken. Personen er nå navngitt og (ved deres egen linking) offentlig, da har det toget gått. Og når jeg nå sier "Brukeren" så vet alle hvem man egentlig snakker om, da kan man like godt bruke navn.

Brukeren har aldri blitt uthengt (uten at det har blitt moderert) på dette forumet før eller gitt ut denne informasjonen frivillig. Og da er det heller ingen grunn til å la denne tråden bli første gang det skjer. Hva som skjer på andre forum er uinteressant, taushetsplikten her på forumet gjelder uansett.

 

Jeg er enig i at denne saken har et litt komisk preg, men det er nå engang slik reglene som er til for å beskytte meg og deg fungerer.

Endret 14. april 2010 av A-Jay

[Moskus]

Amobil.no og diskusjon.no er faktisk to separate websider (selv om de samarbeider tett), og moderatorene her kan ikke gripe inn i hva de skriver på amobil.no. Det eneste mandatet de har er å moderere her inne, og det er da også det de gjør.

Her er det jo nok et problem. Det er jo ikke det, går jeg inn på amobil.no så kan jeg helt utmerket lese i forumet under artikkelen.

 

 

Jeg ser imidlertid poenget. Her har moderatorene siste ord, uansett hvor "trangsynt" det nå er. Det er faktisk ikke et demokrati.

 

Jeg ville egentlig bare finne ut om grunnlaget for "begrensningen på diskusjone" var så tynt som jeg trodde, og det viste seg jo å holde stikk.

 

 

[KVTL]

Her er det jo nok et problem. Det er jo ikke det, går jeg inn på amobil.no så kan jeg helt utmerket lese i forumet under artikkelen.

 

Selv om den tekniske løsningen tillater å se artikkeldiskusjonen under artikklen, er dett faktisk snakk om to redaksjoner som er uavhengig av hverandre. Dessuten navngir heller ikke amobil brukerens navn i artikkelen.

 

Jeg ser imidlertid poenget. Her har moderatorene siste ord, uansett hvor "trangsynt" det nå er. Det er faktisk ikke et demokrati.

 

Muligens det virker trangsynt, men vi må også ta hensyn til vår brukere. Vi vil ikke at brukerne våre skal havne i noen sslags form for gapestokk uuaansettt hhva de har gjort tidligere. Vi har også tidligere slettet ganske strengt hvis noen har prøvd å henge ut en annen bruker.

 

Uansett er det viktig å presisere at moderatornotisen kun gjelder brukernavnet på forumet, ikke brukerens virkelige navn. Men uansett så er det etter min mening mer formålstjenelig å fokusere på sak istedetfor persondebatten.

[Moskus]

Selv om den tekniske løsningen tillater å se artikkeldiskusjonen under artikklen, er dett faktisk snakk om to redaksjoner som er uavhengig av hverandre.

Det er faktisk deres problem så lenge det vises på samme nettside.

 

 

 

Dessuten navngir heller ikke amobil brukerens navn i artikkelen.

For å sette det på spissen for å få frem poenget kunne jeg med den logikken linket til profilen til "Brukeren" uten å bli sensurert. Jeg skriver ikke navnet, og det er jo lov å linke.

 

Jeg lurte på om jeg skulle teste det, men lar det være...

 

 

Muligens det virker trangsynt, men vi må også ta hensyn til vår brukere. Vi vil ikke at brukerne våre skal havne i noen sslags form for gapestokk uuaansettt hhva de har gjort tidligere. Vi har også tidligere slettet ganske strengt hvis noen har prøvd å henge ut en annen bruker.

 

Uansett er det viktig å presisere at moderatornotisen kun gjelder brukernavnet på forumet, ikke brukerens virkelige navn. Men uansett så er det etter min mening mer formålstjenelig å fokusere på sak istedetfor persondebatten.

Dette er jeg også i utgangspunktet enig i. Og i 99.997% av alle poster (og kanskje til og med mer) er det helt greie kjøreregler.

 

Bare det at her er debatten om saken og personen den samme, og dermed oppstår problematikken om hvor man setter grensen. Spesielt siden det er Wimp-"utvikleren" sitt alter ego på forumet som er kilden til problemet. Og hvis jeg senere skal diskutere musikktjenester med "Brukeren", ville jeg synes dette kunne være interessant lesning...

[A-Jay]

Dette er jeg også i utgangspunktet enig i. Og i 99.997% av alle poster (og kanskje til og med mer) er det helt greie kjøreregler.

Hvis en regel faktisk fungerer så godt, hvorfor klage på den da? Det er ingen regler som fungerer 100% av tiden, sånn er det bare. Dette er et ekstremt sjeldent jubelår-tilfelle, så jeg kan ikke se hvorfor dette skal bli utslagsgivende for hvordan man håndhever reglene generelt.

 

Ellers er det ikke vanskelig å finne denne informasjonen det er snakk om her, så det er bare tull å vinkle det til at forumet "sensurerer" informasjon. De som trenger den/er interessert i den finner den uansett.

[Moskus]

Det er ingen regler som fungerer 100% av tiden, sånn er det bare.

Det er riktig. Og da gjøres det vanligvis unntak. Som det kanskje burde vært gjort i dette tilfellet.