- Eia sprer rasisme

[HulkHaugen]

Jøssuland, hva er definisjonen på en rase? Jeg kan aldri løpe like fort som Usain Bolt og har aldri hatt forutsetninger for det. Han er svart og jeg er hvit. Hva skal til for å definere en rase? Hvorfor er det negativt om vi er flere raser?

 

En golden retriver og en labrador er to forskjellige raser, men veldig like med unntak av fargen.

 

Syntes folk klager for mye over definisjonene så dette blir mere en rasist/antirasist debatt enn en diskusjon om det er raseforkjeller. Jeg mere at vi er flere raser og at det er helt flott (ihvertfall i mange tilfeller). God natt

[Powerpie]

Det er faktisk større genetisk forskjell mellom en europeer og en aboriginer enn det det er mellom en retriver og en labrador....

[Dimitrij]

Så vidt jeg veit sier vi det tjuende århundre på norsk, og "twentieth century" på engelsk. Er i hvertfall sånn jeg har lært det på skole osv.

 

Da har du lært feil. Vi lever nå i det tjueførste århundre. 1900-tallet var det tjuende århundret.

 

Jeg synes forøvrig Eia og co. klarer akkurat det jeg oppfatter er programmets agenda, nemlig å bringe debatten fram og vise debattens mange ansikter mer enn å ha noen definitive svar på spørsmålene.

Endret 12. april 2010 av Dimitrij

[Senyor de la guerra]

Å poengtere fakta er da ikke rasisme.

[boffeeen]

Hva er i grunn problemet med eventuelle "menneskeraser"? At vi ender opp med et samfunn der ikke alle innbyggerne har høyere utdanning? Jeg bryr meg ikke om en jamaicaner løper fortere enn meg, eller om en jøde har høyere IQ enn meg. Alle mennesker er individer, ingen trenger å kjempe for å vinne min respekt.

[T.F.T]

Har Trond Thorbjørnsen slekt i Australia?

 

 

Fint å se at Knut Olav Åmås hentet seg noe inn på slutten og ikke falt i samme ensidige sporet som de andre slaktesauene.

[Olympico]

Mennesker skal dømmes individuelt.

 

Hvis bare flere hadde klart å se mennesket som et individ, og ikke som et medlem av en gruppe, hadde de fleste problemene i verden vært løst.

 

Dere kan starte med å melde dere inn i Friborgerforbundet.

 

Et eksempel på biologisk forskjell mellom en europeer og en asiater er at asiater ofte er intolerant for melk. Noe europeer ikke er.. Og samtidig at asiatere kan ta opp mer næring fra ris enn hva en Europeer..

 

Men lever i den tro på at intelligens er den samme for alle mennesker. Eneste forskjell er om man går på skole eller ei

 

Tro kan du gjøre i kirka. Er det ikke ganske innlysende at mennesker også er født med forskjellig intellektuell kapasitet, når alle andre egenskaper går i arv?

Endret 12. april 2010 av Olympico

[Solaar]

 

Jeg synes forøvrig Eia og co. klarer akkurat det jeg oppfatter er programmets agenda, nemlig å bringe debatten fram og vise debattens mange ansikter mer enn å ha noen definitive svar på spørsmålene.

 

Delvis enig. Jeg savner den siden av forskere som evner å kombinere tankegangen arv/miljø. Eia's agenda er jo å vise at dette er nærmest ikke-eksisterende i Norge men samtidig har han ikke funnet noen personer (i dette avsnittet) i utlandet som gjør det heller.

 

Det som har overrasket meg mest i hele denne serien er inntrykket av hvor lite nysgjerrige flere forskere viser seg å ha. Hvordan kan man i det hele tatt fraskrive den ene eller den andre siden uten noe å støtte seg til?

 

--------------------------

 

Tankeeksperiment: Hva ville skjedd hvis man tok et utvalg av individer fra to "menneskeraser" hvor alle individene har lik IQ. Så gir man den ene gruppen tilgang til kunnskap og utdanning, og den andre ikke.

 

Gjenta dette over flere generasjoner og se hvilken rase som har størst gjennomsnittlig IQ.

 

Svaret kan fort bli at miljø spiller større rolle for utvikling av hjernen. MEN denne økte IQ'en videreføres da også i genene, ikke sant?

 

Er da arv eller miljø viktigst?

Endret 12. april 2010 av Solaar

[Olympico]

Bare det at en persons IQ forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Bare det at en persons høyde forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

[Solaar]

Et eksempel på biologisk forskjell mellom en europeer og en asiater er at asiater ofte er intolerant for melk. Noe europeer ikke er.. Og samtidig at asiatere kan ta opp mer næring fra ris enn hva en Europeer..

 

Men lever i den tro på at intelligens er den samme for alle mennesker. Eneste forskjell er om man går på skole eller ei

 

Tro kan du gjøre i kirka. Er det ikke ganske innlysende at mennesker også er født med forskjellig intellektuell kapasitet, når alle andre egenskaper går i arv?

 

Men hva skyldes det at man er født med forskjellig intellektuell kapasitet? Og hvordan kan vi egentlig måle intelektuell kapasitet? Er målesettet som er allment akseptert i den utviklede verden det riktige med tanke på fremtidige utfordringer som vi i dag ikke en gang klarer å forestille oss?

[Decline]

Bare det at en persons IQ forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Bare det at en persons høyde forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Her har du rett. MEN, jeg har noe som motbeviser dette igjen. Flynn-effekten viste nemlig at IQ-nivået endres over tid, over de siste tiårene har IQ-nivået økt i ulik grad verden over. Det viser at IQ-nivået ikke er konstant, og dermed sannsynligvis har mer med miljø enn arv å gjøre. Mer oppvekstvilkår og ernæring, mindre genetikk.

 

Forøvrig skrev jeg et blogginnlegg om dette tidligere i dag (eh, i går er det vel nå), her.

[Hansoen]

Så nettop programmet og er nok litt rett i begge leire. Ta f.eks dette med løping. Det er jo helt åpenbart at mennesker fra Jamaica, vest-afrika etc har flere raske muskelfibre enn andre mennesker. Samme kan det tenkes at evolusjonen har gjort hjernene våre ulike. Dette betyr ikke at en "rase" er smartere enn en annen "rase". Det betyr bare at en gruppe er smartere på akkurat det enn en annen gruppe. F.eks vil jeg tro(uten noen som helst form for bevis) tro at en Jøde er smartere når det kommer til tall enn andre grupper, mens de er "dummere" når det kommer til f.eks Snekkeryrke, Murer, Maler etc etc. Og å kjøre IQ-tester på aborginere er bare dumt, det sier seg selv.

[Kaarerekanraadi]

På individnivå kan ikke slike resultater gi mye mening.

 

Dessuten, hva er galt med å være en trivelig kortskalle?

[Olympico]

Bare det at en persons IQ forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Bare det at en persons høyde forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Her har du rett. MEN, jeg har noe som motbeviser dette igjen. Flynn-effekten viste nemlig at IQ-nivået endres over tid, over de siste tiårene har IQ-nivået økt i ulik grad verden over. Det viser at IQ-nivået ikke er konstant, og dermed sannsynligvis har mer med miljø enn arv å gjøre. Mer oppvekstvilkår og ernæring, mindre genetikk.

 

Høyde-nivået endres over tid, over de siste tiårene har gjennomsnittshøyden økt i ulik grad verden over. Det viser at høyden ikke er konstant, og dermed sannsynligvis har mer med miljø enn arv å gjøre. Mer oppvekstvilkår og ernæring, mindre genetikk.

[Lemen]

Det kan virke som om enkelte mener man automatisk blir rasist bare man hevder eksistensen av raser. For meg er dette helt uforståelig. Eia sprer kunnskap, ikke rasisme. Rasisme er å bedømme folk på bakgrunn av gruppetilhørighet. Kunnskapen om gruppeforskjellene er helt nøytral. Nesten like uforståelig er det at det ikke skulle eksistere statistiske genetiske forskjeller mellom ulike folkegrupper. Alle ser jo at det finnes forskjeller i ytre trekk, så hvorfor skulle denne forskjellen plutselig stoppe der? Det er ingen kvalitativ forskjell på utsangene

"gjennomsnittlig hudfarge blant afrikanere er mørkere enn blant europeere" og "gjennomsnittlig IQ blant afrikanere er lavere enn blant europeere", men bare det siste vil oppfattes som rasistisk. Bare dette bør gjøre folk ekstremt ydmyke i forhold til raseforskningen.

 

Jeg syns det kom ganske tydelig fram i gårsdagens episode av Hjernevask at et menneskes IQ (og dermed intelligens), som det meste annet, påvirkes både av arv og miljø. Som nevnt over er det lite sannsynlig at vårt viktigste overlevelsesredskap hjernen, skal være unntatt evolusjon. Jeg tror genene setter en slags øvre og nedre grense for hvor mye miljøet kan påvirke intelligensen. Genene setter altså fundamentale begrensninger på hvor høy IQ-score det er praktisk mulig å oppnå. Studier antyder at effekten av miljøet er størst under graviditeten (morens kosthold er svært viktig),avtar ganske kjapt og er så godt som borte i løpet av få år.

[Kaarerekanraadi]

Jeg er glad jeg er hvit og ikke neger. Særlig etter dette programmet fra superrasisten Harald (H)Ei(l)a

 

Men hva er egentlig IQ og hva måler man? Hvor godt samsvarer resutatet med hvor kompliserte matteoppgaver man klarer å løse og hvor få skrivefeil man har? Eller hvor raskt man forstår hvordan noe skal skrues sammen?

[Hamnli2]

IQ er vel ment å skulle måle hvor fort du tenker. En IQ-test sier ingenting om hvor mye kunnskap du har, en professor kan gjerne ha 80 IQ.

[Lemen]

IQ er vel ment å skulle måle hvor fort du tenker. En IQ-test sier ingenting om hvor mye kunnskap du har, en professor kan gjerne ha 80 IQ.

 

Du har helt rett i at IQ-nivået ikke sier noe om kunnskapsnivået. Dog sier det mye om mental kapasitet, både i form av hvor mye kunnskap man klarer å opparbeide seg, læringshastighet og hvor komplekse systemer man er i stand til å forstå. Derfor er det helt usannsynlig (men ikke umulig) å bli professor, lege, jurist eller sivilingeniør med en IQ på 80 (SD15). Gjennomsnittsnivået ligger på rundt 125.

[aluxez]

Det er helt umulig for en med 80 i iq å bli professor på et universitet. Som han i hjernevask poengterte kan slike folk knapt kjøre biler.

 

 

Jeg mener slik forskning som dette er uheldig fordi det gjør at folk mye lettere vil anta at når de ser en svart mann vil de anta at han er dummere enn en hvit, enten dette er tilfellet eller ikke er det uheldig. Og man vil gjøre det vanskeligere for folk som han svarte som ble intervjuet av Eia til å få jobb.

 

Og han "forskeren" som hadde intelligenstestet folk i verden er en nazist, og hans forskning er kjempekritisert. Dette sier Eia selvfølgelig ingenting om.

[Abigor]

Bare det at en persons IQ forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Bare det at en persons høyde forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

Mennesker hadde ikke hatt høyde uten gener, og heller ikke mulighet til å forandre høyde uten hormoner. Gener er viktig for kroppens utseende og funksjon. Selv om vi ser forskjellig ut på utsiden betyr ikke det at vi er like på innsiden.