- Eia sprer rasisme

[Newklear]

Nå er jo pitbull faktisk en rase da.

Nettopp...

 

Hva tror du var poenget?

 

At mørkhudete mennesker ikke er en rase.

Rasebegrepet er en mennesklig kreasjon. Et menneske er ekvivalent med "en hund". Et svart menneske er ekvivalent med "en spesiell type hund".

 

Menneskerasene er der, de er bare tabu pga Hitler!

[Gavekort]

Kall det hva du vil, det er forskjell på å ha en pitbull vs. mopps i huset og en mørkhudet vs. lyshudet.

[thrice]

At mørkhudete mennesker ikke er en rase.

 

 

Selvsagt er de det. Vi er alle varianter av arten homo sapiens. Det som skiller oss er små genetiske forskjeller som kommer frem på f.eks hudfarge. Det er hverken positivt eller negativt. Det bare er slik.

Endret 12. april 2010 av thrice

[Newklear]

Kall det hva du vil, det er forskjell på å ha en pitbull vs. mopps i huset og en mørkhudet vs. lyshudet.

Kan jeg få be om et logisk argument for den påstanden? Jeg er nemlig ikke enig!

[Gavekort]

Fortsatt ikke poenget mitt. Men jeg skal gi meg på det området.

[ole_marius]

Et eksempel på biologisk forskjell mellom en europeer og en asiater er at asiater ofte er intolerant for melk. Noe europeer ikke er.. Og samtidig at asiatere kan ta opp mer næring fra ris enn hva en Europeer..

 

Men lever i den tro på at intelligens er den samme for alle mennesker. Eneste forskjell er om man går på skole eller ei

[StormEagle]

Nå er jo pitbull faktisk en rase da.

Nettopp...

 

Hva tror du var poenget?

 

At mørkhudete mennesker ikke er en rase.

Og hvordan kommer du fremm til det?

 

Rase er en kategori brukt i den biologiske systematikken. En rase er en lokal eller fremavlet variant av en art.

Arten er homo sapiens (eller menneske) og rasene kan vel defineres som blandt annet afrikanere, hvithudete nord/west-europeere, østasiater, mongoler, inuitter, osv.

 

Disse forskjellige rasene har distingte skiller i genetikken akkurat som de forskjellige rasene av hunder (bare at hunderaser er mye mer mangfoldige (faktisk værdens mest mangfoldige art med den største genvariasjonen av noen arter))

 

Og hvorfor nevner du egenklig spesiellt at "mørkhudete mennesker" ikke er en rase? Hvite, gule røde og brune er da like mye raser som de sorte?

Endret 12. april 2010 av flesvik

[Gavekort]

Kall det hva du vil, det er forskjell på å ha en pitbull vs. mopps i huset og en mørkhudet vs. lyshudet.

Kan jeg få be om et logisk argument for den påstanden? Jeg er nemlig ikke enig!

 

En pitbull har veldig mye i genene å være aggressiv. En mørkhudet er det kun kultur som spiller inn. Dessverre ender noen mørkhudete i dårlig bilde og setter sorte flekker på "gjennomsnittet".

[Lucky Luciano]

Fordi "rasisme" er tabu

[Gavekort]

Slutt å gjem dere bak det argumentet, det er ikke poenget mitt! Svar meg heller på hvorfor alle mørkhudete er dumme fordi gjennomsnittet viser det.

[logicfail]

Ikkje stoler eg på de testane i svartaste Afrika... i de stammane er det ikkje uvanlig å rusa seg.

[Coa]

Jeg syns det er litt rart at noen ikke vil hevde at mennesker er delt inn i raser. Om en rase med fugler blir satt ut to forskjellige steder på jorden med forskjellig klima, forskjellige byttedyr osv vil fuglene raskt utvikle seg i to forskjellige retninger og til slutt bli to forskjellige raser. Dette har skjedd med nesten alle dyr.

 

Hvorfor er dette så utenkelig at kan skje med mennesker? Selv om det finnes forskjellige menneskeraser så betyr ikke det at vi skal behandle dem ulikt. Mange tror at det å hevde at mennesket er delt inn i raser er det samme som å si den ene rasen er overlegen og burde behandles deretter. Dette er feil, i hvertfall i mine øyne.

[thrice]

Slutt å gjem dere bak det argumentet, det er ikke poenget mitt! Svar meg heller på hvorfor alle mørkhudete er dumme fordi gjennomsnittet viser det.

 

Hvem har sagt at alle mørkhudede er dumme?

[Newklear]

Slutt å gjem dere bak det argumentet, det er ikke poenget mitt! Svar meg heller på hvorfor alle mørkhudete er dumme fordi gjennomsnittet viser det.

Hvis du leser den første posten min (langt opp) ser du at jeg mener det stikk motsatte!

 

Hvis du ikke gidder bla opp:

Den svarte populasjonen som helhet kan godt være marginalt dummere (2-3 IQ, kanskje? evt. mindre), og dette kan påvirke utviklingen deres negativt over tid, men som individer finnes det garantert sykt smarte svarte mennesker også!

 

Like fullt: Svarte mennesker er en rase (som i en underkategori av en art) (Jøder, som tabuet trolig kommer fra, er derimot ikke en rase)

[Sjoblom]

Programmet til Eia burde ha blitt satt for mye sterkere kvalitetskontroll, og hvis ikke stoppet fra å bli bevist. Hjernevask er en underholdningsserie (og en god en, etter min mening) som prøver å bli framstillt som reell vitenskap.

 

Altfor mange av de som blei intervjua hadde politiske motiv (på begge kanter) og det var VELDIG lite reell fakta som blei vist annet enn om hvordan noen fra ulike "raser" som skorte høyast på en IQ test. IQ tester er en elendig måte å bedømme intelligens, siden den kun måler en bestemt måte å tenke på. Bare det at en persons IQ forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Og konsekvensen av at raseforskning fortsatt blir tatt seriøst, vil øke rasismen ("Så på TV at svartinger er dumme, så da MÅ det jo være sant").

 

Rasetenkning hører hjemme på attenhundretallet hvor etnisk rensning var normen, ikke det tjuende århundre.

[Coa]

Programmet til Eia burde ha blitt satt for mye sterkere kvalitetskontroll, og hvis ikke stoppet fra å bli bevist. Hjernevask er en underholdningsserie (og en god en, etter min mening) som prøver å bli framstillt som reell vitenskap.

 

Altfor mange av de som blei intervjua hadde politiske motiv (på begge kanter) og det var VELDIG lite reell fakta som blei vist annet enn om hvordan noen fra ulike "raser" som skorte høyast på en IQ test. IQ tester er en elendig måte å bedømme intelligens, siden den kun måler en bestemt måte å tenke på. Bare det at en persons IQ forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Og konsekvensen av at raseforskning fortsatt blir tatt seriøst, vil øke rasismen ("Så på TV at svartinger er dumme, så da MÅ det jo være sant").

 

Rasetenkning hører hjemme på attenhundretallet hvor etnisk rensning var normen, ikke det tjuende århundre.

Det er kanskje greit og vente til den aktuelle episoden blir sendt før man kommer med påstander. For allt vi vet kommer Eia med teorier og påstander som motbeviser det Charles Murray hevdet.

 

Vi lever foresten i det tjueførste århundret.

[Newklear]

Programmet til Eia burde ha blitt satt for mye sterkere kvalitetskontroll, og hvis ikke stoppet fra å bli bevist. Hjernevask er en underholdningsserie (og en god en, etter min mening) som prøver å bli framstillt som reell vitenskap.

 

Altfor mange av de som blei intervjua hadde politiske motiv (på begge kanter) og det var VELDIG lite reell fakta som blei vist annet enn om hvordan noen fra ulike "raser" som skorte høyast på en IQ test. IQ tester er en elendig måte å bedømme intelligens, siden den kun måler en bestemt måte å tenke på. Bare det at en persons IQ forandrer seg gjennom livet burde bevise at det ikke har med genetikk å gjøre.

 

Og konsekvensen av at raseforskning fortsatt blir tatt seriøst, vil øke rasismen ("Så på TV at svartinger er dumme, så da MÅ det jo være sant").

 

Rasetenkning hører hjemme på attenhundretallet hvor etnisk rensning var normen, ikke det tjuende århundre.

All (både nyere og eldre) forskning tyder på at nesten hele vår intellektuelle kapasitet bestemmes av gener. (Sjekk wiki om IQ, forskning.no, mensa.no+++) Det er ikke mulig å forbedre IQen sin uten videre. Man kan dog stimulere hjernen mye tidlig i livet for å konservere hjerneceller, og dermed evnen til å prosessere informasjon.

 

IQ tester i dag gjennomføres på en slik måte at de faktisk representerer en persons intellektuelle kapasitet svært godt. Uavhengig av utdannelse, kultur, osv. Men det finnes selvfølgelig unntak her også! (Google: Savant)

 

Det at en persons IQ forandrer seg kommer av at hjernen utvikler seg\forfaller. Det at IQ og gener ikke er relatert blir som å si at formen på fjeset ditt og genene dinne ikke har noen sammenheng, fordi fjeset ditt utvikler seg gjennom livet!

 

Raseforskning er vel relevant med tanke på å forstå i hvor stor grad arvematrealet vårt bestemmer hvem vi er? Det er så absolutt relevant i dag! Etnisk rensing er det som hører hjemme på 1800-tallet (egentlig ingen steder!)

 

En ting er jeg dog enig i: Hjernevask bør ikke tas som seriøs vitenskap!

 

Edit: Leif

Endret 12. april 2010 av Newklear

[Abigor]

Men lever i den tro på at intelligens er den samme for alle mennesker. Eneste forskjell er om man går på skole eller ei

For å sitere Hjernevask: Hvorfor stopper evolusjonen ved nakken? Hvorfor blir ikke menneskets viktigste og mest ressurskrevende organ berørt?

[Gjest Slettet+132]

Morsomt at SOS Rasisme mener at vi skal dømme personer på grunnlag av individet, noe ingen i SOS Rasisme tror på.

 

Ting er som de er. Sånn er det bare. 

 

 

[Sjoblom]

Det er kanskje greit og vente til den aktuelle episoden blir sendt før man kommer med påstander. For allt vi vet kommer Eia med teorier og påstander som motbeviser det Charles Murray hevdet.

 

Vi lever foresten i det tjueførste århundret.

 

Episoden er i det minste oppe på NRKs nettsider her: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/627466/

Og ja, Eia kommer med påstander fra et stort spekter, men de fleste var politisk motiverte og ikke rein forskning.

 

Så vidt jeg veit sier vi det tjuende århundre på norsk, og "twentieth century" på engelsk. Er i hvertfall sånn jeg har lært det på skole osv.

 

 

All (både nyere og eldre) forskning tyder på at nesten hele vår intellektuelle kapasitet bestemmes av gener. (Sjekk wiki om IQ, forskning.no, mensa.no+++) Det er ikke mulig å forbedre IQen sin uten videre. Man kan dog stimulere hjernen mye tidlig i livet for å konservere hjerneceller, og dermed evnen til å prosessere informasjon.

Men bruken av vår intellektuelle kapasitet bestemmes ikke av genene. En person med høy intellektuell kapasitet kan være elendig til å utnytte denne. Og utifra forskning.no fikk jeg en del interessante artikler når jeg søkte "IQ":

http://www.forskning.no/artikler/2002/september/1033134286.51 : sier at IQ og intelligens ikke er det samme, og at det aldri var men til det heller.

http://www.forskning.no/artikler/2008/april/179060 : Sier mye det samme som artikkelen over.

Inntrykket jeg fikk fra forskning.no er vel heller at de mener det er en blanding av arv og miljø, og at man er usikker hvor stor blanding det er. Kom dessverre ikke inn på mensas sider.

 

 

IQ tester i dag gjennomføres på en slik måte at de faktisk representerer en persons intellektuelle kapasitet svært godt. Uavhengig av utdannelse, kultur, osv. Men det finnes selvfølgelig unntak her også! (Google: Savant)

Av de IQ testane jeg har sett (inkludert en foretatt av en psykolog over flere timer) fikk jeg inntrykket av at de kun bedømmer noen ferdigheter som har med intelligens å gjøre. Evnen til å bruke kunnskap man har blir ikke målt, blant annet.

 

 

Det at en persons IQ forandrer seg kommer av at hjernen utvikler seg\forfaller. Det at IQ og gener ikke er relatert blir som å si at formen på fjeset ditt og genene dinne ikke har noen sammenheng, fordi fjeset ditt utvikler seg gjennom livet!

Men det er fortsatt vist merkbar forandring i IQ etter utdanning, sjøl når det er tatt seinere i livet. I tilegg kan man også trene opp evnen til å ta IQ tester, og skore da høyere uten at man nødvendigvis blir mer intelligent. Og med tanke på alle IQ testane som ligger på nettet og små IQ tester som blir tatt for moro skyld, så har mange trent opp evnen til å ta IQ tester i den vestlige verden.

 

Raseforskning er vel relevant med tanke på å forstå i hvor stor grad arvematrealet vårt bestemmer hvem vi er? Det er så absolutt relevant i dag! Etnisk rensing er det som hører hjemme på 1800-tallet (egentlig ingen steder!)

Forskning på arvemateriale må ikke følge rasesammenligninger, man kan gjøre det med tanke prosentvis individer uten nødvendigvis å oppgi at den rasen skorte så høyt. Og uttrykte meg nok litt dumt med tanke på etnisk rensning (tok det nok til det ekstreme der). Mente også at det er noe vi burde forlatt etter 1800tallet.

 

EDIT: Blei noe kødd med sitatane

Endret 12. april 2010 av Sjoblom