Vil teste en religion - selg meg en

[NikkaYoichi]

Biddhismen er en ateistisk religion, så hvordan du mener å kunne være ateist og samtidig tro på guder er litt rart. Så enten er ikke buddhismen ateistisk, eller så inneholder den ingen gudetro.

[Tå.]

Ifølge hvem er det en ateistisk religion?

 

Vanskelig å være ateist og buddist når det eksisterer guder innenfor buddismen. Så nei, det er ingen ateistisk religion siden den forutsetter eksistensens av guder.

[NikkaYoichi]

Jeg har ved flere anledninger hørt buddhisme omtalt som ateistisk, her så modererer de seg og kaller buddhisme "non-theistic".

http://buddhism.about.com/od/basicbuddhistteachings/a/buddhaatheism.htm

 

Her omtaler de buddhisme som ateistisk:

http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Buddhism

 

Så meningene er åpenbart delte.

[Husam]

Toeblast; Har så vidt fått skrapt litt i overflaten av buddhismen (på wikipedia). Når du sier det er "mye rart" der, hva er det du mener med det, og er det noe innen buddhismen som klart trosser prinsippene jeg har nevnt i første post?

 

Ligger det noen logikk i det å bli gjenfødt?

 

Tja, reinkarnasjon virker jo ikke direkte ulogisk. Er det eneste dynamitten du har mot buddhismens logikk er jeg ikke avskrekket for å si det sånn.

[PantZman]

Er vel noen av dem som tror på guder og andre ikke.

 

Står litt om det her for dem som vil lese litt.

Endret 11. april 2010 av PantZman

[TechTiger]

Det er ingen guder i buddhisme per se, men heller idolisering av en historisk person. Ikke ulikt jesus og muhammed.

[Tabris]

Slik jeg har forstått det, så anerkjenner buddhismen en panteon, men de ekisterer i en annen sfære i gjenfødelsessyklusen og har lite eller ingen effekt på menneskers tilstedeværelse på jorden. Dette stemmer også overens med den første lenken din, Nikka.

 

Dette kan kanskje variere etter hvilken retning av buddhismen man ser på.

Endret 11. april 2010 av Tabris

[Tå.]

Tja, reinkarnasjon virker jo ikke direkte ulogisk. Er det eneste dynamitten du har mot buddhismens logikk er jeg ikke avskrekket for å si det sånn.

 

Nei jeg ser ikke hvor logikken ligger i at vi skal bli gjenfødt. Vi har åpenbart veldig ulike ideer om hva som ligger i betydning av ordet logikk og derfor regner jeg med at det meste av det jeg sier ikke vil bli forstått.

 

/end

[NikkaYoichi]

Gjenfødelse strider likevel ikke, nødvendigvis, mot det å være ateist.

[TechTiger]

Reinkarnasjon fordrer metafysikk. Hvordan overføres "sjelen"?

[NikkaYoichi]

Aner ikke, jeg tror ikke på sjel og reinkarnasjon.

[TechTiger]

Aner ikke, jeg tror ikke på sjel og reinkarnasjon.

 

Det var egentlig en oppfølging etter toeblast, jeg må bli flinkere med quote-funksjonen.

Endret 11. april 2010 av TechTiger

[Husam]

Nei jeg ser ikke hvor logikken ligger i at vi skal bli gjenfødt. Vi har åpenbart veldig ulike ideer om hva som ligger i betydning av ordet logikk og derfor regner jeg med at det meste av det jeg sier ikke vil bli forstått.

 

/end

 

Hehe! Det var fælt så arrogant man skulle være da. Det er bare å komme med slag mot religioner som buddhismen, det er eneste måten å finne ut om den er noe tess.

[Tå.]

Gjenfødelse strider likevel ikke, nødvendigvis, mot det å være ateist.

 

Åpenbart ikke. Men jeg ser ikke helt for meg at en ateist med respekt for seg selv og sitt "Jeg VET Gud ikke ekisterer!!!" argument skal begynne å argumentere for en ide som reinkarnasjon.

[Geremino]

Prøv Deismen, den strider ikke imot noen av punktene du nevnte.

[Tabris]

Men jeg ser ikke helt for meg at en ateist med respekt for seg selv og sitt "Jeg VET Gud ikke ekisterer!!!" argument skal begynne å argumentere for en ide som reinkarnasjon.

 

Jeg vil nå tro at en ateist med respekt for seg selv aldri vil si "Jeg VET Gud ikke ekisterer!!!"

[NikkaYoichi]

Tabris: Det er jaggu ikke sikkert, det er ingen nødvendighet å være rasjonell ei heller å forholde seg til vitenskap for å være ateist. Flere ateister er "fundamentalistiske og kommer med påstander de ikke har grunnlag for. En rasjonell ateist vil si at en ikke tror guder eksisterer. Det er en uttalelse man har godt grunnlag for, da det ikke finnes noen grunn til å tro på guder, de fleste(?) ateister holder muligheten åpen, selv om det per dags dato er intet som tyder på at guder eksisterer.

 

Det er irrasjonelt å avvise en påstand, kun fordi vi ikke har påvist det enda, men det er enda mer irrasjonelt å anta en påstand som sann, frem til den er motbevist og selv etter at påstanden er motbevist, slik teister gjør.

[IHS]

Biddhismen er en ateistisk religion, så hvordan du mener å kunne være ateist og samtidig tro på guder er litt rart. Så enten er ikke buddhismen ateistisk, eller så inneholder den ingen gudetro.

Buddhister dyrker Buddha og vil bli som ham.

Akkurat som de kristne dyrker Jesus og vil bli som Ham.

 

Endret 12. april 2010 av IHS

[Tabris]

Buddhister dyrker Buddha og vil bli som ham.

Akkurat som de kristne dyrker Jesus og vil bli som Ham.

 

Det er ikke helt riktig. Jesus anses som like deler gud og like deler menneske. Buddha anses ikke som en guddom, men som et opplyst menneske. Selv om det kan være gråsoner, så tror jeg man har mer tilbedelse av Jesus i kristendommen enn man har tilbedelse av Buddha i buddhismen. Jeg tror Buddha blir mer sett på som et åndelig forbilde og et ideal enn som en del av guddommen man tilber.

Endret 12. april 2010 av Tabris

[IHS]

Buddhister dyrker Buddha og vil bli som ham.

Akkurat som de kristne dyrker Jesus og vil bli som Ham.

 

Det er ikke helt riktig. Jesus anses som like deler gud og like deler menneske. Buddha anses ikke som en guddom, men som et opplyst menneske. Selv om det kan være gråsoner, så tror jeg man har mer tilbedelse av Jesus i kristendommen enn man har tilbedelse av Buddha i buddhismen. Jeg tror Buddha blir mer sett på som et åndelig forbilde og et ideal enn som en del av guddommen man tilber.

Selv om de ikke bruker ordet gud om Buddha, blir det det samme.

Buddhistene ønsker å bli som Buddha, kristene ønsker å bli som Kristus.

Endret 12. april 2010 av IHS