Huseiers adgang til utleid eiendom

[Haeggis]

Jeg leier leilighet i et gammelt hus. Huseier bor 15 mil unna, huset har to leiligheter.

Huseier hevder nå at han er i full rett til å kreve at vi skal vedlikeholde hele hagen, men ikke ha adgang til hele hagen, da han har planer om å sette campingvogn og utemøbler i hagen for å ha en plass å være om sommeren. Videre hevder han at vi ikke har rett til å plukke så mye som et eple eller et bær fra noe av beplantningen. Det kom også fram at vi "er heldige som har fått tilgang til å bruke noe uteplass i det hele tatt".

Husleieloven §5-6 regulerer utleiers adgang til utleid husrom, men sier lite om EIENDOMMEN. Jeg finner intet ved å google, men opplever det som svært underlig at huseier, uten å ha spesifisert dette i kontrakten, kan påberope seg rett til å benytte en eiendom fritt all den tid han ikke engang bor i samme kommune...

 

Er det noen som har noen innspill på dette? Eventuelt linker til informasjon om denne problemstillingen?

 

Det bør legges til at huseier ikke vil ha hund på eiendommen fordi hans søster kan bli skremt hvis hun skal ut hit for å bruke hagen, da hun er redd hunder... (?)

Endret 11. april 2010 av Haeggis

[FlinkeFreddy]

Noen mennesker er sprø. Jeg ville flytta!

Huset har to leiligheter? Hva med de som bor i den andre leiligheten?

Er det spesifisert i kontrakten hvor mye av arealet dere disponerer?

[Haeggis]

Ingen spesifisering, men han hevder at siden han har krysset av for at vi har "uteplass" i kontrakten, har vi kun en begrenset adgang...

 

Det kan godt legges til at han også hevder vi ikke hadde rett til å kreve avslag på leie i vinter, når det ikke var mulig å få stuetemperaturen over 16 grader, ettersom det trekker så mye, og sikringene gikk hvis jeg fyrte hardere. Det er heller ikke mulig å vaske klær uten å slå av varmtvannsberederen. Jeg hevder at det foreligger mangler på eiendommen jfr. Husleieloven § 2-3, 2-4 og 2-5, og krever således avslag etter § 2-11.

 

Alt dette nekter han å godkjenne.

[Haeggis]

Stakkaren i første etasje måtte holde seg til å bruke to rom i vinter, ettersom han ikke fikk opp varmen i alle rom.

 

Det har vært vedfyringsmuligheter tidligere, og huseier annonserte når jeg flyttet inn at pipene skulle ordnes, men har i løpet av vinteren ombestemt seg, da han synes det blir for dyrt.

Endret 11. april 2010 av Haeggis

[hunus]

Jeg leier leilighet i et gammelt hus. Huseier bor 15 mil unna, huset har to leiligheter.

Huseier hevder nå at han er i full rett til å kreve at vi skal vedlikeholde hele hagen, men ikke ha adgang til hele hagen, da han har planer om å sette campingvogn og utemøbler i hagen for å ha en plass å være om sommeren. Videre hevder han at vi ikke har rett til å plukke så mye som et eple eller et bær fra noe av beplantningen. Det kom også fram at vi "er heldige som har fått tilgang til å bruke noe uteplass i det hele tatt".

Husleieloven §5-6 regulerer utleiers adgang til utleid husrom, men sier lite om EIENDOMMEN. Jeg finner intet ved å google, men opplever det som svært underlig at huseier, uten å ha spesifisert dette i kontrakten, kan påberope seg rett til å benytte en eiendom fritt all den tid han ikke engang bor i samme kommune...

 

Er det noen som har noen innspill på dette? Eventuelt linker til informasjon om denne problemstillingen?

 

Det bør legges til at huseier ikke vil ha hund på eiendommen fordi hans søster kan bli skremt hvis hun skal ut hit for å bruke hagen, da hun er redd hunder... (?)

 

Slik jeg ser det er det ingen bestemmelser i husleieloven som regulerer spørsmålet om bruk av utearealene. Dette er derfor ikke slik at eksklusiv bruk av utearealene følger med i et leieforhold.

 

 

Hvorvidt utleier bor i kommunen eller ikke spiller selvfølgelig ingen rolle.

 

Bruk av utearealene burde vært regulert i avtalen. Dvs at hvis det av avtalen fremkommer at det følger med en uteplass er denne det eneste du har rett til å bruke.

 

Husleieloven har heller ingen bestemmelser om at leietaker har en vedlikeholdsplikt for hagen. Dette burde også vært regulert i kontrakten. Særlig i ditt tilfelle har du selvfølgelig ikke plikt til å vedlikeholde en del av hagen du ikke kan bruke.

 

Her har du kanskje en forhandlingskort? Hvis eieren holder seg borte kan du ta på deg vedlikeholdet. Hvis ikke må han kjøre 15 mil for å klippe plenen!

Endret 11. april 2010 av hunus

[nomore]

Et tips eg kan komme med som er noe off topic, men som kommer av en del år i leiemarkedet.

 

Mitt inntrykk av utleier er at han lever i sin egen verden og er hevet over husleieloven. Med slike utleier så hjelper det ikke å aldri ha så mye rett da det er som å snakke til en vegg. Du kan be veggen flytte seg så mye du vil, men det skjer ikke. Eneste måte å få gjennomslag er å ta det via "høyere" makter eller holde tilbake husleie om det er adgang for dette. Og å kjempe slike kamper er tidkrevende, ressurskrevende og psykisk slitende. Og du har ingen garanti for at det ikke dukker opp nye tvister senere eller at nestemann ikke blir behandlet likt.

 

Så mitt råd er å ikke føye deg samtidig som du finner et annet sted å bo.

[NikkaYoichi]

Det største problemet med slike konflikter at at man neppe ønsker å bo i en leilighet hvor man har et konfliktfylt forholdt til utleier. Mitt råd er at du/dere finner et annet sted å bo, men selvsagt også klager dette inn til høyere instans, for å få ettergitt husleie, hvis det viser seg at dere har krav på dette.

[Eivind87]

Jeg leier leilighet i et gammelt hus. Huseier bor 15 mil unna, huset har to leiligheter.

Huseier hevder nå at han er i full rett til å kreve at vi skal vedlikeholde hele hagen, men ikke ha adgang til hele hagen, da han har planer om å sette campingvogn og utemøbler i hagen for å ha en plass å være om sommeren. Videre hevder han at vi ikke har rett til å plukke så mye som et eple eller et bær fra noe av beplantningen. Det kom også fram at vi "er heldige som har fått tilgang til å bruke noe uteplass i det hele tatt".

Husleieloven §5-6 regulerer utleiers adgang til utleid husrom, men sier lite om EIENDOMMEN. Jeg finner intet ved å google, men opplever det som svært underlig at huseier, uten å ha spesifisert dette i kontrakten, kan påberope seg rett til å benytte en eiendom fritt all den tid han ikke engang bor i samme kommune...

 

Er det noen som har noen innspill på dette? Eventuelt linker til informasjon om denne problemstillingen?

 

Det bør legges til at huseier ikke vil ha hund på eiendommen fordi hans søster kan bli skremt hvis hun skal ut hit for å bruke hagen, da hun er redd hunder... (?)

Det er utleiers ansvar å vedlikeholde hagen og eiendommen forøvrig jf Husll. §5-3.

Videre har eieren selv bruksrett til hagen, det er tross alt han som eier eiendommen. Dere leier vel kun husrom (en leilighet) av utleier?

[cbastus]

Ansvar og bruk av utearial

Bruken av utearialet skal være beskrevet i leiekontrakten. Er det ikke beskrevet der har du ikke tilgang. Epler og frukt som vokser i hagen er huseiers eiendom, å ta av dette blir det samme som å gå på slang. Når det er sagt virker huseier noe kjip ovenfor eplene sine.

 

Huseier er ansvarlig for å vedlikeholde utearialet og utvendig bo, om ikke annet er beskrevet i leieavtalen. Dette vil si at han i samsvar med loven skal kjøre 15 mil om vinteren for å måke din oppgang, sikre taket for ras, strø glatte steder ol. - noe du kan merke deg, men for guds skyld ikke burde bruk som argument om du vil komme noe sted.

 

Gartnerarbeid

Hvis huseier vil ha deg som gartner må han kompensere/betale deg for det, du har undertegnet en kontrakt, det er den som gjelder, utover kontrakten gjelder «Husleieloven». Du kan foreslå at du får benytte hele hagearealet mot at du vedlikeholder det. Er det sjenerende for de andre som bor der kan du f.eks. få tilgang til halve og en reduksjon i leie eller en annen kompensasjon, han kan uansett ikke kreve at du skal vedlikeholde noe som helst annet enn normalt daglig vedlikehold av ditt eget husrom (les vasking og at du sier fra så fort noe trenger vedlikehold i leiligheten).

 

Feil og mangler

Når det kommer til alle feil og mangler det virker som leiligheten din har, ville jeg heller funnet meg et annet sted å bo. Hør med forbrukerombudet angående resten av saken og om du kan holde tilbake leie som kompensasjon. Er det slik at du må bruke 100 % mer strøm enn forventet, vil jeg si at huseier skulle informert om dette på forhånd. Å komme i bråk med huseieren er kinkig med tanke på så mangt, det hjelper å ha retten på sin side, men husk at du også må føle deg trygg og velkommen i ditt eget hjem.

 

Av personlig erfaring ville jeg notert meg hva «nomore» over sier: Tvister tar tid og ressurser, og noen mennesker lever i sin egen boble hvor virkeligheten ikke passer inn. Det enkleste er å holde seg til fakta i saken samt å lete etter et nytt sted å bo. Uansett så har du lært litt av dette.

 

 

 

Ps. Det kan også være lurt å sjekke opp hvordan strømmen er fordelt i leiligheten din. Du skal ha en egen strømmåler for ditt husrom som kun skal gi strøm til områdene beskrevet som ditt husrom i kontrakten. Er det ikke slik skal strøm være inkludert i leien. Enova kan hjelpe deg å finne ut hva som er forventet forbruk i din type leilighet. Ds.

[Svinks]

Huseier er ansvarlig for å vedlikeholde utearialet og utvendig bo, om ikke annet er beskrevet i leieavtalen. Dette vil si at han i samsvar med loven skal kjøre 15 mil om vinteren for å måke din oppgang, sikre taket for ras, strø glatte steder ol. - noe du kan merke deg, men for guds skyld ikke burde bruk som argument om du vil komme noe sted.

Nei, jeg vil tro man vil oppfattes som en leieboer fra helvete dersom man insisterer på at å måke snø og strø en hagegang eller oppkjørsel som brukes kun av leieboer er "utvendig vedlikehold" som utleier er pliktig å gjøre? Finnes det noe rettspraksis eller noe som sier at man utleier skal måke og strø fram til leiers inngang, dersom leier har egen inngang?

 

Jeg har alltid tatt det for gitt at dersom man har egen inngang er snømåking og strøing ikke er vedlikehold, men en form for renhold, som man gjør selv, i likhet med å støvsuge sin egen stue og skifte sitt eget sengetøy. Dersom man har felles inngang med andre beboere, uavhengig om det er en leiegård eller et hus der man leier en leilighet eller hybel med felles adkomst som også brukes av huseier, er det mer rimelig at huseier organiserer snørydding og strøing. Enten ved å gjøre det selv, leie vaktmestertjenester, eller presisere i leieavtalen hvilket ansvar for snørydding etc. den enkelte leier har.

Endret 12. april 2010 av Svinks

[cbastus]

Slik jeg har forstått det er alt som betegnes som "felles" huseiers ansvar. Separat inngang er det vel få som forventer at blir måkt, med mindre det er tungvint for leietakeren (han/hun kan feks sitte i rullestol). Så lenge huseier legger til rette ved å skaffe utstyr som trengs (måke og strøsand), er det nok får som har problemer med å måke for egen dør.