Diskusjon rundt Nazismen som ideologi og ytringsfrihet.

[Rata101]

Et tilfredstillende svar må vel enten være en innrømmelse av at dere tar feil, eller ganske enkelt ikke vet sikkert. Alternativt en forklaring på nettopp hva som gjør at dere synes dere har belegg for å hevde det dere gjør. Er dere nogenlunde oppegående, så regner jeg med at dere har en god og dokumenterbar grunn til å være tilhengere av nazismen?

 

Samtidig stusser jeg over at dere ikke er villige til å gå inn på åpenbare og elementære prinsipper ved nazismen. Var ikke Hitler en de facto diktator? Er det ikke i tråd med nazismen at "ariere" har flere rettigheter enn andre i et nazistisk samfunn?

 

Hvorfor kan dere ikke bare gå åpent ut og si at dere faktisk står for dette?

[Lucky Luciano]

Hvorfor i helvete drar du bare frem enkelttrekk ved en ideologi? At den hvite mann har høyere intelligens enn den fargede (for å være politisk korrekt)er bevist gjentatte ganger. Når tyskerne var så langt nede som de var etter første verdenskrig trengte de en sterk og karismatisk leder, altså Hitler. Grunnen til at Tyskland var såpass langt nede etter første verdenskrig var en annen $$$$ jew (i kjent stil....) som sto bak, nemlig Lord Rothschild (som selv vitterlig var "tysker"). Det var han og hans mektige sionist-venner som fikk USA med i krigen ved at Storbritannia ville avstå Palestina - med tanke på opprettelsen av en jødisk stat der. Så, hvordan kan en tyskjødisk mann ville sitt eget land så vondt? Joda, så lenge pengene kommer inn på kontoen er alt greit...eller?

 

http://www.erichufschmid.net/TFC/Ben_Freedman.html Tidligere Sionist Benjamin Freedman har innrømmet dette.

Endret 23. april 2010 av Herthugen

[Rata101]

Jeg trekker fram det som jeg synes er relevant i forhold til å sammenligne dagens menneskerettigheter i forhold til menneskerettigheter i et nazistisk regime, og da særlig ytringsfrihet, siden det er temaet for denne tråden. Hva er galt med det?

 

Hvorfor er det så vanskelig å svare et enkelt ja eller nei på om nazisme går ut på at "ariere" skal ha flere rettigheter enn andre (eller snarere; at alle andre skal ha færre rettigheter) i et nazistisk regime?

[Ebeneser]

Samtidig så neglisjerer du menneskerettighetene til alle de norske jentene som blir voldtatt av utenlandske gjerningsmenn daglig i dette landet.

[Lucky Luciano]

Nasjonalsosialismen har et anstrengt forhold til jøder, men det er det pokker meg jødene som har skylden for selv! Hvordan kunne jødene vite om holocaust før det faktisk inntraff? Hvorfor oppfordret jødene til hellig krig mot Tyskland før Hitler hadde gjort noen grep mot jødene? Er det dette du "definerer" som at ariere er mer verdt enn andre raser (især jøder) er jeg enig.

 

Svar meg judenlover

Endret 23. april 2010 av Herthugen

[Feltherre]

Here is a crazy idea:

Hva om man begynner å begrunne sine påstander med kilder?

[Rata101]

Nasjonalsosialismen har et anstrengt forhold til jøder, men det er det pokker meg jødene som har skylden for selv! Hvordan kunne jødene vite om holocaust før det faktisk inntraff? Hvorfor oppfordret jødene til hellig krig mot Tyskland før Hitler hadde gjort noen grep mot jødene? Er det dette du "definerer" som at ariere er mer verdt enn andre raser (især jøder) er jeg enig.

 

Svar meg judenlover

 

Det er ikke jeg som definerer at "ariere" er verdt mer enn andre og derfor av uviss grunn bør tilkjennes flere rettigheter enn andre i et nazistisk samfunn. Mitt inntrykk er at dette er et av kjerneelementene i nazisme. Derfor spør jeg, og jeg har fremdeles ikke fått noe klart svar.

 

Jeg er interessert i å finne ut av dette fordi jeg synes det er rart at folk som er tilhengere av en slik ideologi hevder seg undertrykket av dagens samfunn. Det blir ekstremt hyklerisk, slik jeg ser det. Hvorfor skal folk som ikke anser seg selv som hverken nazister eller ariere gi nazister flere rettigheter, når dette antageligvis kun vil redusere deres egne rettigheter i et samfunn der nazister har noen form for reell makt?

 

Dagens samfunn er kanskje ikke perfekt når det kommer til ytringsfrihet, og kanskje det heller aldri kan bli helt perfekt. Men nazisme fremstår for meg som et mye, mye værre alternativ.

[Ebeneser]

American history x og Schindlers liste er ikke historie.

[Lucky Luciano]

Haha, det aller beste var at jøden Eisenhower ifølge historiebøkene fikk sjokk når han kom til Ohrduf (uttaler bla. at det var noe av det verste han hadde sett og luktet i hele sitt liv) selv om han vitterlig hadde en lang fartstid som soldat. Han tok kontakt med massemediene, som nok ble litt skuffet over "funnet" til Eisenhower som bestod av et par lik som var levningene til personer som hadde dødd av tyfus. Ironisk?

Det er forresten ikke nevnt noe i verken Eisenhower eller Churchills meget omfattende krigsmemoarer om gassing av jødiske fanger, er ikke det litt smått utrolig?

Eisenhower var forresten langt fra noen god soldat (en av de dårligste i sitt kull, faktisk), og hans overordnende General MacArthur annså han som udugelig. Eisenhower hadde som kjent jødisk far og bånd til ashkenazi-jødenes Illuminati, samtidig som han stadig uttrykte sitt voldsomme hat ovenfor tyskerne. Forresten, er det ikke litt rart at Eisenhower steg så raskt i gradene da han vitterlig ble annsett som en udugelig soldat av sin overordnende?

 

 

 

Kilde: http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10006131 , kilde ang. Ohrduf, som Feltherre etterlyste.

 

http://www.rense.com/general46/germ.htm 1.7 millioner tyskere ble drept i Eisenhowers "lille" holocaust, kan noen da forklare meg hvorfor han blir sett på som en 'Gud'?

Endret 23. april 2010 av Herthugen

[Ebeneser]

Jeg mener å ha sett et bilde der Eisenhower blir presentert for de "forferdelige" forbrytelsene som skal ha blitt begått i auschwitz hvor noen personer i fangedrakt demonstrerer et slags bord som skal ha blitt brukt til å smekke folk på røven.

 

Ganske komisk å se på nå i ettertid hvor Holocaust™ har fått såpass stor innflytelse.

[Rampage]

Så argumentet er altså, hvis man har fartstid som soldat blir man ikke sjokket av å finne konsentrasjonsleirer der folk har sultet ihjel og dødd av sykdom?

 

Hva er det som er så ironisk med tyfus? Det er jo ikke akkurat bedre å samle masse mennesker, stenge de inne og ikke gi de tilgang til legemidler, som fører til slike tilstander. Det er vel få som påstår at absolutt alle jødene og de andre "undermenneskene" ble bare gasset. Haugevis ble skutt og som du synes er så "ironisk" døde av kondisjonene de var underlagt i konsentrasjonsleirene.

 

Ellers så ser det også ut som du har fått med deg ordet holocaust før selve krigen brøt ut, holocaust som er oversettelsen fra det jødiske "shoah" som betyr stor ulykke. At man fryktet at ulykke skulle ramme jøder i Tyskland, slik de ble hetset og forfulgt lenge før krigen brøt ut, vitner jo om at det er temmelig forståelig.

 

Utover det, så handler denne tråden fortsatt om YTRINGSFRIHET og nazismen som ideologi. Ebeneser og Herthugen, dere står fritt til å lage en ny tråd som faktisk handler om holocaust, hvis dere har så sterkt behov for å diskutere det. Så hvis dere svarer på dette, så start en ny tråd.

Endret 23. april 2010 av Rampage

[Ebeneser]

Følger du ikke med på hva vi sier Rampage?

Det var ikke en jævla jøde eller noe annet "undermenneske" som ble gasset i hjel.

[Lucky Luciano]

Er jo ikke lett å diskutere noe rundt holocaust når det eneste argumentet motparten har er: "har du ikke sett filmene? bildene? Det står jo på wikipedia" eller slenger inn en eller annen Aftenposten-artikkel som vitterlig er eid og kontrollert av sionister.

Fornekter man holocaust (the official version) risikerer man at innleggene sine blir slettet og ban fra forumet.

 

Forresten rampage, hvis holocaust faktisk har hendt - hvordan forklarer du da alle de manipulerte bildene som henger rundt om på alle holocaust-muséene, stroop-rapporten, Elie Wiesel sine løgner "a year in Treblinka" m.m

 

 

 

Holocaust er en løgn

 

------------------------------------------------

Endret 23. april 2010 av Herthugen

[Feltherre]

Følger du ikke med på hva vi sier Rampage?

Det var ikke en jævla jøde eller noe annet "undermenneske" som ble gasset i hjel.

Så hvem var alle de som ble drept da?

[Lucky Luciano]

Drept? Du kan kanskje føye til en kilde som du så pent ba om selv?

Endret 23. april 2010 av Herthugen

[Feltherre]

Drept?

Så hva skjedde med de millionene av menneskene da?

[Lucky Luciano]

Millionene av mennesker? Når du først kommer med en slik påstand hadde det vært fint om du kunne lagt ved en kilde.

Endret 23. april 2010 av Herthugen

[Feltherre]

Man har selvfølgelig Wikipedia sin egen side om Holocaust. Så har Store Norske Leksikon noe om det. USAs holocaust museum har mye spennende, og her er en fin liste med fakta. Tidligere SS-medlemmer sier selv at Holocaust tok plass. Så har man den lange rekken med historiebøker, dokumentarfilmer,vitnesbyrd,fotografier,videoer,i tillegg til at samtlige historikere er enige om at Holocaust tok plass. Samtidig så kan jeg anbefale en tur til konsentrasjonsleirene.

 

Men viss vi skal være litt ærlige her. Du kommer sikkert til å avise mine kilder som "sionist-propaganda" eller liknende, så jeg ser forstår ikke hvorfor jeg prøver engang. Jeg tror ikke det finnes bevis i hele verden som kunne overbevist deg, Herthugen, du har allerede bestemt deg. Men jeg er spent på å se hva slags kilder du har for ditt standpunkt.

[Tabris]

Det står jo på wikipedia" eller slenger inn en eller annen Aftenposten-artikkel som vitterlig er eid og kontrollert av sionister.

 

Jeg vet dette er bortkastet, men... har du noen kilder eller dokumentasjon på det jeg har uthevet her?

[Ebeneser]

http://www.youtube.com/watch?v=TVU3I8dRtto