Diskusjon rundt Nazismen som ideologi og ytringsfrihet.

[Lucky Luciano]

 

Man må absolutt ikke bevise noe, da har du bladd gjennom sportsbilaget hele ditt liv.

 

Hva behager? Så vidt jeg vet blir det slått ned på hvis det kommer for en dag at noe som ikke er sant har gått i trykk. I det lange løp ville ikke mediene vært tjent med å spre løgn, siden kredibiliteten forsvinner, eller så ville jeg antatt.

Det skjer jo ofte at ting som ikke stemmer med virkeligheten går i trykk.

[thrice]

 

Det skjer jo ofte at ting som ikke stemmer med virkeligheten går i trykk.

 

Og enhver vet at den virkeligheten som blir presentert er en tolket og forenklet versjon gitt av journalisten den er skrevet av. Og ettersom nye detaljer kommer for dagen vil den saken som blir presentert forandre seg. Det var ikke poenget mitt. Poenget mitt er at vi har en fri presse, og selv om den ikke er perfekt, får brudd på f.eks vær varsom plakaten konsekvenser.

[Ebeneser]

Javel, kanskje du kan dokumentere denne påstanden uten å linke til wikipedias definisjon på nazisme?

[Rata101]

Javel, kanskje du kan dokumentere denne påstanden uten å linke til wikipedias definisjon på nazisme?

 

The Decrees of 1933

(a) The February 28 Decree.

 

One of the most repressive acts of the new Nazi government, this one allowed for the suspension of civil liberties in the wake of the false crisis created by the Nazis as a result of the fire that gutted the Reichstag (parliament) building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by the Communists as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary. Even though under Art. 48 of the constitution, the decree would have been withdrawn once the so-called emergency had passed, any hope of this happening was prevented by the establishment of Hitler's dictatorship following the Enabling Act (see below). It was in fact never withdrawn and remained until the end as an instrument of Nazi terror against ordinary citizens who ran foul of the regime.

 

ARTICLE 1. In virtue of paragraph 2, article 48,* of the German Constitution, the following is decreed as a defensive measure against communist acts of violence , endangering the state:

 

Sections 114, 115, 117, 118, 123, 124, and 153 of the Constitution of the German Reich are suspended until further notice. Thus, restrictions on personal liberty [114], on the right of free expression of opinion, including freedom of the press [118], on the right of assembly and the right of association [124], and violations of the privacy of postal, telegraphic, and telephonic communications [117], and warrants for house-searches [115], orders for confiscation as well as restrictions on property [153], are also permissible beyond the legal limits otherwise prescribed.

 

 

Professor Joseph V. O'Brien

Department of History

John Jay College of Criminal Justice

445 West 59 St.

New York, N.Y.10019

 

http://web.jjay.cuny.edu/~jobrien/reference/ob60.html

[Hamnli2]

Feil. Dette er en tråd rundt "nazismen som ideologi og ytringsfrihet". Det er ikke jeg som har bestemt det, det er en moderator. Men, prinsippet er mye av det samme uansett. Jeg tror ikke jeg var usaklig nok til å få lov til å holde på i den originale tråden.

 

Jeg tror absolutt ikke nazister kan jobbe så effektivt som de skulle ønske, uten å kneble ytringsfriheten først, men det er en litt annen diskusjon. Nå har jeg flerfoldige ganger bedt deg om å begrunne hvorfor du ikke tror at det å redusere ytringsfrihet er en del av et nazistisk regime. Dette er det du som tok opp, og det er din oppgave å begrunne (altså: dokumentere) hvorfor. For meg står det så langt helt klart at nazisme er et mye mindre liberalt samfunn enn det vi har i dag. Allikevel ønsker nazister at det eksisterende samfunnet skal bli mer liberalt, slik at de lettere kan innføre et mindre liberalt samfunn. Det er latterlig.

 

Er det ikke grunnleggende hyklersk, å hevde seg undertrykket fordi man ikke får lov til å undertrykke andre?

 

Du tar alt for mye for gitt ved nazister, Ratata. Jeg har allerede dokumentert at nazismen ikke er mot ytringsfrihet, du må gjerne dokumentere det motsatte.

 

Når det kommer til undertrykkelsen av andre så går du ut ifra at alle nazister aktivt jobber for et nazistisk samfunn. Dette er ikke tilfelle, på akkurat samme måte som at ikke alle kapitalister jobbet for en kapitalistisk Sovietunion, og ikke alle Liberallister jobber for et liberalistisk samfunn.

 

Når det kommer til hykleriet, som du ser ut til å sitte fast i, så må jeg spørre: Hva så? Selv om alt du sier er sant, og nazismen er grunnleggende hyklersk, skal vi ta fra dem grunnleggende menneskerettigheter for hykleri?

[Ebeneser]

Folk flest tenker på skinheads når de tenker på nasjonalsosialister.

 

DET er to helt forskjellige raser.

[Rampage]

Det er meningsløst å snakke om nazismen isolert fra Hitlers tyskland. Definisjonen av nazisme er det politiske regimet som Hitler skapte seg. Et totalitært regime med sterk vekt på eugenetikk og raserenhet. Der ytringsfriheten var i realiteten fraværende, fordi ytringsfriheten innebærer mulighet til å ytre seg, uten at det får represalier. Og siden represalier var normen i forhold til ytringer i nazi-Tyskland og at medier ble kontrollert og kneblet, er det temmelig greit å konkludere med at ytringsfriheten var fraværende, og dermed er ytringsfriheten også fraværende i nazismen som ideologi.

[apegryn]

Fornuftig konklusjon rampage. Noen her på tråden påstod vel at nazismen ikke hadde noe policy hva angikk ytringsfrihet : )

[Ebeneser]

Det er meningsløst å snakke om nazismen isolert fra Hitlers tyskland. Definisjonen av nazisme er det politiske regimet som Hitler skapte seg. Et totalitært regime med sterk vekt på eugenetikk og raserenhet. Der ytringsfriheten var i realiteten fraværende, fordi ytringsfriheten innebærer mulighet til å ytre seg, uten at det får represalier. Og siden represalier var normen i forhold til ytringer i nazi-Tyskland og at medier ble kontrollert og kneblet, er det temmelig greit å konkludere med at ytringsfriheten var fraværende, og dermed er ytringsfriheten også fraværende i nazismen som ideologi.

Kanskje du kan henvise til spesifikke hendelser hvor noen har blitt nektet sin ytringsfrihet?

 

Det er i alle fall ikke mere ytringsfrihet i Tyskland i dag slik jeg ser det, et land hvor man blir fengslet for å si sannheten om holocaust kan ikke sies å være fritt eller ha ytringsfrihet.

Endret 20. april 2010 av Ebeneser

[Kikyet]

 

Kanskje du kan henvise til spesifikke hendelser hvor noen har blitt nektet sin ytringsfrihet?

 

Det er i alle fall ikke mere ytringsfrihet i Tyskland i dag slik jeg ser det, et land hvor man blir fengslet for å si sannheten om holocaust kan ikke sies å være fritt eller ha ytringsfrihet.

 

Først. Man blir ikke arrestert i Tyskland for å fortelle sannheten om holocoust. Man blir arrestert for å lyve om den.

 

Når det gjelder nazistenes forhold til ytringsfriheten er det bare å vise til behandlingen av de som trykket og distribuerte aviser som stod utenfor nazistisk kontroll her i riket. I 1942 ble det i norge innført dødstraff både for dem som fremstilte og distribuerte illegale aviser. Bare det å ikke melde fra til tyskerne om mottagelse av illegale aviser kunne medføre dødsstraff. Disse ble forfulgt på det groveste, arrestert, torturert, dømt til døden og henrettet. 212 gode nordmenn gav slik sitt liv i kampen mot den nazistiske undertrykkelsen og okkupasjonen av fedrelandet.

 

At det kan påstås at nazistene ikke bedrev sensur er fremstår dermed som den største frekkhet, og vitner om en grotesk historieløshet.

Endret 20. april 2010 av Kikyet

[Rampage]

Det er meningsløst å snakke om nazismen isolert fra Hitlers tyskland. Definisjonen av nazisme er det politiske regimet som Hitler skapte seg. Et totalitært regime med sterk vekt på eugenetikk og raserenhet. Der ytringsfriheten var i realiteten fraværende, fordi ytringsfriheten innebærer mulighet til å ytre seg, uten at det får represalier. Og siden represalier var normen i forhold til ytringer i nazi-Tyskland og at medier ble kontrollert og kneblet, er det temmelig greit å konkludere med at ytringsfriheten var fraværende, og dermed er ytringsfriheten også fraværende i nazismen som ideologi.

Kanskje du kan henvise til spesifikke hendelser hvor noen har blitt nektet sin ytringsfrihet?

 

Det er i alle fall ikke mere ytringsfrihet i Tyskland i dag slik jeg ser det, et land hvor man blir fengslet for å si sannheten om holocaust kan ikke sies å være fritt eller ha ytringsfrihet.

 

Plukk opp hvilken som helst historiebok.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/White_Rose

 

Det er langt mer ytringsfrihet idag, folk blir ikke henrettet over lav sko for å kritisere regimet, selv om holocaustpolitikken er en svart flekk på ytringsmuligheter.

[Ebeneser]

Du kan jo forsøke å lese deg opp på kilder fra begge sider av gjerdet og se hva du kommer frem til.

[Kikyet]

Du kan jo forsøke å lese deg opp på kilder fra begge sider av gjerdet og se hva du kommer frem til.

 

Jeg har kommet fram til at nazistene drev utstrakt politisk sensur, og at ytringsfriheten under nazistisk styre og okkupasjon var ikke-eksisterende da det det var dødstraff for å være i besittelse av en avis fra den frie norske presse. ja det å eie en radio var forbudt. Og at gode nordmenn ble henrettet av nazistene for å yttre sin mening om den nazi-tyske okkupasjon.

 

Dette er historiske kjensgjerninger. Å benekte dette vil selvsagt være æresløst, den største løgn og jamngodt med spytte på ofrenes minne.

Endret 20. april 2010 av Kikyet

[Rampage]

Hvis man skal diskutere holocaust og hva man mener om holocaust, så kan man starte en egen tråd. Denne tråden handler om nazismen som ideologi og ytringsfrihet, antall drepte jøder er ubetydelig i denne debatten.

[tom waits for alice]

Denne tråden har tross henstilling fra ordstyrer om å holde topic gått over alle støvleskaft. Den stenges derfor til noen får tid til å se på den. Er den ikke åpnet om noen dager så send meg en PM.

 

Har dere reaksjoner eller synspunkter på tråden eller stengningen så send meg gjerne en PM da også.

 

Edit: Og da er tråden åpnet igjen, ca 116 poster kortere. Vi har nok av tråder der dere kan diskutere det som var off topic, så jeg ser ingen grunn til å opprette egne tråer for dette. I tillegg var mye av postene personangrep og motivdiskusjoner. Det kommer det en egen tråd for å diskutere matnytten av når jeg bare får tid. Enn så lenge skal dere diskutere sak og ikke person.

 

Geir

Endret 21. april 2010 av tom waits for alice

[Ebeneser]

De kommer i det minste til å ha masse arbeid med å holde lokket på sannheten i tiden som kommer.

[aluxez]

Men altså, tyskerne har jo selv innrømmet det.

[Lucky Luciano]

Innrømmet hva?

[aluxez]

holocaust.

 

Men nok om det, la oss holde oss til trådens tema.

[Ebeneser]

http://www.youtube.com/watch?v=gBK0TMGWZ3g