Diskusjon rundt Nazismen som ideologi og ytringsfrihet.

[Ebeneser]

Det kan jo også sies til mange av dine innlegg i denne tråden.

 

Det er bare påstander når motparten ytrer seg eller hva?

Endret 12. april 2010 av Ebeneser

[thrice]

Du lever i den vrangforestilling om at nasjonalsosialisme er ensbetydende med undetrykking og redusret ytringsfrihet.

 

Det er i dag vi ikke har ytringsfrihet, det er i dag vi blir undertrykket.

 

Jeg har ikke blitt undertrykt og jeg står fritt til å si hva jeg vil, såfremt jeg ikke oppfordrer til kriminelle handlinger. Og selv om jeg hadde oppfordret til slikt er oddsen for at jeg hadde blitt straffet minimal.

[Ebeneser]

ok

 

Kanskje Rata101 kan forklare oss hvordan et nasjonalsosialistisk Norge ville ført til redusert ytringsfrihet.

[thrice]

Men for all del. Du må bare komme med eksempler der du mener den jevne nordmann blir undertrykt og nektet ytringsfrihet. En dom gitt av det norske rettsvesenet hadde vært best, men ikke en nødvendighet.

[Ebeneser]

Det er jo bare å ta en titt på VG og Dagbladet.

[Rata101]

ok

 

Kanskje Rata101 kan forklare oss hvordan et nasjonalsosialistisk Norge ville ført til redusert ytringsfrihet.

 

Blant annet fordi når nazistene kom til makten, så opphevde de demokratiet og fengslet og drepte sine politiske motstandere. Dette er i tråd med den totalitære styreformen som nazister er tilhengere av. Ytringsfriheten vil således være noe av det første som forsvinner, ikke bare for folkegruppene som nazistene ønsker å utrydde, men for alle andre som ikke er nazister også.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

[Ebeneser]

Du får fortsette å leve i den villfarelse om at Hollywood har fortalt deg sannheten.

 

Kilde til wikipedia? sterkt.

[Rata101]

Først så klager du, så når du får det du ber om, så klager du igjen? Samtidig klarer du skjelden å skrive noe særlig mere utfyllende enn en setning selv?

 

Du er vel enig i at nazister føler seg diskriminert, fordi de ikke har frihet til å diskriminere fritt, Ebeneser? Jeg kan ikke forenkle poenget mitt noe særlig mer enn dét for deg tror jeg.

[thrice]

 

Kaller du Dagbladet og VG for "fri presse" ?

 

 

Jeg kaller de enkle tabloider, men de står fritt til å skrive hva de vil så lenge de forholder seg til vær varsom plakaten. Jeg skal selvsagt ikke nekte at eierskap og andre samfunnsfaktorer spiller inn på hva de velger å sette i trykken.

 

Du har fremdeles ikke kommet med noe håndfaste svar, heller kontring på mine spørsmål.

[Ebeneser]

Demokratiet og partipolitikk er intet annet enn en illusjon, makten bak makten forblir den samme, agendaen også.

[Rata101]

Jeg ser ikke poenget ditt Ebeneser. At du later som du ikke vet hva diskriminering betyr, er bare latterlig.

[Rata101]

Tilbake til trådens tema; er det hyklersk av nazister å hevde seg undertrykket fordi de ikke står fritt til å undertrykke andre?.

[Ebeneser]

Står fritt til å undertrykke hvem? hvem skal nazistene undertrykke og hvorfor?

[thrice]

Begynner du å bli frustrert fordi du innerst inne vet du sier ting du vet du ikke kan bevise?

 

 

Og den listen du postet om journalister og innvandrere kan ikke brukes som et argument på at norsk presse ikke er fri. Det er to personer skriver en subjektiv liste over hva de mener er viktig for å formidle en nyhetssak der minoriteter er innvolvert. Ikke et eneste sted står det at dette er noe journalister er pålagt å følge. Det er bare å ta en titt i tabloidene der det skrives side opp og side ned om statistikker der innvandrere er overrepresentert, så er du at det ikke er tilfelle at dette er noe landets journalister følger slavisk.

[Ebeneser]

Frustert? nei, jeg er vant med denne slags diskusjoner og reaksjonmønster.

 

Norsk presse er ikke fri, det dere tilskriver nazister og nazisme kan med letthet tilskrives det vi allerede lever under i dagens Norge.

 

Morsomt igrunn.

[Camlon]

Frustert? nei, jeg er vant med denne slags diskusjoner og reaksjonmønster.

 

Norsk presse er ikke fri, det dere tilskriver nazister og nazisme kan med letthet tilskrives det vi allerede lever under i dagens Norge.

 

Morsomt igrunn.

Det er en liten forskjell mellom et regulert media som vi har i Norge men pressen kan skrive hva de vil, og under nazityskland hvor staten kontrolerte media fulltendig og sørget for at det aldri sto noe negativt om nazi-tyskland.

Endret 12. april 2010 av Camlon

[Ebeneser]

regulert, kontrolert, kall det hva du vil, ytringsfrihet er det ikke.

[thrice]

regulert, kontrolert, kall det hva du vil, ytringsfrihet er det ikke.

 

 

Så vidt jeg vet får det konsekvenser hvis man sprer løgn. Man får også tilsnakk og må gjøre opp for seg hvis man ikke verifiserer kildene sine. Noe som er ganske naturlig hvis mediene skal ha et minimum av kredibilitet. Er det negativt? Mediene står fritt til å skrive hva de vil så lenge det kan bevises.

Endret 12. april 2010 av thrice

[Lucky Luciano]

regulert, kontrolert, kall det hva du vil, ytringsfrihet er det ikke.

 

 

Så vidt jeg vet får det konsekvenser hvis man sprer løgn. Man får også tilsnakk og må gjøre opp for seg hvis man ikke verifiserer kildene sine. Noe som er ganske naturlig hvis mediene skal ha et minimum av kredibilitet. Er det negativt? Mediene står fritt til å skrive hva de vil så lenge det kan bevises.

Man må absolutt ikke bevise noe, da har du bladd gjennom sportsbilaget hele ditt liv.

[thrice]

Man må absolutt ikke bevise noe, da har du bladd gjennom sportsbilaget hele ditt liv.

 

Hva behager? Så vidt jeg vet blir det slått ned på hvis det kommer for en dag at noe som ikke er sant har gått i trykk. I det lange løp ville ikke mediene vært tjent med å spre løgn, siden kredibiliteten forsvinner, eller så vil jeg anta.

Endret 12. april 2010 av thrice