Diskusjon rundt Nazismen som ideologi og ytringsfrihet.

[Rata101]

Utvider spørsmålet mitt litt, siden jeg ikke har fått noe svar.

 

Er nazister for likeverdige rettigheter, som f.eks. likeverdig ytringsfrihet mellom dem og de nazistene anser som undermennesker?

[NikkaYoichi]

Utvider spørsmålet mitt litt, siden jeg ikke har fått noe svar.

 

Er nazister for likeverdige rettigheter, som f.eks. likeverdig ytringsfrihet mellom dem og de nazistene anser som undermennesker?

 

Er Den Norske Kirke, for like rettigheter, som f.eks. for homofile?

[Hamnli2]

Utvider spørsmålet mitt litt, siden jeg ikke har fått noe svar.

 

Er nazister for likeverdige rettigheter, som f.eks. likeverdig ytringsfrihet mellom dem og de nazistene anser som undermennesker?

 

Tror ikke nazismen som ideologi nevner noe om ytringsfrihet, da er den vel heller nøytral. Nazistene (på den tiden ihvertfall) var ikke store fans av ytringsfrihet, det vet vi sikkert.

 

Men selv om en ideologi ikke står for ytringsfrihet så gjør ikke det det rett for deg å nekte dem å ytre sin mening. De må få lov til å si at de ikke liker at du for lov til å si noe. På samme måte som du sier at de ikke burde få lov til å si sin mening.

 

Om du vil være mot nazisters ytringsfrihet så er det geit for meg, men da er du ikke for ytringsfrihet lengre. Det gjør heller ikke meg noe, men det kan være tungt å svelge for deg.

[Hamnli2]

Like hyklersk som deg som gjør nøyaktig det samme.

 

Edit: for øvrig er ikke nazismen imot ytringsfrihet, selv om mange av datidens nazister var det. Så vidt jeg vet er ikke nazismen innom ytringsfrihet i det hele tatt.

Endret 10. april 2010 av Hamnli2

[Rata101]

Like hyklersk som deg som gjør nøyaktig det samme.

 

Jeg er ikke nazist.

[Rata101]

Like hyklersk som deg som gjør nøyaktig det samme.

 

Jeg er ikke nazist.

 

Nei, men du vil benytte og ivareta ytringsfriheten for å kunne si fra at du vil ta den samme friheten vekk fra andre. Det er nøyaktig det du beskyldte nazistene for å gjøre.

 

Når har jeg sagt at jeg vil ta ytringsfriheten vekk fra nazistene? Jeg stilte et enkelt spørsmål, som jeg fremdeles ikke har fått noe skikkelig svar på.

[Hamnli2]

Du vil nekte dem å flagge med sitt eget flagg! Er ikke det et klart brudd på ytringsfriheten mener du?

[Hamnli2]

Det er mitt inntrykk ja. Er du ikke det så er det i orden.

 

Skal du nekte enkelte folkegrupper elementære friheter og rettigheter basert på at de er hyklerske?

 

Er det i grunn hyklersk å si sin mening om man er mot ytringsfriheten? Blir ikke det litt som å si at det er hyklersk å bruke bena for å gå bort til en kar og knekke bena hans? Du bruker en rettighet til å ta den samme rettigheten bort fra noen andre?

 

Vil jeg det? Hvorfor er du så opptatt av å prøve å plukke på meg, istedenfor å svare på spørsmålet?

 

Hvilket spørsmål?

[Samcki]

Du vil nekte dem å flagge med sitt eget flagg! Er ikke det et klart brudd på ytringsfriheten mener du?

 

Det er jo ikke et flagg som representerer en nasjon.

 

Husk at tråden er handler om 9.April og delvis 17.Mai, det er disse dagene det er snakk om.

[Rata101]

Det er mitt inntrykk ja. Er du ikke det så er det i orden.

 

Skal du nekte enkelte folkegrupper elementære friheter og rettigheter basert på at de er hyklerske?

 

Er det i grunn hyklersk å si sin mening om man er mot ytringsfriheten? Blir ikke det litt som å si at det er hyklersk å bruke bena for å gå bort til en kar og knekke bena hans? Du bruker en rettighet til å ta den samme rettigheten bort fra noen andre?

 

Vil jeg det? Hvorfor er du så opptatt av å prøve å plukke på meg, istedenfor å svare på spørsmålet?

 

Hvilket spørsmål?

 

 

Skjønner ikke helt hvor dette med nekting kommer inn i bildet. Mitt poeng er at det er hyklersk å kreve rett til å benytte seg av en metode som man i følge sin egen ideologi er imot. Dette gjelder særlig nazister, siden jeg vil tørre å påstå at ytringsfriheten, og den personlige friheten generellt, i et nazistisk samfunn hadde vært ekstremt mye dårligere enn det vi har i Norge i dag.

 

Hvorfor er det ikke mulig å snakke om dette uten at folk enten lar være å svare, eller prøver å avspore poenget?

Endret 10. april 2010 av Rata101

[Samcki]

 

For det første så er ikke nazismen som ideologi i mot ytringsfrihet.

 

 

Det er en del av det som gunnlegger Nazismen:

 

-Avvisning av demokrati, med det resultat at det ble slutt på politiske partier, fagforeninger, og fri presse.

-Nasjonalt orientert, mot internasjonale overbygninger/ideologier

* Antimarxisme, antikommunisme, antibolsjevisme

* Antifrimureri

* Antikatolsk

 

Hvordan kan man da si at Nazismen ikke er i mot ytringsfriheten?

[Hamnli2]

Fordi ytringsfrihet er ikke avhengig av noen av de tingene du listet opp.

[Samcki]

Fordi ytringsfrihet er ikke avhengig av noen av de tingene du listet opp.

 

Et åpent demokrati er ikke grunnlegende for ytringsfrihet?

 

Så du påstår at dagens diktaturer (Les Kina, Iran, Nord-Korea og gjerne Burma) er land man har god ytringsfrihet i?

 

For mer info så les her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet

 

Tror vi kan legge saken død her og nå.

[Rata101]

Skjønner ikke helt hvor dette med nekting kommer inn i bildet. Mitt poeng er at det er hyklersk å kreve rett til å benytte seg av en motode som man i følge sin egen ideologi er imot. Dette gjelder særlig nazister, siden jeg vil tørre å påstå at ytringsfriheten, og den personlige friheten generellt,i et nazistisk samfunn hadde vært ekstremt mye dårligere enn det vi har i Norge i dag.

 

Hvorfor er det ikke mulig å snakke om dette uten at folk enten lar være å svare, eller prøver å avspore poenget?

 

For det første så er ikke nazismen som ideologi i mot ytringsfrihet.

 

For det andre må jeg spørre: Hva så? Har ikke ideologier eller folkeslag lovt å være hyklerske? Kan de ikke flagge fordi de er hyklere?

 

Jeg er ikke enig med deg i at nazismen er for en større ytringsfrihet (da med unntak av for dem selv) tvert imot. Hvis du har noen gode argumenter på hvorfor du tror noe annet, så ser jeg fram til å høre dem. Jeg synes at nazistenes krav om utvidet ytringsfrihet gjør dem til en gjeng ekstreme hyklere. Derfor er jeg interessert i å finne ut av hvilke tanker nazister gjør seg om dette.

[Hamnli2]

Hadde du lest den artikkelen hadde du sett at demokratiet er avhengig av ytringsfriheten, ikke motsatt. Her er en du kan lese: http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Ideology

 

Legg merke til at ytringsfrihet ikke blir nevnt i hele artikkelen, for nazismen har ikke et offisielt standpunkt på ytringsfrihet. Det er mulig at nazi-tyskland ikke hadde ytringsfrihet, men ikke alt som nazi-tyskland foretok seg hadde med nazismen å gjøre.

 

Dagens diktaturer er ikke gode arenaer for ytringsfrihet nei, men det finnes flere styreformer en bare diktatur og demokrati. For eksempel kan det godt tenkes at man har et kongerike med ytringsfrihet, et patriarkat, et matriarkat, eller et teknokrati.

 

Jeg er ikke enig med deg i at nazismen er for en større ytringsfrihet (da med unntak av for dem selv) tvert imot. Hvis du har noen gode argumenter på hvorfor du tror noe annet, så ser jeg fram til å høre dem. Jeg synes at nazistenes krav om utvidet ytringsfrihet gjør dem til en gjeng ekstreme hyklere. Derfor er jeg interessert i å finne ut av hvilke tanker nazister gjør seg om dette.

 

Vel, som sagt har ikke nazismen et offisielt standpunkt på ytringsfrihet. Det blir litt som å spørre hva determinismen sier om markedsøkonomi.

 

For det andre kan jeg ikke hjelpe deg med nazisters tanker, da jeg ikke er nazist selv.

[Samcki]

Hadde du lest den artikkelen hadde du sett at demokratiet er avhengig av ytringsfriheten, ikke motsatt. Her er en du kan lese: http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Ideology

 

Legg merke til at ytringsfrihet ikke blir nevnt i hele artikkelen, for nazismen har ikke et offisielt standpunkt på ytringsfrihet. Det er mulig at nazi-tyskland ikke hadde ytringsfrihet, men ikke alt som nazi-tyskland foretok seg hadde med nazismen å gjøre.

 

Dagens diktaturer er ikke gode arenaer for ytringsfrihet nei, men det finnes flere styreformer en bare diktatur og demokrati. For eksempel kan det godt tenkes at man har et kongerike med ytringsfrihet, et patriarkat, et matriarkat, eller et teknokrati.

 

Nå må du lese det jeg skriver, du plukker ut små deler og blåser det opp.

 

Så sier jeg igjen, er dagens diktatur i verden gode representater for ytringsfrihet? Nei det er det ikke.

Nazismen står for en ting og det er diktatur:

# Avvisning av demokrati, med det resultat at det ble slutt på politiske partier, fagforeninger, og fri presse.

# Førerprinsippet (Führerprinzip), tro på lederen (ansvar opp i hierarkiet, autoritet nedover i hierarkiet)

 

Mot fri presse, er det ytringsfrihet?

 

Nei jeg er enig i at de ikke har et endelig standpunkt angående ytringsfrihet, dog hele nazismen slik det er representert er ikke idealt for ytringsfriheten.

[Hamnli2]

Nazismen står for mye mer en diktatur, det må du ikke glemme. Nei,å ikke ha fri presse er ikke ideelt for ytringsfriheten, men det stopper den heller ikke.

[Rata101]

Skjønner ikke helt hvor dette med nekting kommer inn i bildet. Mitt poeng er at det er hyklersk å kreve rett til å benytte seg av en motode som man i følge sin egen ideologi er imot. Dette gjelder særlig nazister, siden jeg vil tørre å påstå at ytringsfriheten, og den personlige friheten generellt,i et nazistisk samfunn hadde vært ekstremt mye dårligere enn det vi har i Norge i dag.

 

Hvorfor er det ikke mulig å snakke om dette uten at folk enten lar være å svare, eller prøver å avspore poenget?

 

For det første så er ikke nazismen som ideologi i mot ytringsfrihet.

 

For det andre må jeg spørre: Hva så? Har ikke ideologier eller folkeslag lovt å være hyklerske? Kan de ikke flagge fordi de er hyklere?

 

Hvis vi tar utgangspunkt i at nazistene ønsker å utrydde det de anser som undermennesker fra sine områder, så tror jeg vi også trygt kan regne med at de ikke brydde seg så mye om deres rettigheter til å kunne utrykke seg fritt heller.

 

Alt det vi vet om nazityskland peker mot at man gikk en ublid skjebne i møte dersom man stillte seg opp mot styresmaktene, er du ikke enig i det?

 

Samtidig krever altså nazister utvidet ytringsfrihet, for å bedre kunne spre denne ideologien. Det synes jeg som nevnt tidligere er paradoksalt og ekstremt hyklersk.

 

Ettersom det virket som vi hadde noen sterke sympatisører av nazisme her i tråden, så ville jeg gjerne høre hva de tenkte om dette, men nå virker det ikke som de er interessert i å snakke om dette i det hele tatt, selv om dette er helt i tråd med ånden som denne tråden ble startet i.

[Samcki]

Nazismen står for mye mer en diktatur, det må du ikke glemme. Nei,å ikke ha fri presse er ikke ideelt for ytringsfriheten, men det stopper den heller ikke.

 

Ja det er helt klar.

Har jo sagt at det er en del ting i Nazismen som har en positiv vinkling, dog så er det mest grunnleggende i Nazismen noe som ikke er særlig positivt for ytringsfriheten.

Det er jo bare å se på Tyskland under andre verdenskrig, så ser man jo hvordan det fungerte.

[thrice]

Holocaust er en svindel.

 

Jeg foreslår at du tar deg en tur og besøker konsentrasjonsleirene og snakker med overlevende på begge sider fra disse stedene. At noen kan tro holocaust er en svindel viser hvor dårlig kombinasjonen er med svake unge og karismatiske ledere.