Aktiv dødshjelp - din mening?

[boffeeen]

Jeg mener det er uetisk å tvinge døddsyke personer med et dødsønske til å leve.

 

Det største etiske dilemmaet er for min del hvorvidt vi kan forvente at noen som helst vil føle seg komfortabel med å faktisk ta livet til en person.

[Stjernestøv]

Når det dreier seg om etiske valg omkring hvorvidt det er riktig eller ikke å ta liv, så tror jeg ikke vitenskapen kan være avgjørende. Den kan jo ikke svare på akkurat dette. Ellers så har du satt opp et kunstig valg - enten må man høre på vitenskapen, eller så må man bare ta et ugjennomtenkt og tilfeldig valg. Mener du at det er slik, eller var det bare dårlig retorikk?

Da sier du i bunn og grunn at politikerne må legge mindre vekt på det vitenskapen har funnet ut om livet / døden, uten og spesifisere nærmere hva du mener politikerne skal bruke som grunnlag for en slik viktig avgjørelse.

Er ikke det litt risikabelt. La følelsene og ikke fornuften styre mener jeg?

 

Jeg har sagt svært klart fra om at jeg mener at vitenskapen må ligge til grunn for slike avgjørelser ( sjekk postene lenger opp i tråden). Jeg er tydelig føler jeg mens du er vag.

[Tabris]

Ting jeg anser som fakta:

 

Mennesket er et dyr med høy intelligens. Vi er helt unik i vår verden og tid.

Enig

 

Livet starter naturlig og ender på samme måte for oss som for dyr.

Hvis du tenker på fødsel og død, så er jeg enig.

 

En "sjel" er kun et gammelt begrep for personligheten.

Her er jeg ikke helt enig. I noen tilfeller kan dette stemme, men i andre tilfeller er det mer et metafysisk begrep for et fenomen som ikke er målbart.

 

Kropp og sinn er helt avhengig av hverandre.

Hva mener du her med "sinn"? Men jeg er enig i at det fysiske og mentale er helt avhengige av hverandre for det som vi kaller liv.

 

Dør sinnet er kroppen kun et ubrukelig skall.

Se svar ovenfor - enig.

 

Dør kroppen, vil også personligheten dø.

Personligheten, som i hjernen, vil jo dø. Det kan vitenskapen si. Men vitenskapen kan ikke si noe om vi har en sjel som i noen form lever videre etter døden.

 

Mennesket er et intelligent dyr fanget i gamle tankesett skapt av oss selv i mytiske tider. Dette kan vi befri oss fra og skape en tryggere og mer kvalitativ framtid for alle på jorden.

Dette er ikke et vitenskaplig utsagn, men en subjektiv påstand eller mening.

 

Biologisk forskning og legevitenskapen kan si mye om hva som skjer med kroppen når vi dør. Men den kan ikke si noe om det eventuelt finnes noe etterpå. Den kan heller ikke, basert på kunnskap om kropp og død, si noe om etiske spørsmål omkring hvorvidt det er riktig eller ikke å ta liv. Etikk er et eget fagfelt.

Endret 21. april 2010 av Tabris

[....]

Endret 3. januar 2012 av ....

[Tabris]

Min egen tankerekke har jeg kommet med tidligere. Hvis du mener du har noe mer vettugt å komme med, så er du selvsagt velkommen til å gjøre det. Å klage på andres meningsutvekslinger og kalle dem meningsløse bidrar ikke så mye til debatten det heller.

[....]

Endret 3. januar 2012 av ....

[Tabris]

Jeg forstår ikke hvorfor du plutselig hopper på meg, det er da i hvertfall meningsløst. Jeg fulgte opp en debatt som allerede hadde startet om dette. Ellers har jeg, som jeg tidligere skrev hvis du faktisk leste innlegget mitt, skrevet hva jeg mener om saken.

[Stjernestøv]

Biologisk forskning og legevitenskapen kan si mye om hva som skjer med kroppen når vi dør. Men den kan ikke si noe om det eventuelt finnes noe etterpå. Den kan heller ikke, basert på kunnskap om kropp og død, si noe om etiske spørsmål omkring hvorvidt det er riktig eller ikke å ta liv. Etikk er et eget fagfelt.

Jeg kutter ut og diskutere meningsforskjeller i detaljer, derfor besvarer jeg kun oppsummeringen din i slutten av posten.

 

At vitenskapen ikke kan finne beviser for noe som ikke eksisterer er helt logisk for meg. Inntil det i motsatt fall kommer opp gode hypoteser eller teorier på "ett-eller-annet" etter livets slutt velger jeg og anse det som en svært urasjonell tanke.

 

Du påstår at legevitenskapens menn/kvinner ikke kan uttale seg om etikk og at etikk er et eget fag. Javell. Fortell meg da hvem som skal sitte på disse filosofiske svarene vi er ute etter og gjerne hva slags kunnskap/utdannelse man må ha for og kunne uttale seg korrekt om spørsmålet "aktiv dødhjelp"?

 

Jeg aksepterer at du ikke deler min mening om betydningen av vitenskaplig arbeid og teologiske spørsmål. Er vi uenige så er vi uenige og så setter vi punktum ved den konklusjonen.

[Tabris]

Jeg sier ikke at legevitenskapen ikke kan uttale seg om etikk. Det er viktig at legevitenskapen er med, siden de kan komme med viktige innspill om f.eks smertenivå ved sykdom. Jeg sier bare at legevitenskapen, basert på sine kunnskaper, ikke kan avgjøre hvorvidt det er etisk riktig eller ikke å ta liv.

 

Men, ja, vi får sette en strek for denne debatten her siden andre har bestemt at den er meningsløs.