Aktiv dødshjelp - din mening?

[Fysikk]

Jeg snublet over en liten film på Youtube som jeg synes gir et veldig gode argumenter for aktiv dødshjelp. Jeg lurer på hva andre synes om denne filmen, om dere har noen motargumenter for eksempel.

 

Her er filmen jeg snakker om:

http://www.youtube.com/watch?v=L95Ey8ydUYk

Endret 18. april 2010 av Fysikk

[IHS]

Jeg snublet over en liten film på Youtube som jeg synes gir et veldig gode argumenter for aktiv dødshjelp. Jeg lurer på hva andre synes om denne filmen, om dere har noen motargumenter for eksempel.

 

Her er filmen jeg snakker om:

http://www.youtube.com/watch?v=L95Ey8ydUYk

Filmen ? Hvilken film ? Det er bare et bilde.

 

 

Mord, nei.

[PantZman]

Det er forsåvidt noen som snakker i filmen/bildet.

[Fysikk]

Som PantZman poengterte, så er det altså noen som snakker.

 

Det er forsåvidt også en veldig stor forskjell på mord og dødshjelp.

Endret 10. april 2010 av Fysikk

[IHS]

Som PantZman poengterte, så er det altså noen som snakker.

 

Det er forsåvidt også en veldig stor forskjell på mord og dødshjelp.

Å hjelpe noen til å begå selvmord er mord.

[Perrern]

Jøss. Personlig ville jeg nok foretrekke en rask utgang av livet istedenfor å ligge å bli pint i flere uker. Men jeg er kanskje den eneste der.

 

Dette må dog være noe som må kontrolleres nøye. Og jeg synes dette kun skal vær et tilbud når det ike er noe håp i det heletatt for å bli frisk, og at pasienten vil lide helt til h*n går bort.

[Fysikk]

IHS, vi snakker her om mennesker som lider så mye at de ønsker å få hjelp til å dø. Ønsker du at folk skal lide? Kan du vennligst utdype hvorfor du vil at folk som har så mye negativt i livet skal fortsette å leve, til tross for at de ikke ønsker det?

[Vizla]

På norsk blir det korrekt å si at aktiv dødshjelp er mord, da definisjonen på norsk er å ta et annet menneskes liv. Derimot på engelsk er det ikke murder, da definisjonen er å ta et annet menneskes liv "unlawfully"/uten lov. Dette da selvfølgelig hvis det hadde vært lovlig.

 

Med det sagt støtter jeg aktiv dødshjelp, men kun i ekstreme tilfeller som f.eks. et menneske som kun har max en uke igjen å leve med kroppen gjennomsyret av kreft og lider med store smerter.

Endret 10. april 2010 av Vizla

[MVR]

Jeg er enig med filmen selv om personen som snakker drar det litt langt til tider. ”The human race is fucking disgusting” og alt der ble mest usakelig, men hovedpoenget hans for aktiv dødshjelp liker jeg. Det er klart at et menneske som virkelig, virkelig ikke ønsker å leve skal få slippe det. Hvis noen har en så inderlig lidelse ved å eksistere så unner jeg dem å dø. Slik som denne personen påpekte så er det å dø en herlig, menneskelig -frihet-!

 

Likevel så forstår jeg motargumenter med tanke på moral. Hvis man lar leger gjøre ende på pasienters lidelser, vil det føre til at hvem som helst vil ta kverken på bestemoren sin for å slå kloa i pengene hennes. Samfunnet trenger noen absolutte regler å forholde seg til, som ”du skal ikke slå i hjel”, ellers vet det ikke når det skal stoppe.

 

Det med hjelp til selvmord mener jeg står langt utenfor denne saken, så kommenterer ikke det.

[CypheroN]

Å hjelpe noen til å begå selvmord er mord.

Er ikke du veldig opptatt av å komme til himmelen? Så hvis en 95 år gammel rusten person ligger og venter på å dø, har ingen familie igjen, og uutholdelige smerter - hva er da mest riktig? Himmelen er jo så fantastisk, hvorfor ikke dra dit da?

[Jarmo]

Personlig ville jeg nok foretrekke en rask utgang av livet istedenfor å ligge å bli pint i flere uker. Men jeg er kanskje den eneste der.

 

Nei, nå er vi to om den saken.

[Myagos]

Ja, jeg støtter aktivt dødshjelp for mennesker som lider av uhelbredige sykdommer, og ønsker selv å dø. Å tviholde på mennesker som lider konstant og ønsker selv å forlate oss litt fortere er tortur, barbarisk og rett og slett motbydelig. La personen få en verdig død med familien rundt seg, i stedet for å bli tvunget til å ta selvmord alene.

[Tabris]

Jeg er også for aktiv dødshjelp. Men det må være under svært kontrollerte former. Samtidig så ser jeg også en del vanskeligheter med dette. Hvis aktiv dødshjelp skal bli lovlig, betyr det at det vil forventes av fremtidige leger at det å ta liv skal være en del av deres jobb? Vil det være mulig for leger å nekte denne delen av jobben av etiske hensyn og overbevisninger? Jeg ser også problemet med enkelte eldre, som kanskje er ok i formen, men som føler seg som en belastning på både pårørende og systemet - vil de føle seg indirekte presset til å si ja til aktiv dødshjelp? Dvs, ikke at noen rundt presser dem til det, men at de føler seg som slik en belastning at de selv føler de burde be om å få sluppet livet for å lette byrden og ansvaret til de rundt?

 

Det reiser mange vanskelige spørsmål og situasjoner, men prinsippielt sett så er jeg for.

[CypheroN]

Angående siste del av innlegget ditt, så vil jeg si det at dødshjelpen kun burde bli gitt til de som lider og venter på å dø, ikke de som bare føler seg som en belastning.

[BlueBench]

Som Tabris poengterer så reiser temaet mange utrolig vanskelige spørsmål som det må taes hensyn til, som kan en pasient som vil kunne bli vurdert for aktiv dødshjelp føle seg å være til så stor belastning at pasienten ber om å få sovne inn? Det er et svært touchy og omfattende tema, men det er klart vi ikke kan leve med dagens passive situasjon hvor mennesker i en avsluttende fase av livet, mot sin vilje, må lide til siste slutt. Jeg er sikker på at det vil være mulig å finne gode løsninger som tar godt vare på de beste argumentene på begge sider, og er derfor for å tillate aktiv dødshjelp under det premisset

[Myagos]

I nederland er aktiv dødshjelp lovlig, hvordan fungerer det i praksis der?

[Sitronsaft]

Jeg er for aktiv dødshjelp, men vet ikke om jeg ville klart å ta livet av noen om situasjonen først bød seg, det blir umulig å si. Personer jeg med sikkerhet ikke ville gitt dødshjelp til:

- Personer under 60 år som ikke lider av livstruende og/eller ekstremt smertefulle sykdomm(er) som kan føre til død innen kort tid, og/eller uhelbredelig sykdom. Kort oppsummert skal det mye til for å ta livet til en ung person. En person som er gammel og ufør, en person som ikke lenger klarer å gjøre de enkleste ting og dermed ikke klarer å sette pris på livet, er det mer forståelig ønsker å svinne hen.

- Personer som av åpenbare grunner kanskje vil ha et ønske om å ta sitt eget liv, f.eks. en som lider av kjærlighetssorg eller har mistet jobben og ikke ser lys i enden av tunnelen, ville jeg aldri gitt dødshjelp til. Det går an å komme seg fra slike smerter.

 

Jeg synes at det får bli opp til hver enkelt om man har lyst å dø eller ikke, og at det burde være lov å hjelpe en person med å utføre dette ønsket om personen selv ikke er i stand til det. Det er imidlertid viktig at forholdet kan dokumenteres, f.eks. ved at personen som ønsker dødshjelp skriver dette ned, gjerne med vitner, og skriver under, nogenlunde på samme måte som et testament. Det fins mange gode regler for hvordan et gyldig testament skal se ut, så et slikt dødsdokument kunne egentlig ha fulgt de samme reglene, som står oppført i arveloven.

 

Et krav om dødsdokument, som jeg har valgt å navngi det, som følger nøyaktig de samme regler som testament, med eventuelle modifikasjoner, og om det foreligger en årsak til at personen selv ikke av fysiske årsaker klarer å ta sitt eget liv, synes jeg burde være tilfredsstillende for å gjøre aktiv dødshjelp lovlig.

Endret 11. april 2010 av Sitronsaft

[laohu]

Jeg er helt klart for aktiv dødshjelp. Det er umenneskelig å la mennesker lide hele veien mot en uunngåelig død hvis man kan gi dem en fredelig utgang. Jeg mener også at mennesker som er på vei til å miste kontroll over sitt egen sentralnervesystem, slikt som Alzheimerspasienter, må ha muligheten til dette.

 

Det slår meg hvor mange mennesker som har et virkelig ureflektert forhold til dette - spesielt religiøse absoluttister som ikke har forstått at begreper slik som "mord" bare er merkelapper vi mennesker putter på gitte handlinger. Å kalle aktiv dødshjelp for "mord" gjør ikke handlingen mer eller mindre umoralsk. Moral er ikke absolutt, og her har vi et eksempel på at religiøs overtro skader vår moralske utvikling med ikke-eksisterende "absolutte sannheter." Istedetfor å hjelpe mennesker som er garantert en uverdig og/eller pinefull utgang om de ikke får hjelp, er de redde for å miste "browniepoints" hos Gud ved å hjelpe dem når vi har muligheten til det. Fysj!

Endret 11. april 2010 av laohu

[Stjernestøv]

Hva med abort. Ligger i samme bane. Vitenskapen vet at et barn trenger mange mnd på seg før det oppdager seg selv (selvgjenkjennelse).

Dette betyr i bunn og grunn at det er ingen grunn til og påstå at et barn i mors liv har en personlighet. Enda mindre grunn er det for og jobbe mot abort.

 

Vi må slutte og se på menneskekroppen som noe verdifullt når vi med sikkerhet vet at meningen med livet ikke er der lenger.

Dødsstraff bør også vurderes innført i flere vestlige land. Noen mennesker er så farlige for samfunnet at de bør tas av dage... Uten tvil!

[Sitronsaft]

Litt off-topic TMG, men er veldig enig med deg, spesielt angående abort. Når det gjelder dødsstraff synes jeg døden blir en lett utvei for mange av disse mest groteste menneskene, og en livstidsdom er både mer "humant" og en verre straff, synes jeg nesten. Men jeg synes at vi gjerne kunne innført faktisk livstidsstraff, istedenfor f.eks. 21 års fengsel som vi har i Norge. F.eks. Fritzl har vel fått en nokså lang livstidsdom og vil nesten garantert dø i fengsel grunnet sin allerede høye alder. Men jeg synes at hans dom burde vært livstid, end of story.

 

For å være saklig vil jeg si meg enig med laohu, moral er ikke absolutt. Jeg synes det er mer umoralsk å prinsipielt nekte (ikke det å ikke klare å ta en annen persons liv, eller medvirke til det) å gi aktiv dødshjelp til en person som åpenbart trenger og ønsker det, enn å gi det.