Krav til leilighet mtp støydemping, rømningsveg o.l

[FonderPrism]

Jeg og kona leier en sokkel-leilighet på Furuset i Oslo. Den er ganske mørk, dårlig lyddempet, vinduene er små, og det mangler rømningsvei. Så jeg skulle gjerne hatt noen linker til f.eks lovdata hvor det er beskrevet hvilke krav som er til en leilighet, med tanke på slike ting som jeg nevner ovenfor.

 

Har prøvd å lese meg litt opp på dette med rømningsvei, men klarer ikke å finne ut om det er påkrevd med to rømningsveier fra en kjellerleilighet. Altså holder det med kun utgangsdøren, eller kreves et vindu med passende mål/tilgjengelighet eller annen rømningsvei i tillegg?

Endret 10. april 2010 av purity

[PerB]

Er sokkelleiligheten godkjent som lelighet. Er den det følger den også de juridske kravene. Sjekk evt. med kommunen du bor i.

 

For det selv. Ha minst en annen rømmingsvei enn dør. Dette kan være et vindu. Husk også at brannslukningsapparat og brannvarsler(e) er påbudt og ditt ansvar.

[FonderPrism]

Jeg tviler faktisk på at leiligheten er godkjent, men prisen er lav, leiligheten er stor og vi orker ikke bryet med å flytte nå, så vi gidder ikke gjøre noe med det (enda). Men tenkte kanskje å finne noen regler jeg kan "slå i bordet" med om vi en dag vil bryte kontrakten (1 års kontrakt uten oppsigelsestid) eller lignende.

 

Jeg har vurdert å kontakte kommunen, men jeg vil helst unngå å måtte flytte fordi leiligheten ikke er godkjent. Ser for meg det kan bli litt vanskelig å unngå å informere om hvilket hus/hvilken leilighet det dreier seg om i dialog med kommunen.

[The Avatar]

Det er plan- og bygningsloven som tar for seg krava som blir stillt til eit bygg.

 

Det er nok lettast og forholde seg til Veiledning til teknisk forskrift til plan- og bygningsloven

 

Her finner du blandt annet i § 7-27:

Antall rømningsveier

 

Antall rømningsveier vil være avhengig av

risikoklasse, bygningens størrelse og antall

mennesker bygningen er beregnet for. Fra en

branncelle må det alltid være adgang til minst to

uavhengige rømningsveier. Dette kan tilfredsstilles

ved at det fra en branncelle er utgang til:

• korridor som fører videre til minst to

trapperom eller sikkert sted

• minst to trapperom utført som rømningsvei

• sikkert sted

Brannceller i bygninger beregnet for virksomhet i

risikoklasse 6, må i tillegg til to ordinære uavhengige

rømningsveier ha minst ett vindu som

kan åpnes.

 

Ei leiligheit skal være ei eiga branncelle og det er derfor krav om minst to uavhengige rømningsveier.

Den eine rømningsveien er hovedinngangen, den andre kan f.eks være eit vindu. Mange sokkelleiligheiter har problemer med rømningsforholda, men langt i fra alle. Om du berre har ein rømningsvei er litt vanskelig å vurdere utan å vite meir om leiligheita. Størrelsen og planløysninga inne i leiligheita har også betydning.

 

Når det gjelder støydemping så finnes det også krav om lydnivå inne, men det er mange faktorer inne i bildet. Meir detaljar finner du i NS 8175.

 

Skal du finne ting som er lette å vise til så er forhold rundt brannsikkerheit og lys lettast å vise til.

 

 

Når det gjelder å bruke dette til å komme seg ut av leigekontrakta så er ikkje det fullt så enkelt. Kontrakta er fortsatt gyldig sjølv om leiligheita ikkje er godkjent. Eg antar at du var på visning og derfor visste korleis forholda var når du inngikk kontrakta?

 

Alternativet er sjølvsagt å bruke anmeldelse som eit pressmiddel ovanfor utleiger for å sleppe ut av leigeforholdet, men då vil du risikere å bli motanmeldt for utpressing.

[bIsk0p]

Jeg mener at det er ulovlig å ha soverom uten to rømmningsveier, dvs døra + alternativ.

 

Jeg tror ikke jeg hadde sovet i et rom (permanent) hvor du kun har døra som rømmningsvei. Sjangsen er stor for at det er på andre siden brannen er..

 

Når det gjelder pressmiddel, så vil jeg si meg enig i at dette blir litt vanskelig å komme med etter lang tid, men det spørs litt på utleier. Hvor tøff h*n er

[The Avatar]

Jeg mener at det er ulovlig å ha soverom uten to rømmningsveier, dvs døra + alternativ.

 

Stemmer det ja, dersom soveromet er ei eiga branncelle. Har sett ein del leiligheiter som unngår dette ved å ha "soverommet" i eit avlukke inne i f.eks dagligromet. Om du setter opp eit slikt "soverom" og berre setter inn eit forheng i staden for dør så er soveromet ikkje ei eiga branncelle. På denne måten kan du ha eit "soverom" utan vindu så lenge det er ein del av den eksisterande branncella som leiligheita utgjer. Leiligheita må sjølvsagt fortsatt ha to uavhengige rømningsveier.

[bIsk0p]

Jeg mener at det er ulovlig å ha soverom uten to rømmningsveier, dvs døra + alternativ.

 

Stemmer det ja, dersom soveromet er ei eiga branncelle. Har sett ein del leiligheiter som unngår dette ved å ha "soverommet" i eit avlukke inne i f.eks dagligromet. Om du setter opp eit slikt "soverom" og berre setter inn eit forheng i staden for dør så er soveromet ikkje ei eiga branncelle. På denne måten kan du ha eit "soverom" utan vindu så lenge det er ein del av den eksisterande branncella som leiligheita utgjer. Leiligheita må sjølvsagt fortsatt ha to uavhengige rømningsveier.

 

Har du kun et forheng som skiller soverommet fra resten av leiligheten går ut i fra at det ikke går å henge forheng i en døråpning), så har du "flere" muligheter for rømmning enn hvis du bare har de 80-100 cm en dør tilbyr..

[The Avatar]

Har du kun et forheng som skiller soverommet fra resten av leiligheten går ut i fra at det ikke går å henge forheng i en døråpning), så har du "flere" muligheter for rømmning enn hvis du bare har de 80-100 cm en dør tilbyr..

 

Det er avhengig av kva som er definert som ei eiga branncelle. Ofte er det heile leiligheita som er definert som eiga branncelle, men du kan også ha kvart enkelt rom definert som eiga branncelle.

Innreidninga av ei branncelle er ganske fritt, så det som mange med små sokkelleiligheiter gjer er at dei setter opp to lett veggar i eine hjørnet og unlater å sette inn dør slik at det ikkje blir ei eiga branncelle. Då har du lov til å bruke hovedinngangen og f.eks kjøkkenvinduet som rømingsvegar.

Er soveromet ei eiga branncelle så må du ha ein ekstra rømningsvei også på soverommet.

[FonderPrism]

Takk for mange gode svar!

 

Ang. visning så var faktisk ikke vi på visning, men vi fikk en bekjent til å gjøre dette for oss, da vi bodde i på Karmøy (litt langt å kjøre for visning syntes vi). Men jeg synes vel uansett ikke det er vår oppgave å sjekke at alt følger diverse forskrifter, det burde være utleiers ansvar.

 

At hvert rom er definert som branncelle tviler jeg på. Da har isåfall veldig få av disse branncellene to uavhengige rømningsveier, slik jeg har forstått det.

 

Jeg lagde en kjapp skisse av planløsningen i leiligheten, så ser dere hva det er snakk om.

 

 

Vi leier ikke rommene med grått kryss over. Ingen av vinduene følger kravet om størrelse for rømningsvei. Utgangsdøren fører ut i bunn av en trapp, du må opp denne for å komme på bakkenivå. Utenom dette er det en trapp som går opp i etasjen over, til de vi leier av. Er dette en rømningsvei? For om f.eks de oppe ikke er hjemme vil jo dørene være låst, og muligens alarmen skrudd på.

 

Den røde streken viser rømningsvei ut fra soverommet. Det lille rommet den går gjennom er en bod/et verksted til de ovenpå, men dørene står ulåst.

[bIsk0p]

Du har strengt tatt et alternativ (går ut i fra at det ikke er en ståldør), ved brann vil nok ikke alarm eller en ødelagt dør være det største bekymringen for utleier..

 

Du kan ta dette opp med utleier slik at dere har nøkkel eller annen mulighet til å fjerne døren hvis den er låst..

[The Avatar]

Ang. visning så var faktisk ikke vi på visning, men vi fikk en bekjent til å gjøre dette for oss, da vi bodde i på Karmøy (litt langt å kjøre for visning syntes vi).

 

Dette teller som visning sidan du sente ein representant for å sjå på leiligheita, du kan dermed ikkje hevde å ha tatt leiligheita usett og dermed ikkje var klar over forholda i leiligheita.

 

Når det gjeld skissa så har du ein rømningsvei som går ut i det fri. Og om vinduene ikkje er store nok så har du berre ein godkjent rømningsvei.

Stusser også litt på at du ikkje disponerer ein gang i denne leilgheita, inngang rett inn til soverommet kan da umogleg være idielt. For ikkje å snakke om løysninga med å gå gjennom badet for å komme til kjøkkenet.

 

Den lettaste måten å sikre ein rømningsvei til vil være å snakke med huseigaren om å bruke den innvendige trappa.

Ein god måte å løyse dette på i forhold til låst dør vil være om døra blir låst og nøkkelen blir plassert i ein plastkopp av typen "I tilfelle nødsituasjon knus glasset" (eller enda betre innstaler ein nødvrider som lås på døra og sett plastkoppen over nødvrideren).

På den måten vil du ha tilgang til å åpne døra i ein nødsituasjon og eigaren vil ha kontroll på at du ikkje bruker nøkkelen til å låse deg inn til utleiger når det ikkje er ein nødsituasjon.

 

 

 

Men her må du eigentleg vurdere kva du vil gjere sjølv. Det høyrest for meg ut som at du alt i alt er forholdsvis fornøgd med å bu der du bur sjølv om brannsikkerheita ikkje er så god.

Tar du kontakt med kommunen for å klage så vil det ende opp med at du må flytte ut. Om du ikkje melder frå til kommunen så er du delskyldig sidan du leiger boligen til tross for at du veit at den ikkje er godkjent.

 

Om du fortsatt ønsker å bu i leiligheita så anbefaler eg deg å sattse på andre tiltak for å betre rømningssikkerheita. For å kompansere for dårlige rømningsforhold så kan du f.eks sattse på tidleg varsling.

Gå til innkjøp av nokre trådlause røykvarslere og sett opp ein røykvarsler i kvart rom, helst ionisk røykvarsler på stova og optiske på soverommet, badet og kjøkkenet. I tillegg bør du plassere ein røykvarsler i gangen slik at du får tidleg varsel om brann skulle oppstå i rømningsvegen din og kanskje også høyre om du får plassere ein varsler hos utleiger slik at du også får tidleg varsel om det oppstår brann hos utleiger. Er godt mulig at huseigaren vil være interisert i å få varsling om det skulle oppstå brann hos deg også.

 

Til slutt så vil eg anbefale at du plasserer brannslukkningsapparatet på soverommet slik at du kan slukke deg veg til rømme gjennom om du skulle våkne ei natt og oppdage at det brenner i gangen.

[bIsk0p]

Jeg er enig med Avatar her, det er stor sjangse for at du må flytte ut hvis du snakker med kommunen eller utleier (h*n vil trolig satse på at neste leietager ikke bryr seg..) med tanke på utbedring av en ekstra rømmningsvei..

 

Hvis leiligheten er mindre enn der utleier bor, trenger han ikke å melde at han leier ut (hvis jeg har forstått rett..) og derfor har du mindre å slå i bordet med.

 

Men jeg vil tro at utleier kan være med på røykvarsler og evt løsning hvor dere kan bruke trappen opp som rømmnings vei. Som nevnt, han er sikkert like interesert i å vite om det brenner hos deg, som du kan være i at det brenner hos han. Eneste er at dere må passe på at falske branner ikke oppstår (dvs litt røyk fra mat o.l. (kanksje derfor optisk blir anbefalt?)

[FonderPrism]

Ang. visning så var faktisk ikke vi på visning, men vi fikk en bekjent til å gjøre dette for oss, da vi bodde i på Karmøy (litt langt å kjøre for visning syntes vi).

Dette teller som visning sidan du sente ein representant for å sjå på leiligheita, du kan dermed ikkje hevde å ha tatt leiligheita usett og dermed ikkje var klar over forholda i leiligheita.

 

Når det gjeld skissa så har du ein rømningsvei som går ut i det fri. Og om vinduene ikkje er store nok så har du berre ein godkjent rømningsvei.

Stusser også litt på at du ikkje disponerer ein gang i denne leilgheita, inngang rett inn til soverommet kan da umogleg være idielt. For ikkje å snakke om løysninga med å gå gjennom badet for å komme til kjøkkenet.

Ja jeg regnet med at jeg ikke kunne si at vi tok leiligheten usett, så det kommer jeg ikke til å stresse noe med.

 

Ang. planløsningen så er jeg klar over at den er helt fantastisk elendig, men slik er det altså her... Vi bruker forresten inngangen som går inn i stua, den inn i soverommet er ikke brukende som inngang.

 

 

Den lettaste måten å sikre ein rømningsvei til vil være å snakke med huseigaren om å bruke den innvendige trappa.

Ein god måte å løyse dette på i forhold til låst dør vil være om døra blir låst og nøkkelen blir plassert i ein plastkopp av typen "I tilfelle nødsituasjon knus glasset" (eller enda betre innstaler ein nødvrider som lås på døra og sett plastkoppen over nødvrideren).

På den måten vil du ha tilgang til å åpne døra i ein nødsituasjon og eigaren vil ha kontroll på at du ikkje bruker nøkkelen til å låse deg inn til utleiger når det ikkje er ein nødsituasjon.

 

 

 

Men her må du eigentleg vurdere kva du vil gjere sjølv. Det høyrest for meg ut som at du alt i alt er forholdsvis fornøgd med å bu der du bur sjølv om brannsikkerheita ikkje er så god.

Tar du kontakt med kommunen for å klage så vil det ende opp med at du må flytte ut. Om du ikkje melder frå til kommunen så er du delskyldig sidan du leiger boligen til tross for at du veit at den ikkje er godkjent.

Du har rett i at vi trives greit med å bo i leiligheten slik den er nå, men dette er nok mest pga. stor plass og lav leie (5400/mnd + 500 a konto strøm). Standarden må sies å være relativt lav, jeg tror nok det meste er hjemmesnekra. Det hele føles litt som en gammel kjeller som er bygd om en dag fordi utleier fant ut hun ville ha litt ekstra inntekt, dette mtp. planløsningen, og hvordan det ser ut her nede. Tviler sterkt på at leiligheten er godkjent eller registrert noe sted.

 

Men det jeg lurer litt på er, om vi tar kontakt med kommunen, vil da utleier (eller evt. kommunen) måtte skaffe ny leilighet til oss? Mener å huske at jeg leste noe lignende en gang, og at utleier måtte dekke en evt. økning i leie også. Men det høres vell litt for godt ut til å være sant.

 

 

Om du fortsatt ønsker å bu i leiligheita så anbefaler eg deg å sattse på andre tiltak for å betre rømningssikkerheita. For å kompansere for dårlige rømningsforhold så kan du f.eks sattse på tidleg varsling.

Gå til innkjøp av nokre trådlause røykvarslere og sett opp ein røykvarsler i kvart rom, helst ionisk røykvarsler på stova og optiske på soverommet, badet og kjøkkenet. I tillegg bør du plassere ein røykvarsler i gangen slik at du får tidleg varsel om brann skulle oppstå i rømningsvegen din og kanskje også høyre om du får plassere ein varsler hos utleiger slik at du også får tidleg varsel om det oppstår brann hos utleiger. Er godt mulig at huseigaren vil være interisert i å få varsling om det skulle oppstå brann hos deg også.

 

Til slutt så vil eg anbefale at du plasserer brannslukkningsapparatet på soverommet slik at du kan slukke deg veg til rømme gjennom om du skulle våkne ei natt og oppdage at det brenner i gangen.

Utleier har satt opp noen trådløse brannvarslere oppe og nede, disse er koblet til alarmsystemet deres såvidt jeg forstod. Og vi har et brannslukningsapparat på soverommet, så sikkerheten er ikke så aller verst allikevel.

 

 

Jeg er enig med Avatar her, det er stor sjangse for at du må flytte ut hvis du snakker med kommunen eller utleier (h*n vil trolig satse på at neste leietager ikke bryr seg..) med tanke på utbedring av en ekstra rømmningsvei..

 

Hvis leiligheten er mindre enn der utleier bor, trenger han ikke å melde at han leier ut (hvis jeg har forstått rett..) og derfor har du mindre å slå i bordet med.

For å si det slik, flytter vi herfra så kommer vi til å følge godt med på utleiemarkedet om leiligheten blir lagt ut for leie igjen. Blir den det kommer vi nok til å si ifra til kommunen.

 

Vi har jo kontrakt på leiligheten, dette er vell bevis nok for at den er utleid. Viss det var det du tenkte på?

[bIsk0p]

Som sagt, er leiligheten mindre enn det utleier selv bor i, er han ikke pliktig til å melde at han leier ut og derfor slipper å skatte. På denne måten tror jeg også h*n vil slippe litt regler o.l. (usikker på det though..)

 

Så han har lov til å leie ut uten at kommunen vet om det

[Inge Rognmo]

Ei leiligheit skal være ei eiga branncelle og det er derfor krav om minst to uavhengige rømningsveier.

 

Nå ja, slik jeg leser teksten er det nok med bare en, så lenge den leder til sikkert sted (og ikke til trapperom, da må det være en annen rømningsvei i tillegg, enten en annen branntrapp eller ut på balkong, som i uhyggelig mange bygårder regnes som rømningsvei nummer to, selv om det ikke er mulig å rømme videre ned fra denne uten brannvesenets assistanse med stigebil e.l.), noe som f.eks. er tilfredsstilt i en sokkelleilighet med egen inngang og entre, hvor entreen er en del av leiligheten og branncellen. Trådstarters eksempel er slik jeg ser det faktisk også tilstrekkelig etter forskriften, ut fra teksten "Dette kan tilfredsstilles ved at det fra en branncelle er utgang til:

• korridor som fører videre til minst to trapperom eller sikkert sted."

 

At det er sterkt fordelaktig med flere rømningsveier, og veldig gjerne direkte ut fra soverom, er en annen sak, men ikke påbudt -med mindre soverommene er egen branncelle, noe som er mildt sagt uvanlig, med mindre vi snakker om et hotell (ref. "gjesterom i overnattingsbygg", under) e.l. institusjon.

 

Fra veilederen til TEK:

Eksempler på egne brannceller:

• Boenhet (leilighet eller hybelleilighet som innehar nødvendige funksjoner), undervisningsrom med tilhørende birom, barnehage som utgjør en avdeling, forsamlingslokale, kontorer eller kontorlandskap som utgjør en selvstendig bruksenhet, gjesterom i overnattingsbygg, sykerom i sykehus og pleieinstitusjoner, salgslokale, husdyrrom, tekniske rom, rømningsvei og storkjøkken.

[The Avatar]

Ei leiligheit skal være ei eiga branncelle og det er derfor krav om minst to uavhengige rømningsveier.

 

Nå ja, slik jeg leser teksten er det nok med bare en, så lenge den leder til sikkert sted (og ikke til trapperom, da må det være en annen rømningsvei i tillegg, enten en annen branntrapp eller ut på balkong, som i uhyggelig mange bygårder regnes som rømningsvei nummer to, selv om det ikke er mulig å rømme videre ned fra denne uten brannvesenets assistanse med stigebil e.l.), noe som f.eks. er tilfredsstilt i en sokkelleilighet med egen inngang og entre, hvor entreen er en del av leiligheten og branncellen. Trådstarters eksempel er slik jeg ser det faktisk også tilstrekkelig etter forskriften, ut fra teksten "Dette kan tilfredsstilles ved at det fra en branncelle er utgang til:

• korridor som fører videre til minst to trapperom eller sikkert sted."

 

At det er sterkt fordelaktig med flere rømningsveier, og veldig gjerne direkte ut fra soverom, er en annen sak, men ikke påbudt -med mindre soverommene er egen branncelle, noe som er mildt sagt uvanlig, med mindre vi snakker om et hotell (ref. "gjesterom i overnattingsbygg", under) e.l. institusjon.

 

Fra veilederen til TEK:

Eksempler på egne brannceller:

• Boenhet (leilighet eller hybelleilighet som innehar nødvendige funksjoner), undervisningsrom med tilhørende birom, barnehage som utgjør en avdeling, forsamlingslokale, kontorer eller kontorlandskap som utgjør en selvstendig bruksenhet, gjesterom i overnattingsbygg, sykerom i sykehus og pleieinstitusjoner, salgslokale, husdyrrom, tekniske rom, rømningsvei og storkjøkken.

 

Ja ser at det i utganspunktet ikkje er krav om to rømningsvegar frå ei leiligheit, men det er eit krav til god planløysning:

"Forbindelsen til ethvert arbeids- eller oppholdssted til rømningsvei må være oversiktlig, være uten hindringer og ha færrest mulige retningsforandringer.

 

Sidan kjellaren har to forskjellige bruksområder (utleigeleiligheit og huseiers kjeller) så skal leiligheita være eiga branncelle då med enten ein utgang ut i det fri eller to uavhengige rømningsvegar.

 

Du seier du må opp ei trapp for å komme ut av hoveddøra di? I såtilfelle er ikkje dette rømningsvei rett ut i det fri. Trappa er då eit trapperom Tr 1 og skal utførast som eiga branncelle.

 

Det er forøvrig vanskelig å definere dette på ein god måte utan meir detaljerte tegningar eller utan å ha vært i leiligheita. Men slik eg ser det så må du enten ha tilgang til den rømningsvegen på høgresida av skissa som fører direkte ut til sikkert sted eller så må du ha to rømningsveier.

 

Soverommet må også ha eit vindu for å sikre eit minimum med dagslys, dette må enten dokumenterast eller så må rommets dagslysfalate (vindu) utgjere minst 10% av bruksarealet i rommet for varig opphold. Men det er ikkje eit direkte krav at dette vinduet skal kunne åpnast.

[FonderPrism]

Ei leiligheit skal være ei eiga branncelle og det er derfor krav om minst to uavhengige rømningsveier.

 

Nå ja, slik jeg leser teksten er det nok med bare en, så lenge den leder til sikkert sted (og ikke til trapperom, da må det være en annen rømningsvei i tillegg, enten en annen branntrapp eller ut på balkong, som i uhyggelig mange bygårder regnes som rømningsvei nummer to, selv om det ikke er mulig å rømme videre ned fra denne uten brannvesenets assistanse med stigebil e.l.), noe som f.eks. er tilfredsstilt i en sokkelleilighet med egen inngang og entre, hvor entreen er en del av leiligheten og branncellen. Trådstarters eksempel er slik jeg ser det faktisk også tilstrekkelig etter forskriften, ut fra teksten "Dette kan tilfredsstilles ved at det fra en branncelle er utgang til:

• korridor som fører videre til minst to trapperom eller sikkert sted."

 

At det er sterkt fordelaktig med flere rømningsveier, og veldig gjerne direkte ut fra soverom, er en annen sak, men ikke påbudt -med mindre soverommene er egen branncelle, noe som er mildt sagt uvanlig, med mindre vi snakker om et hotell (ref. "gjesterom i overnattingsbygg", under) e.l. institusjon.

 

Fra veilederen til TEK:

Eksempler på egne brannceller:

• Boenhet (leilighet eller hybelleilighet som innehar nødvendige funksjoner), undervisningsrom med tilhørende birom, barnehage som utgjør en avdeling, forsamlingslokale, kontorer eller kontorlandskap som utgjør en selvstendig bruksenhet, gjesterom i overnattingsbygg, sykerom i sykehus og pleieinstitusjoner, salgslokale, husdyrrom, tekniske rom, rømningsvei og storkjøkken.

 

Ja ser at det i utganspunktet ikkje er krav om to rømningsvegar frå ei leiligheit, men det er eit krav til god planløysning:

"Forbindelsen til ethvert arbeids- eller oppholdssted til rømningsvei må være oversiktlig, være uten hindringer og ha færrest mulige retningsforandringer.

 

Sidan kjellaren har to forskjellige bruksområder (utleigeleiligheit og huseiers kjeller) så skal leiligheita være eiga branncelle då med enten ein utgang ut i det fri eller to uavhengige rømningsvegar.

Isåfall er nok ikkje rømningsvegen frå soverommet og gjennom boda ein spesielt god kandidat, veit jo aldri kva som står der inne av verktøy og materialer.

 

Eg tolker det då slik at leiligheita er ei eiga branncelle, og derfor må ha utgang ut i det fri eller to uavhengige rømningsvegar..? I så fall er jo utgangsdøra me bruker + vegen opp og ut hos dei oppe to rømningsvegar, sjølv om vegen opp ikkje er så veldig godt egna.

 

Du seier du må opp ei trapp for å komme ut av hoveddøra di? I såtilfelle er ikkje dette rømningsvei rett ut i det fri. Trappa er då eit trapperom Tr 1 og skal utførast som eiga branncelle.

 

Det er forøvrig vanskelig å definere dette på ein god måte utan meir detaljerte tegningar eller utan å ha vært i leiligheita. Men slik eg ser det så må du enten ha tilgang til den rømningsvegen på høgresida av skissa som fører direkte ut til sikkert sted eller så må du ha to rømningsveier.

 

Soverommet må også ha eit vindu for å sikre eit minimum med dagslys, dette må enten dokumenterast eller så må rommets dagslysfalate (vindu) utgjere minst 10% av bruksarealet i rommet for varig opphold. Men det er ikkje eit direkte krav at dette vinduet skal kunne åpnast.

Utgangsdøra er i botn av trappa, så me er utendørs (men under "bakkeplanet", om det har noko å seie) etter å ha gått gjennom denne. Så då er dette tilstrekkelig med rømningsvegar? Det stemmer jo ikkje med "konklusjonen" min ovanfor.

 

Det du seier om minimum med dagslys, gjeld dette stua og? Har målt opp litt nå, og med vindu på 80x29cm på soverommet på 9.9 kvadratmeter, får eg at dagslysflaten utgjør ca. 2.4% av bruksarealet. Stua er rundt 38 kvadrat meiner eg, og med to små vindu på 31*82 får eg at vinduene her utgjer ca 0.7% (sic).

[The Avatar]

Ja ser at det i utganspunktet ikkje er krav om to rømningsvegar frå ei leiligheit, men det er eit krav til god planløysning:

"Forbindelsen til ethvert arbeids- eller oppholdssted til rømningsvei må være oversiktlig, være uten hindringer og ha færrest mulige retningsforandringer.

 

Sidan kjellaren har to forskjellige bruksområder (utleigeleiligheit og huseiers kjeller) så skal leiligheita være eiga branncelle då med enten ein utgang ut i det fri eller to uavhengige rømningsvegar.

Isåfall er nok ikkje rømningsvegen frå soverommet og gjennom boda ein spesielt god kandidat, veit jo aldri kva som står der inne av verktøy og materialer.

 

Eg tolker det då slik at leiligheita er ei eiga branncelle, og derfor må ha utgang ut i det fri eller to uavhengige rømningsvegar..? I så fall er jo utgangsdøra me bruker + vegen opp og ut hos dei oppe to rømningsvegar, sjølv om vegen opp ikkje er så veldig godt egna.

 

Om vegen gjennom boda blir definert som rømningsveg så er det også eit krav om at denne skal holdast ryddig slik at det er enkelt å ta seg ut der. Så skal boda brukast som rømningsveg så må den ryddast.

 

Leiligheita skal i utgangspunktet være eiga branncelle, men eg tvilar eigentleg på den er klassifisert. Rekner f.eks med at døra mellom soverommet og boda er ei heilt vanlig innedør?

 

Du seier du må opp ei trapp for å komme ut av hoveddøra di? I såtilfelle er ikkje dette rømningsvei rett ut i det fri. Trappa er då eit trapperom Tr 1 og skal utførast som eiga branncelle.

 

Det er forøvrig vanskelig å definere dette på ein god måte utan meir detaljerte tegningar eller utan å ha vært i leiligheita. Men slik eg ser det så må du enten ha tilgang til den rømningsvegen på høgresida av skissa som fører direkte ut til sikkert sted eller så må du ha to rømningsveier.

 

Soverommet må også ha eit vindu for å sikre eit minimum med dagslys, dette må enten dokumenterast eller så må rommets dagslysfalate (vindu) utgjere minst 10% av bruksarealet i rommet for varig opphold. Men det er ikkje eit direkte krav at dette vinduet skal kunne åpnast.

Utgangsdøra er i botn av trappa, så me er utendørs (men under "bakkeplanet", om det har noko å seie) etter å ha gått gjennom denne. Så då er dette tilstrekkelig med rømningsvegar? Det stemmer jo ikkje med "konklusjonen" min ovanfor.

 

Det du seier om minimum med dagslys, gjeld dette stua og? Har målt opp litt nå, og med vindu på 80x29cm på soverommet på 9.9 kvadratmeter, får eg at dagslysflaten utgjør ca. 2.4% av bruksarealet. Stua er rundt 38 kvadrat meiner eg, og med to små vindu på 31*82 får eg at vinduene her utgjer ca 0.7% (sic).

Ok, men då er hoveddøra tilstrekkelig sidan du kjem ut i fri luft, det er kanskje ikkje heilt heldig, men det bryt ikkje med preakseptert løysning å ha det slik.

 

Alle rom som er berekna for varig opphold skal ha tilfredsstillande tilgang på dagsly. Teknisk forskrift nemner; stue, kjøkken, soverom og arbeidsrom som eksempel på rom som er berekna for varig opphold.

Berekningane er litt kompliserte, men TEK oppererer med at om du har 10% vinduareal så har du tilstrekkelig med dagslys.

I berekninane så skal du eigentleg også ta med ting som plasseringa av vinduet og om det er hindringar over horisontplanet som skaper skygge.

 

 

 

Slik som det ser ut no så har utleiger sitt på det tørre. Eg ser ting som kunne vært forbetra, men det er ingen graverande feil på leiligheita slik som den framstår no. I tillegg vil eg rekne det som eit pluss at utleigar er sikkerheitsorientert og har skaffa trådlause røykvarslere. Dette utgjer mykje for å kompansere på sikkerheita.