Netshop er ikke mitt førstevalg lenger.

[Theo343]

ThomasM

Hvor tar du fra? Jeg sendte inn en video da tekniker sendte OK for å hjelpe han litt på veg

Dette for meg ser ikke ut som -alias- sitter med hovedkortet i hånda når han sender videoen.

 

EDIT:

Jeg ser heller ikke det du sier om førstepost?

 

EDIT2:

Det neste her blir vel at man skylder på at spamfiltre har tatt livet av innsendte video. Evt. regler i e-post servere som ikke tillater store vedlegg.

 

Uansett er problemet at RMA praksis ikke inneholder å komunisere med kunden etter at RMA er mottatt, som er en stor mangel i hele prosedyren!

 

Å la en slik prosedyre være 100% opp til hva som står på et returskjema er etter min mening ikke spesielt kvalitetssikrende ovenfor kunden. Ofte er også disse skjemaene dårlige ift. å få beskrevet problemet godt.

Endret 13. april 2010 av Theo343

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

ThomasM

Hvor tar du fra? Jeg sendte inn en video da tekniker sendte OK for å hjelpe han litt på veg

Dette for meg ser ikke ut som -alias- sitter med hovedkortet i hånda når han sender videoen.

 

Side 1

 

Jeg sender en mail til Netshop men får ikke noe svar. Henter ut kortet på posten den 25 samme måned. Med følger pakkseddel hvor det framgår at cmos resatt i 30 sekunder, hvoretter kortet starter normalt og Windows 7 lot seg starte opp uten problemer. Netshop bemerker videre at 2 av klipsene til rambrikkene er skadet, og låseklipset til PCIe skjermkort 1 er brukket. Dekkes ikke av garanti. Medgått arbeidstid 0,4 timer. Grunnet til at låseklipsene knekker kan leses her: http://www.diskusjon...entry15427023 som forøvrig også er en del av historien om kortet. Andre hovedkort jeg har i folding er fra MSI og Asus (totalt seks stykker) og tåler foldingen godt, men ikke Foxconn Mars kortet. Etter mitt syn må dette være grunn nok for å reklamere på grunnleggende komponentsvikt i kortet med henvisning til gjenstående garanti. Kortet må kunne tåle det andre tilsvarende kort tåler. Foxconn Mars er å regne for et entusiastkort som i følge reklamen skal tåle å presses i 24/7 365 dager i året.

 

Jeg setter opp en testrigg med CPU, 2 minnebrikker (som jeg vet virker) og skjermkort + PSU men kortet starter ikke. Dette er samme resultat som før jeg sendte inn kortet. Jeg lar minnet bytte plass(er) men resultatet er det samme. For ordens skyld forsøkte jeg også med 3 brikker, men med samme resultat som ved 2 brikker. Jeg tester så med 1 minnebrikke og da starter kortet faktisk normalt. Jeg forsøker deretter med en minnebrikke i samtlige fire minnebanker en etter en, igjen normal start med en brikke uansett hvor den plasseres. Forsøker så med 4 minnebrikker og kortet starter. Legger inn XP Pro 64 som er det OS`et jeg benytter under folding, men får blåskjerm ved første gangs oppstart i installasjonen. Gjentar det samme med 4 andre minnebrikker men samme resultat. Forsøker så installasjon med en minnebrikke og installasjonen forløper normalt. Min konklusjon er likevel at kortet er beheftet med feil relatert til minnet og jeg mener å ha krav på reparasjon eller nytt kort under henvisning til komponentsvikt i kortet med henvisning til gjenstående garanti. De skadete minneklipsene og låseklipset på PCIe sporet er etter mitt syn ikke relevant i denne sammenhengen side både minne og skjermkort lar seg installere normalt uten klips. Jeg er veldig skuffet over at Netshop ikke klarer å oppdage at kortet ikke fungerer.

 

Jeg sendte med en filmsnutt som viste hvordan jeg testet kortet og hva som ble resultatet. Netshop har ikke kommentert dette med ett eneste ord.

 

Her går det jo klart frem at TS videofilmer tester utført etter han har fått kortet i retur

[Theo343]

Jeg sendte med en filmsnutt som viste hvordan jeg testet kortet og hva som ble resultatet. Netshop har ikke kommentert dette med ett eneste ord.

Sendte med en filmsnutt i etterkant? Nei, det virker ikke klart for meg at videosnutten er sendt i etterkant, hva ble den da sendt med?

 

Det kan dog godt være at det er slik.

 

EDIT:

Uansett, man kan kverulere i det vide og brede om hva som egentlig er sagt og ikke, sendt og ikke osv.

 

Det egentlig problemet her, som man hele tiden forsøker å unnvike, er at det ikke forekommer noen komunikasjon fra tekniker til kunde før man finner produktet i postkassa igjen. Dette er IKKE holdbart innenfor et fagfelt hvor man holder på med feilsøk og problemløsning på vegne av en kunde.

 

Jeg hadde mistet alle mine kunder om vi hadde benyttet en lignende praksis!

Endret 13. april 2010 av Theo343

[-alias-]

Så det du sier er at du ikke sendte inn en godt beskrevet feilmelding fordi du av erfaring ikke ville belære vedkommende.

 

Jaja, erfaringen din resulterte i misforståelser, ekstraarbeid og unødvendig irritasjon

 

Jeg bedriver ikke kverulering og det synes jeg ikke du heller skal fortsette med.

 

Jeg har beklaget offentlig til Netshop at jeg ikke nevnte at kortet feilet med 2 minnebrikker, noe som ville snudd saken 180 grader i min favør hvis jeg hadde husket det. Når jeg fikk mailen om at kortet var OK forsto jeg hva jeg hadde glemt og sendte omgående en mail med video av hvordan jeg testet og kom fram til at kortet var defekt relatert til minne. Her vises det tydelig at jeg tester med 2 minnebrikker og at kortet gir fra seg omtalte bip slik jeg har beskrevet som relatert til minne.

 

Hvorfor jeg tar slike ting opp på video er min egen sak, men siden du klarte å påstå at jeg gjorde denne omtalte videoen etter at jeg hadde fått kortet i retur så finner du forklaringen på hvorfor jeg filmer slikt i min profil.

 

Jeg er egentlig lei og sliten av hele denne forbannede saken og ønsker å legge den bak meg, men når slike som du bare framsetter feilaktige påstander rett ut av intet så må jeg nesten svare deg. Skulle nesten tro du var ansatt av Netshop for å bedrive den slags virksomhet her. Jeg kan ikke si det enklere enn det.

[Theo343]

Takk for at du oppklarte når videoen ble sendt.

 

Det jeg ser som viktig i denne saken og alle RMA saker er at komunikasjon med kunde blir en fast prosess i RMA saker før produkt returneres! Det er etter min mening så og si ingen kvalitetssikring av prosessen mot kunde om man ikke utfører slik grunnleggende.

 

Og kunde er vel det viktige her?

Endret 13. april 2010 av Theo343

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Jeg sendte med en filmsnutt som viste hvordan jeg testet kortet og hva som ble resultatet. Netshop har ikke kommentert dette med ett eneste ord.

Sendte med en filmsnutt i etterkant? Nei, det virker ikke klart for meg at videosnutten er sendt i etterkant, hva ble den da sendt med?

 

EDIT:

Uansett, man kan kverrulere i det vide og brede om hva som egentlig er sagt og ikke, sendt og ikke osv.

 

Det egentlig problemet er at det ikke forekommer noen komunikasjon fra tekniker til kunde før man finner produktet i postkassa igjen. Dette er ikke holdbart innenfor et fagfelt hvor man holder på med feilsøk og problemløsning på vegne av en kunde.

 

Han sier at han henter ut kortet den 25.03.2010

 

Han sier så at han setter opp testrigg med cpu,skjermkort minnebrikker + psu, resultatet er det samme som før han sendte inn kortet og ingenting fungerer. Han sier så at han tester med en rekke forskjellige minnekonfigurasjoner (3 minnebrikker,1 minnebrikke, 4 minnebrikker og så 2 minnebrikker igjen). Der systemet fungerer med 1 minnebrikke, dermed konkluderer han med at tekniker kun har prøvd systemet med en minnebrikke.

 

Edit:Ser nå at trådstarter spesifiserer at video ble sendt inn etter at han mottok ok

 

Men ja, jeg er helt enig med deg i at problemet her er mangelen på kommunikasjon i etterkant, for i bunn og grunn så synes jeg trådstarter er minst like ansvarlig for misforståelsen som oppstår til å begynne med.

Endret 13. april 2010 av Slettet-80wCWpIM

[-alias-]

Her går det jo klart frem at TS videofilmer tester utført etter han har fått kortet i retur

 

Igjen, hvordan kommer du fram til dette? Jeg videofilmet hvordan jeg testet kortet før jeg sendte det. Videoen ble sendt på mail som svar på OK meldingen jeg fikk fra tekniker den 17.03.2010. Kan jeg si det klarere enn det?

 

Jeg filmet ikke testen jeg gjorde etter at kortet kom i retur. Jeg gjentar slik at du kan lese det enda en gang! Jeg filmet ikke testen jeg gjorde etter at kortet kom i retur.

[Theo343]

ThomasM:

Det er allerede oppklart og besvart. Se heller på punkt 2. Manglene i RMA rutiner er opplagt tilstede til nettbutikkers egen fordel fremfor å ha god kundeservice i RMA rutiner.

 

Videre kan man si at dette er for å betjene RMA saker raskere og si man har titusenvis av RMA saker i året, noe som er en fullstendig uholdbar unnskyldning når det går sterkt utover kvaliteten av den pålagte tjenesten.

 

Muligens må vi lage en kampanje via forbrukerombudet for å endre regelverket rundt RMA, om det skal til for å gi god kundeservice og ha god komunikasjon med kunde i RMA saker.

Endret 13. april 2010 av Theo343

[-alias-]

Mystisk nok så poppet ordet arrogant temmelig kjapt opp i hodet her også, det beskriver deg på en ypperlig måte.

 

Du sier forøvrig på side 1 at du sender video av testene som du har utført etter at du fikk kortet i retur.

 

Hvis du ikke klarer å lese hva jeg skriver så kan jeg godt sponse en synstest for deg. Jeg tror at du nå for 3 eller fjerde gang beskylder meg for ting jeg ikke har gjort. Det står ikke et eneste sted i noe av det jeg har skrevet at jeg har sendt video etter at jeg mottok kortet i retur. Jeg har hele tiden forsøkt å være saklig i hva jeg skriver, men nå begynner jeg å nærme meg en grense. Det er mulig at dette oppfattes arrogant men det har ikke vært min intensjon.

[Theo343]

"Navnekalling" og personfokus er alltid lite hensiktsmessig fra begge parter i slike saker.

Endret 13. april 2010 av Theo343

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Så det du sier er at du ikke sendte inn en godt beskrevet feilmelding fordi du av erfaring ikke ville belære vedkommende.

 

Jaja, erfaringen din resulterte i misforståelser, ekstraarbeid og unødvendig irritasjon

 

Jeg bedriver ikke kverulering og det synes jeg ikke du heller skal fortsette med.

 

Jeg har beklaget offentlig til Netshop at jeg ikke nevnte at kortet feilet med 2 minnebrikker, noe som ville snudd saken 180 grader i min favør hvis jeg hadde husket det. Når jeg fikk mailen om at kortet var OK forsto jeg hva jeg hadde glemt og sendte omgående en mail med video av hvordan jeg testet og kom fram til at kortet var defekt relatert til minne. Her vises det tydelig at jeg tester med 2 minnebrikker og at kortet gir fra seg omtalte bip slik jeg har beskrevet som relatert til minne.

 

Hvorfor jeg tar slike ting opp på video er min egen sak, men siden du klarte å påstå at jeg gjorde denne omtalte videoen etter at jeg hadde fått kortet i retur så finner du forklaringen på hvorfor jeg filmer slikt i min profil.

 

Jeg er egentlig lei og sliten av hele denne forbannede saken og ønsker å legge den bak meg, men når slike som du bare framsetter feilaktige påstander rett ut av intet så må jeg nesten svare deg. Skulle nesten tro du var ansatt av Netshop for å bedrive den slags virksomhet her. Jeg kan ikke si det enklere enn det.

 

Det hele blir litt vel useriøst nå.

 

For å ta dette en siste gang.

 

Her er feilmeldingen du sender inn til Netshop [side3 der du selv dokumenterer det]

 

Hovedkortet sluttet bare stille og rolig å fungere normalt. Kortet har gått 24/7 bare avbrutt av nødvendige rebooter for oppdateringer siden høsten 2008. Det var etter en slik reboot at defekten oppsto. Alle vifter starter men maskinen blir bare stående og lage gjentakende feilmeldings like bipelyder. Jeg har forsøkt å skifte minne, skjermkort og CPU, men kortet forblir dødt ser det ut som. Kortet har vært brukt til folding, se http://folding.extre....php?s=&t=37651 hvor jeg er -alias-

 

Feilmeldingen din er i beste fall mangelfull slik som den fremstår ovenfor, det at du helt mot slutten presiserer at "kortet forblir dødt ser det ut som" hjelper på ingen som helst måte saken din.

 

I bunn og grunn blir er dette en feilmelding som er lett å misforstå, på lik linje med hele åpningsinnlegget ditt. Et kjapt google søk avslører at det ikke er noe fasitsvar på hva pipelydene faktisk går ut på( http://www.pchell.com/hardware/beepcodes.shtml )

 

Det er ikke uakseptabelt eller direkte feil at tekniker resetter cmos og fyrer opp maskinen med en minnebrikke. Hvorfor trådstarter ikke presiserer i feilmeldingen at han har resettet cmos er også underlig, da det også ville vært gjort saken lettere å håndtere.

 

Senere presiserer trådstarter følgende

 

Nettopp, jeg beskriver vedvarende bip uten opphold i feilbeskrivelsen, noe jeg har gjentatt til det kjedsommelige at jeg gjorde. Jeg må kunne forvente at tekniker er ajour med type bios og forstå hva vedvarende bip betyr. Jeg visste utmerket godt at det betydde noe minnerelatert men ønsket av erfaring ikke å belære vedkommende.

 

At trådstarter senere hevder at han var fullstendig klar over at problemet var minnerelatert men at det var hovedkortet som var problemet, uten at han nevner det i feilmeldingen, får meg ikke akkurat til å sympatisere mer.

 

Jeg anser fortsatt konklusjonen min for å være rett

 

Trådstarter sender inn en mangelfull feilmelding som er lett å misforstå, enten ubevisst eller bevisst (for å ikke belære). Problemet blir da at man står ovenfor en feil som kanskje er verre å finne enn det man trodde til å begynne med, når man da utfører en standard test og systemet fungerer ypperlig og feilmeldingen ikke sier noe som helst om mulige dyptliggende problemer, da er det ikke unaturlig at kortet sendes i retur med "OK" stemplet på pakken.

 

Problemet her er det Theo skriver, kommunikasjonen i etterkant av at produktet er testet som "OK".Det er åpenbare mangler i rutinene her, noe som alle nettbutikkene forhåpentligvis vil rydde opp i.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Her går det jo klart frem at TS videofilmer tester utført etter han har fått kortet i retur

 

Igjen, hvordan kommer du fram til dette? Jeg videofilmet hvordan jeg testet kortet før jeg sendte det. Videoen ble sendt på mail som svar på OK meldingen jeg fikk fra tekniker den 17.03.2010. Kan jeg si det klarere enn det?

 

Jeg filmet ikke testen jeg gjorde etter at kortet kom i retur. Jeg gjentar slik at du kan lese det enda en gang! Jeg filmet ikke testen jeg gjorde etter at kortet kom i retur.

 

Måten jeg kom frem til det var fordi du bygde opp saken på følgende måte på side1

 

Fikk kortet i retur

 

Utførte en rekke tester på egenhånd for å finne ut hva som var galt

 

Fant ut årsaken til at tekniker trodde kortet var ok mens feilen fortsatt eksisterer

 

Sendte inn video av testene som ble utført

 

Altså svært lett å misforstå og tro at videoen ble sendt inn i etterkant av at du hadde fått kortet i retur.

[Tj-nome]

Du handler på butikken, du kjem heim og ser du har kjøpt eit eple med mark hol. Du levere eple til butikken der personen som har ansvar for frukt og grønt skal vudere saken. Han for informasjon fra kunden at eple er dårleg. Han ser på eple og levere det tilbake til kunden. Eple rødt og fint, ingen problem med dette eple. Kunden forteller om mark holet og mannen ansvarleg for frukt og grønt beklage seg og gi kunden 2 nye epler som eit plaster på såret. Det som er bra med denne saken at kunden kan fortelle direkte kva er gale med varen. Det som er viktigst er at personen ansvarleg for frukt og grønt viser ydmykelse og beklage seg.

 

Men med Netshop skal vere vanskeleg... Netshop viser arroganse og feilvudering av feil beskrivelsen til kunden. Dei kontakte ikkje kunden. Det kunden opplever er at Hovudkortet kjem i posten med ein rekning fra Netshop. Det viser til kompetanse/rutine svikt internt i Netshop. Når hovudkortet aldrig skulle bli sendt tilbake som:

 

Testet OK, cmos resatt i 30 sekunder

 

Kunden prøvde og kontakte Netshop via epost. Der Netshop svikter kunden med lang svar tid og dårlig oppfølegse av saken. Når saken kom offentleg (Diskusjon.no) var Netshop mer på hugget med og løse saken når den kom til deres oppmerksomhet. Men desverre er arroganse og manglende vilje til kommuniskasjon forsatt tilsteder. Der daglig leder for Netshop ASA har lest igjennom saken "med lupe" og konkludert at hans fremstilling er 100% korrekt og kan bevises om det skulle være nødvendig.

 

Men desverre viser seg at denne arroganse og manglende vilje til kommuniskasjon fallet for Netshop i denne saken. Der at informasjon som er tilsteder viser til intern svikt oss Netshop der at det hjalp svært lite at daglig leder for Netshop ASA leste gjennom saken "med lupe" når beviset holdt seg likegodt flytende som Titanic når det traff isberget.

 

Det var en enkel oppsumering av saken...

 

Eit tips til Netshop, det skader ikkje å si: Vi tok feil og beklage seg til kunden og viser ydmykelse. Det som er endå viktigere er at dere viser vilje til forbedring. Eg har vertfall mistet endå meir tillit til Netshop når dere viste mangel på vilje for ein løsning som er kjem begge parte til gode! Det dere bør jobbe framover for en god kommuniskasjon med kunden. Denne saken viser til eit fundamentalt problemet: Mangel på kommuniskasjon med kunden.

 

Siste ting. Få ned svartiden på epost...

Endret 14. april 2010 av Tj-nome

[lucky666]

Må si jeg fikk hakeslepp da jeg ser at teknikeren kun testet kortet med en minnebrikke. Når det blir sendt inn med klar antydning om minnerelatert feil, skal det gå an å klemme inn to minnebrikker, og teste ut fra det.

 

Kun en brikke er fint å bruke da en skal redde et kort fra "de døde". Men svaret på kortets tilstand får en som regel med to eller flere brikker.

[Theo343]

Korrekt, det er en gammel kjent teknikk at man unngår minnerelaterte problemer på hovedkortet med kun en minnebrikke. Ergo mistenkelig at det brukes som testmetodikk for hovedkort.

Endret 14. april 2010 av Theo343

[Tj-nome]

Det er ikke uakseptabelt eller direkte feil at tekniker resetter cmos og fyrer opp maskinen med en minnebrikke. Hvorfor trådstarter ikke presiserer i feilmeldingen at han har resettet cmos er også underlig, da det også ville vært gjort saken lettere å håndtere.

 

Hva er bakgrunnen bak CMOS reset? Det har våre ingen form for opgradering av componenter eller BIOS. CMOS lagrer instilinger du forandre i BIOS. Du reset CMOS når informasjonen er korupt og den må nullstilles. Man kan spørr seg om det virkeleg vart gjort CMOS reset. Når man faktisk tester eit system for feil. Kjører man systemet med feil for og finne feil, uten of fikse noko på forhånd...

 

Vist den startet med hjelp av CMOS reset. Må det vere en grunn til informasjonen er korupt....

Endret 14. april 2010 av Tj-nome

[pcfaen]

Har lest hele posten her og må si som så! Dette Netshop holder ikke mål om dere vil være ledende på webshop, rett i forsvarsposisjon med ukorrekt gjenngivelse av TS mail til dere..uff uff.

En annen ting som sporet av her er deg ThomasM. Lire ut av deg en masse egne tolkninger og argumentere med andre forumbrukere her hva TS har sagt og gjort istedenfor å spørre han direkte! Håper ikke for din del dette er måten å opparbeide seg MASSE innlegg på, du ser vel også selv i ettertid at TS ikke farer med usannheter her!

STÅ PÅ TS alias...av meg får du iallefall støtte..

[BadCat]

Jeg har store problemer med å se at vår håndtering av denne saken skulle fortjene noen "store overskrifter", dette er en helt uskyldig kommunikasjonssak som verken kunden eller vi har gjort med hensikt - og som vi med glede rydder opp i.

 

Isolert sett, men i praksis er det en bekreftelse på det mange andre også mener. At deres kompetansenivå og seriøsitet er så lavt at man bør styre unna. At dere prøver å leke butikk med et kompetansenivå som ikke hadde holdt for et gutterom er meg helt forkastelig.

 

Det er falskt, ekkelt og selvmotsigende å skrive - "med glede rydder opp".

Hvis dere med glede hadde ryddet opp så hadde kunden følt at dere hadde ryddet opp. Tråden hadde ikke engang eksistert.

 

Hvis man har respekt for sitt virke så utelukker man slike hendelser før de oppstår.

 

Det er faktisk kunder som er basisen for dere. Evig eies kun et dårlig rykte og tapte kunder.

Endret 14. april 2010 av BadCat

[troari]

Jeg har store problemer med å se at vår håndtering av denne saken skulle fortjene noen "store overskrifter", dette er en helt uskyldig kommunikasjonssak som verken kunden eller vi har gjort med hensikt - og som vi med glede rydder opp i.

 

Isolert sett, men i praksis er det en bekreftelse på det mange andre også mener. At deres kompetansenivå og seriøsitet er så lavt at man bør styre unna. At dere prøver å leke butikk med et kompetansenivå som ikke hadde holdt for et gutterom er meg helt forkastelig.

 

Det er falskt, ekkelt og selvmotsigende å skrive - "med glede rydder opp".

Hvis dere med glede hadde ryddet opp så hadde kunden følt at dere hadde ryddet opp. Tråden hadde ikke engang eksistert.

 

Hvis man har respekt for sitt virke så utelukker man slike hendelser før de oppstår.

 

Det er faktisk kunder som er basisen for dere. Evig eies kun et dårlig rykte og tapte kunder.

 

Det hele handler om økonomi!

PC komponenter er i dag så billig at garantireparasjoner knapt er lønnsomt eller mulig rent teknisk.

Supportavdeling hos Netshop, står derfor i en situasjon, hvor mest mulig skal sendes tilbake for å minimalisere kostnader for Netshop. Det er bygget opp ett RMA regime hvor feilsøking blir byttet ut med påstander om kundefeil og en eventuell grundig feilbeskrivelse, innebærer kostbar feilsøking eller nytt kort for Netshop.

Ved å sende kortet i retur med en regning og en konklusjon på at det er i orden og tilby ytterligere feilsøking, så presses en stresset og uerfaren kunde indirekte til å gi opp. Trussel om ytterlige kostnader gjør at de fleste gir opp og bestiller nytt. Hvor seriøse er egentlig Netshop i RMA saker? En kar sender inn ett skjærmkort, hvor support påstod at han hadde ødelagt kortet selv ved innsetting eller at det har vært utsatt for skader fra hovedkort eller strømforsyning. Det faktum at skjærmkoret, har en rekke komponenter som kan lage samme skade blir fullstendig avist som usannsynlig og kunde blir sittende igjen med ett stempel som uærlig og kranglevoren.

Skjærmkort tråden

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1212457&st=20

[madammim]

Det aller værste er at de over hode ikke kommuniserer, kun kjører et regime der "vi har rett, værsågod betal". Hadde det vært meg som kom ut for noe slikt og jeg visste det var feil på kortet da det ble sendt inn (testet kortet med komplett sett nye komponenter som trådstarter gjorde) så hadde jeg faktisk ikke hentet kortet når det kom seilende i oppkrav. Det er greit at de gjør feil i forbindelse med feilsøking, men når de overhodet er interesert i å kommunisere så gjør de folk provosert. Jeg hadde i alle fall krevd et svar på hvordan dette var testet (fullstendig testrapport) og at RAM-feil var utelukket ved testing av alle mulige og umulige kombinasjoner kortet skal takle før jeg hadde hentet kortet. Når det så ble sendt tilbake til butikken etter 2 uker så fikk de værsågod teste kortet på nytt under de forutsetningene kortet er solgt for å takle. Hadde de fortsatt å bråke så hadde jeg nok søkt hjelp fra forbrukermyndighetene og kjørt saken så langt som mulig bare fordi de oppfører seg på den måten de gjør ved å ikke svare på forespørsler